Esto quiere decir que el interés de la sociología del conocimiento se ha centrado en el plano teórico sobre las cuestiones de historia intelectual.

Berger y Luckmann se declaran al margen de toda la conceptualización anteriormente descrita al considerar a la sociología del conocimiento como parte de la disciplina de la sociología, definiendo que la sociedad del conocimiento debe ocuparse de todo lo que se considere conocimiento en la

sociedad.

El conocimiento del sentido común más que las ideas debe constituirse del conocimiento, éste constituye el edificio de significados, sin el ninguna sociedad podría existir.
"El lenguaje es el orden en el cual adquieren sentido y dentro del cual tiene un significado en el vocabulario" (Peter Berger y Thomas Luckmann 2003, página 3). Acá podemos ver claramente como una modalidad adecuada del lenguaje da orden.

REFERENCIAS:

·Peter Berger y Thomas Luckmann (2003) La construcción social de la realidad. Bs As. Amorrotu editores. (Pág. 2).

·  Peter Berger y Thomas Luckmann (2003) La construcción social de la realidad. Bs As. Amorrotu editores. (Pág. 3).

Estos fundamentos se pueden entender o aclarar a través de un análisis que en estés caso se conoce como análisis fenomenológico, el cual es un método de investigación que casualmente no se guía como los demás, por lo científico o por sus causas, sino al contrario, se basa en las experiencias de la vida cotidiana (es empírico). Buscando describir esta realidad suprema y sus fenómenos a través de las interpretaciones que el hombre hace de manera subjetiva de su experiencia cotidiana, revelando así las capas que la componen y sus diversas estructuras de significados que la interpelan.  

Esta realidad cuenta a su vez, con seis características: por un lado  se encuentra lo que sería la actitud natural, que hace referencia a, como la vida cotidiana se le impone a unx de tal manera en la conciencia y con tanta intensidad que se vuelve casi imposible de ignorar, obligando a darle una atención total, lo que genera según Berge y Luckmann un estado de vigilia a la hora de experimentar esta realidad, por lo que al existir dentro de la misma, se vuelve una actitud natural que se va construyendo. Esta realidad en la que unx se encuentra, esta a su vez ya objetivada (otra característica) esto quiere decir que, esta (Peter Berger y Thomas Luckmann, 2003) “constituida por un orden de objetos que han sido designados como objetos antes de que unx apareciese en la escena” por lo tanto se entiende que los mismo ya cuentan con un significado establecido de una forma masiva. El lenguaje de la vida cotidiana (también característica) va a ser el que me proporcione estas objetivaciones que son indispensables para que las cosas tomen un sentido y un significado. (Peter Berger y Thomas Luckmann, 2003) “de esta manera el lenguaje marca las coordenadas de mi vida en la sociedad y llena esa vida de objetos significativos”. Por lo que, si no se viviera en un mundo intersubjetivo (otra característica) donde cotidianamente se comparte con los demás, (que se encuentran en la misma realidad) no podríamos aprender a través del lenguaje esos significados que los otros plantean o los propios de unx, que conforman al sentido común, es decir,  es imposible existir en la vida sin la interacción y sin la comunicación con sus pares. Otras de estas características que se están relacionando vendrían a ser las interrupciones de la rutina, que refiere a como cada unx en la vida cotidiana forma parte y lleva a cabo rutinas, las mimas pueden ser comunes a todxs de manera que se las va incorporando y aprendiendo para que formen parte de su actitud natural y sentido común. Pero hay que tener en cuenta que si a unx se le presenta un problema, esta rutina es interrumpida, por lo que se debería adoptar una nueva actitud desafiando a la rutinaria, esta vendría a ser la actitud teórica (esta acción se conoce como transición o salto). Una vez que el problema se logra resolver, deja de ser un problema. Por lo que se lo introduce en la rutina para terminar con su interrupción. 

Como última característica se encuentra lo que serían las zonas limitadas del significado, las mismas vendría a ser otras realidades que se encuentran dentro de esta realidad suprema de la vida cotidiana, que cuentan con sus significados propios y ordenes que de igual forma les pueden ser comunes o no, a los de esta realidad suprema. Ejemplos pueden ser  (Peter Berger y Thomas Luckmann, 2003) “las experiencias estáticas y religiosas que abundan en transiciones de esta especie, puesto que el arte y la religión son productos endémicos de zonas limitadas del significado”. 

El lenguaje cotidiano, al ser el mismo común, se lo utiliza para interpretar las experiencias que no son cotidianas para unx que corresponden a esas zonas limitadas, con la intensión de adoptarlas y volverlas parte de la realidad de la vida cotidiana. 

·  Peter Berger y Thomas Luckmann (2003) La construcción social de la realidad. Bs As. Amorrotu editores. (Pág. 3).

·  Peter Berger y Thomas Luckmann (2003) La construcción social de la realidad. Bs As. Amorrotu editores. (Pág. 3).

·  Peter Berger y Thomas Luckmann (2003) La construcción social de la realidad. Bs As. Amorrotu editores. (Pág. 5). 

Le gusta la carrera para poder enseñarle a niñas/os con discapacidad, ya que encuentra cercanía a su historia, dado que, cuando tenía 18 años tuvo un acv y le quedó una discapacidad motriz en su mano derecha.

Me comenta que por el momento no tiene hobbie y cursó hasta segundo año del profesorado de Maestra Jardinera.

Es un proceso en la cual la construcción de sentidos participa cada uno de nosotros, la realidad no es objetiva, es una experiencia intersubjetiva que mi conciencia acaba objetivando, es decir, naturalizado como si siempre hubiera estado ahí.  

finalizando tomamos de referencia las 2 imagenes.
¿La realidad suprema es diferente para cada une de nosotres?. ¿Al cambiar las ideas, somos consiente que estamos construyendo socialmente la realidad? 

 
 

Referencias: 

Berger, Peter (2003) 

Luckman, Thomas (2003) 

La construcción social de la realidad, Buenos Aires: Amorrotu 

Peter L. Berger y Thomas Luckmann, La construcción social de la realidad, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 2003

¿Qué vale la pena contar sobre la modernidad desde el punto de vista del pensamiento y los hechos relevantes para la educación y la educación especial?

1)  ¿Qué diferencias marca Foucault entre los mecanismos que se generan con la lepra y con la peste?

 

2)  ¿Cómo describe al Panóptico ideado por Bentham?

 

3)  ¿Por qué el Panóptico garantizaría el funcionamiento automático del poder?

 

4)  ¿Para qué puede usarse el modelo del Panóptico?

 

5)  ¿En qué sentido el Panóptico permite que la disciplina desempeñe un papel positivo?

 

6)  Explicar la siguiente frase: “Las disciplinas funcionan cada vez más como unas técnicas que fabrican individuos útiles”

 

7)  ¿Por qué habla de una “pirámide disciplinaria”?

 

8)  ¿Por qué afirma Foucault que las disciplinas constituyen un “contraderecho”?

 

9)  ¿Qué vínculos establece entre la economía capitalista y el poder disciplinario?