5TOSEMESTRE ABOGADO

COD:219645266

PROF: ANA ELIZABETH FLORES LARA

MATERIA: ESTUDIO DE CASO DE INSTITUCIONES JURIDICAS V

Laura Berenice Ramos, estudiante de 17 años, desapareció el 22 de septiembre de 2001; Claudia Ivette González, de 20 años, trabajadora en una empresa maquiladora, desapareció el 10 de octubre de 2001; Esmeralda Herrera Monreal, empleada doméstica de 15 años, desapareció el lunes 29 de octubre de 2001.

Transcurridas las desapariciones, los familiares de las tres victimas acudieron a realizar las denuncias correspondientes ante las autoridades del municipio.

Finalmente el 6 de noviembre de 2001, los cuerpos de las tres victimas fueron encontradas en un campo de algodon de Ciudad Juarez, con signos de voilencia y violacion extrema, señalando que las victimas fueron pribadas de su libertad y fueron agredidas por un tiempo antes de su aparicion.

A pesar de que las familias presentaron recursos necesarios, no se investigo ni sancionò a los responsables.

Laura Berenice Ramos, estudiante de 17 años.

Claudia Ivette González, de 20 años, trabajadora en una empresa maquiladora.

Esmeralda Herrera Monreal, empleada doméstica de 15 años.

Familiares de las victimas.

PRESUNTO RESPONSABLE:

Estado tras la falta de procedimiento, busqueda e interes de las victimas y de la situacion alarmante de feminicidios y violencia contra la mujer en Juarez.

INSTITUCIONES QUE INTERVIENEN:

Fiscalia del Estado.

Corte Interamericana De Derechos Humanos.

Comision Interamericana De los Derehcos Humanos.

Convension Americana de Derechos Humanos.

Convención para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (la Convención Belém do Pará).

Por tal motivo, el 4 de noviembre de 2004 la Comisión, con fundamento en los artículos 51 y 61 de la Convención, entabló una demanda en contra del Estado mexicano ante la Corte IDH, por su presunta responsabilidad en la desaparición y ulterior muerte de tres mujeres. Como resultado de lo anterior, la Corte IDH, en sentencia emitida el 16 de noviembre de 2009, encontró al Estado mexicano responsable de la violación de los siguientes derechos estipulados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos:

Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos)

Artículo 11 (Derecho a la honra y dignidad)

Artículo 19 (Derecho de niño)

Artículo 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno)

Artículo 25 (Protección Judicial)

Artículo 4 (Derecho a la vida)

Artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal)

Artículo 8 (Garantías Judiciales)[5].

El Machismo es el primer foco de alerta para que en sociedad, prevengamos estos casos, y prioricemos la seguridad y proteccion de las mujeres mexicanas.

Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos)

Artículo 11 (Derecho a la honra y dignidad)

Artículo 19 (Derecho de niño)

Artículo 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno)

Artículo 25 (Protección Judicial)

Artículo 4 (Derecho a la vida)

Artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal)

Artículo 8 (Garantías Judiciales).

También se fortaleció al Instituto Nacional de la Mujer, que cuenta con programas de asistencia social y jurídica para las víctimas de violencia y discriminación. Asimismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación creó el Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género, el cual pretende ayudar a quienes juzgan a cumplir con su obligación constitucional y convencional de promover, respetar, proteger y garantizar, bajo los principios de interdependencia, indivisibilidad, universalidad, progresividad, el derecho a la igualdad y a la no discriminación.

Alonso, G. V. (s. f.). Caso González y Otras («Campo Algodonero») vs. México: CIDH, sentencia del 16 de noviembre de 2009. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-91932010000200009#:~:text=El%20Estado%20viol%C3%B3%20los%20derecho,derecho%20interno%2

RESUMEN SENTENCIA CASO ALGODONERO. https://www.sev.gob.mx/unidad-genero/files/2020/02/Resumen-Sentencia-Campo-Algodonero.pdf