A diferença entre os filósofos anteriores era que os marxistas não acreditavam  na ideia de progresso e qualquer ideia de um agente específico de mudança, como a classe trabalhadora.  No entanto, para Foucault, não  havia possibilidade para a escolaridade além da vigilância, e os cientistas sociais e pesquisadores educacionais tinham o papel de críticos. Assim, essas críticas foram ouvidas por responsáveis por decisões políticas. Eles tinham muito pouco a dizer e conhecimento sobre as  escolas, exceto para outros cientistas sociais.

Isso não significa que as escolas não devam levar muito em conta o conhecimento que os alunos trazem, ou que a autoridade pedagógica não precise ser desafiada. Significa que alguns tipos de relação de autoridade são intrínsecos à pedagogia e às escolas.

Sobre a emancipação e dominação, o autor discute como a elite e a classe dominante manipula o ensino para seu próprio propósito. No entanto, até esse sistema opressor gera pensadores como Nelson Mandela, emancipador dessa dominação.

A segunda questão ele nos traz duas perguntas: “quem recebe a escolaridade?” e “o que o indivíduo recebe?”. O autor cita que a segunda questão já foi respondida, e as escolas focam então principalmente na primeira. Os esforços para “dar acesso” foram substituídos por “participação abrangente” inserindo o indivíduo nas atividades e dando suporte necessário para sua permanência. 

Sobre as políticas governamentais atuais, é mencionado a “educação como resultado”. Nessa abordagem, à política educacional, o ensino e o aprendizado são dominados pela definição, avaliação e aquisição de metas e a preparação dos alunos para provas e exames. Há ainda uma mínima ideia de educação como simples transmissão do conhecimento em diferentes áreas específicas. Essa ideia é duramente criticada principalmente por sociólogos educacionais. Porém, o que os críticos não observam, é que o conceito de transmissão não é um modelo mecânico, passivo e unidirecional, tendo uma visão bastante conservadora da educação e dos propósitos das escolas e não um processo ativo do aprendiz para a busca da aquisição do conhecimento transmitido. Portanto, respondendo à pergunta “Para que servem as escolas?”, elas servem para capacitar jovens a adquirir o conhecimento , que para a maioria deles, não pode ser adquirido em casa ou em sua comunidade. Então, outra questão se levanta, “Que conhecimento?”

(a) as diferenças entre formas de conhecimento especializado e as relações entre elas;

(b)  conhecimento especializado X conhecimento cotidiano; 

(c) relação entre conhecimento especializado e o cotidiano;

(d) como o conhecimento especializado é tratado em termos pedagógicos. 

--> Trata de como se caracteriza a estrutura desde a organização, seleção e sequência para diferentes conjuntos de alunos.
--> Tipos de conhecimento:
- Dependente do Contexto (Prático ou Procedimental)
- Teórico (conhecimento poderoso adquirido na escola).
O contexto cultural e socioeconomico deve ser levado em consideração. Para alunos de lares desfavorecidos, a participação ativa na escola pode ser a única oportunidade de adquirirem conhecimento poderoso e serem capazes de caminhar, ao menos intelectualmente, para além de suas circunstâncias locais e particulares.