<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
      <title>Barclay y Wellman(1986) by Luciano Mariaca</title>
      <link>https://padlet.com/luchoomariaca97/jvixi96brsmhsjjh</link>
      <description>Precisiones e imprecisiones en las memorias autobiográficas</description>
      <language>en-us</language>
      <pubDate>2024-09-17 15:42:37 UTC</pubDate>
      <lastBuildDate>2024-09-18 00:35:10 UTC</lastBuildDate>
      <webMaster>hello@padlet.com</webMaster>
      
      <item>
         <title></title>
         <author>luchoomariaca97</author>
         <link>https://padlet.com/luchoomariaca97/jvixi96brsmhsjjh/wish/3124229678</link>
         <description><![CDATA[<p><strong>Introducción</strong></p><p>Utilizaron el trabajo de Linton como un ejemplo influyente de cómo la <strong>memoria autobiográfica</strong>, también está sujeta a errores, como el reconocimiento de <strong>no-eventos</strong> como recuerdos reales. A pesar de la precisión en la identificación de los eventos originales, Barclay y Wellman señalaron que el trabajo de Linton no consideraba falsos recuerdos, lo que habría proporcionado una imagen más completa de las <strong>inexactitudes</strong> en la memoria autobiográfica.</p><p><strong>Diseño</strong></p><p>Se recopilaron registros diarios de eventos autobiográficos de seis estudiantes graduados durante cuatro meses. Se realizaron cinco pruebas de memoria a lo largo de dos años para evaluar el reconocimiento, orden temporal y precisión en la datación de eventos. Los ítems de las pruebas incluyeron tanto eventos reales como "foils" (no-eventos similares a los originales).</p><p><strong>Temas</strong><br>El estudio se centró en la precisión y el deterioro de la memoria autobiográfica, particularmente en eventos cotidianos, así como en el impacto de los <strong>no-eventos</strong> (foils) en el reconocimiento.</p><p><strong>Procedimientos</strong><br>Se pidió a los participantes que registraran al menos tres eventos memorables diarios durante cuatro meses. Luego se evaluaron en cinco ocasiones para medir la precisión de su memoria sobre estos eventos, comparando su rendimiento con el reconocimiento de los no-eventos. Las pruebas incluyeron tareas de reconocimiento, ordenación de eventos y datación.</p><p><strong>Resultados y Discusión</strong><br>Se observó que los participantes mantuvieron una alta precisión en el reconocimiento de eventos reales a lo largo del tiempo, aunque esta disminuía con el tiempo, especialmente después de dos años. Por otro lado, también se observó un aumento en el reconocimiento incorrecto de no-eventos (foils), mostrando un sesgo hacia aceptar estos como recuerdos genuinos. La confianza de los participantes en sus respuestas se mantuvo alta, incluso cuando la precisión disminuía.</p><p><strong>Conclusiones</strong><br>La memoria autobiográfica es sorprendentemente precisa en muchos aspectos, pero también está sujeta a <strong>distorsiones predecibles</strong>. Los eventos reales suelen recordarse con exactitud, <em>pero las personas tienden a aceptar no-eventos como recuerdos verdaderos debido a la similitud semántica</em>. La memoria autobiográfica parece estar influenciada por esquemas que integran experiencias pasadas, lo que lleva a una mezcla de precisión e inexactitud en los recuerdos cotidianos​</p>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2024-09-17 19:19:25 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/luchoomariaca97/jvixi96brsmhsjjh/wish/3124229678</guid>
      </item>
   </channel>
</rss>
