IDP1 Águilas Matutino by Periférica Águilas

2024-09-06 02:02:16 UTC

olivarjuan219 — 2024-09-06 03:11:16 UTC

aguilasperiferica — 2024-09-06 03:40:09 UTC

Me parece una opción bastante viable el uso de prótesis removible, pero siento que en una zona tan expuesta para el paciente, como lo son los dientes centrales superiores, puede llegar a ser un poco incómodo en el sentido estético.

Carrasco Dulce

aguilasperiferica — 2024-09-06 03:42:15 UTC

Me parece importante destacar que debemos tomar a consideración las enfermedades del paciente, ya que nuestro tratamiento se puede ver afectado.

Carrasco Dulce

Ambas opciones me parecieron acertivas, para el px, aún que en mi criterio me iría por los implantes apesar de ser más costoso pero me es preferible a desgastar piezas dentales sanas.

2024-09-06 04:15:02 UTC

Meneses Paola

Empató mi criterio con las opciones de tratamiento que ofrecen para este caso, igual hay que considerar que es lo que el px busca si solo la parte estética o parte funcional, o ambas para saber que tratamiento le convendría descuerdo a sus necesidades

2024-09-06 04:17:36 UTC

Paola Meneses

Yessica González

2024-09-06 04:40:18 UTC

Me gustó la idea de poner en las desventajas que podría tener afección a los pilares, ya que es importante recalcarlo al paciente para que así sepa de las desventajas que hay, también lo del acúmulo del biofilm para hacer conciencia y que el paciente cuide más su higiene

Yessica González

2024-09-06 04:44:11 UTC

Me gustaron las opciones de tratamiento del paciente, ya que los tres tienen un solo objetivo, devolverle la sonrisa al paciente y también me gustó que tuviera variedad en los precios, ya que cada tratamiento que elija el paciente muchas veces es dependiendo de su economía

2024-09-06 05:26:38 UTC

Ana Luisa Yáñez Manuell

2024-09-06 06:05:52 UTC

Me parece genial que hayan escogido tratamientos mayormente conservadores (con la idea del implante o del removible); personalmente, no soy muy fan del desgaste en dientes sanos, por lo que creo que hubiera sido interesante explorar posibilidades como el puente cantilever o puente maryland en lugar de un puente fijo convencional.

Les quedó muy linda su presentación, es muy clara y concisa :)

Ana Luisa Yáñez Manuell

2024-09-06 06:14:36 UTC

Totalmente de acuerdo con tus dos opciones de tratamiento.

Me gustó mucho tu presentación

las opciones me parecen ideales en este tipo de casos, la alternativa del removible metal acrílico para observar mayor tiempo el hueso es buena pero me iría mas por un implante pues sabemos que este se asemeja mas a la función natural y la perdida de hueso con un buen manejo no seria un problema a tratar.

olivarjuan219 — 2024-09-06 12:42:26 UTC

OLIVAR BONILLA JUAN SEBASTIAN

Sofía Ceballos

2024-09-06 13:09:28 UTC

Me gustó mucho la presentación! Siento que ahorita nos han llegado muchos pacientes con ausencia o problemas en estas piezas entonces esta presentación nos da opciones de tratamiento y ruta para poder darnos una idea y ponerlo en práctica al momento de estar en la clínica:)

Daniela Rodríguez

2024-09-06 14:00:53 UTC

Creo que ambas opciones son las mejores. Con los implantes ayudamos a la preservación del hueso y podemos rehabilitar de una manera estética y funcional.

La opción de la prótesis removible, es más económica, buena opción, sin embargo creo que ayudarían más los implantes