Aquí estaría bueno averiguar la especie del árbol representado, comprobar si es o no realmente nativa o si Brambila pone ahí este árbol sólo a los fines compositivos "pintorescos" al mejor estilo del paisaje pintoresco. Porque en toda tu serie hay un denominador que es el valor "simbólico" de lo vegetal en la imagen. Yo iría por ahí, por la incorporación de lo vegetal como símbolo. Cosa que en esta imagen no creo que sea así. Estoy averiguando que especie de árbol es pero me arriesgaría en un 99% a que lo puse allí no porque sea un árbol pampeano. Entonces en la serie quedaría como desubicada la imagen. Quizás ver alguna de Vidal por ejemplo en "Voleando avestruces" hay unos cardos en primer plano, o también tomar una en la que la "ausencia de vegetación" sea lo simbólico de la pampa para un artista viajero...

hay dos especies botánicas que asumen un carácter omnipresente en las representaciones pampeanas, el ombú y la pita. No es casual que Pueyrredón le dedicara especial interés. Creo que deberías incluirlas de algún modo o a través de Pueyrredón o en las fotografías. Y en relación a esto respondo tambien a la selección del paisaje de las cataratas, que creo también se sale del eje de la serie, porque no es la figuración de especies botánicas lo que se muestra allí sino la magnificencia de un paisaje nacional. Entonces, pienso que para hablar de esta diversicación respecto a la pregunta por el paisaje nacional, quizás podés elegir la foto de la AFAA en la que se muestra al fotógrafo con un cardón gigante y es a partir de esa especie que se introduce a la iconografía de los paisajes nacionales, esas otras regiones. Creo que está en la carpeta de imágenes. te la agrego acá por las dudas