2. El articulo leído me proporciono respuestas de cómo se garantiza la imparcialidad del investigador en una investigación cualitativa. Sin embargo, me surgió la duda de como se puede analizar que el investigador reflexiona con la conciencia necesaria para que su opinión no se vea involucrada. Adicionalmente, considero que la lectura da herramientas muy aplicables para llevar a cabo el método, como lo es el de mirar la investigación con otros ojos, al observarla semanas después y proveer otro punto de vista. Así mismo, considero que la lectura se concentra en un único investigador, por lo que surge la duda si es posible aplicar este método en un grupo de personas que investiga un mismo tema ¿Cómo sabemos que todos están dejando sus experiencias personales de lado, aunque digan que usan el método? Finalmente, creo que se puede deducir de la lectura el hecho que para realizar una investigación cualitativa de calidad se requiere de bastante tiempo, debido a que los métodos proporcionados hablan de una distancia de tiempo importante entre la realización de una actividad y la otra.

 

 

2. La lectura de Berger me lleva a reflexionar sobre la infinidad de factores que pueden intervenir durante todas las etapas de la investigación cualitativa. Es claro que elementos como edad, género, nacionalidad, raza, religión y demás experiencias personales influyen en el desarrollo de la investigación, ya sea al momento de conectar con los sujetos entrevistados, o al momento de realizar el análisis de la información. Particularmente, me llamó la atención el caso de la investigación realizada a personas migrantes residentes en EEUU. El estatus migrante de la autora la ayudó a conectar con las personas a quienes hizo entrevistas, dado que estos encontraban en ella a una ‘igual’, que entendía sus vivencias y por lo tanto, generaba más confianza. Sin embargo, esta cercanía podía ocasionar dos problemas: (1) las personas asumían que Berge, al ser migrante, había experimentado sus mismas vivencias, por lo cual dejaban de dar información relevante, o simplemente no profundizaban en ella. (2) las propias vivencias de la autora interferían en su juicio a la hora de realizar el análisis, por lo cual necesitaba de otros investigadores para que corroboraran que no estuviera pasando nada por alto. Es aquí donde radica la reflexividad, en mi opinión, la lección principal del artículo: la capacidad de revisar el lente con el que se mira la información para que lo dicho por los sujetos investigados no sea modificado por la perspectiva del investigador.

De la misma manera, la segunda lectura funciona como un complemento de la primera. Si la pudiera clasificar, la autora estaría en los argumentos a favor del insider research porque sus ejemplos, como la inmigración o los musulmanes, dan a entender que el proceso investigativo es de “mejor calidad” cuando se entienden a los sujetos de la investigación.

La segunda lectura continúa en línea con la premisa sobre la importancia de la reflexión crítica que debe hacer el investigador con relación a los informantes. Así, se establece que si el investigador hace parte del estudio o comparte experiencia con los individuos su visión se verá influenciada. De esta forma, la reflexión sirve como herramienta para que el investigador sea consiente de sus sesgos, creencias o experiencias a la hora de interactuar con los informantes y analizar los resultados. En este sentido, ser un investigador insider no se presenta como una debilidad en el estudio siempre y cuando este sea consciente de minimizar dichos sesgos. Considero relevante las herramientas que sugiere el texto para tal propósito como lo son los registros o diarios de investigación, la revisión repetida y la consulta con pares. Por último, llama la atención en la lectura las ventajas que tiene un investigador insider como lo es la facilidad para conocer de primera mano y a veces a profundidad los temas a tratar. Esto sirve como guía para la formulación de preguntas y el desarrollo de la investigación en general. Así mismo, ser un insider otorga la facilidad de construir rapport y confianza fácilmente. 

desde la etnografía el cual muestra como completos extraños (outsiders) pueden llegar a aprender a ser como "nativos" y aún así conservar la distancia y la perspectiva que esto proporciona intactas.

2. En lo personal, la lectura de Berger me pareció mucho más intrigante ya que presenta los efectos potenciales sobre la reflexividad de la posición social del investigador. Teniendo en cuenta lo anterior, lo que más me capto de la lectura fueron las maneras en las que el contexto del investigador mismo pueden influir en la respuesta de los sujetos de estudio; por ejemplo cuando mencionan que una mujer puede sentirse más cómoda hablando de experiencias sexuales con otra mujer que con un hombre. Otro ejemplo que también me impactó y no lo había contemplado como un posible escenario fue que la experiencia compartida por parte del investigador puede crear en el participante de la investigación un sentimiento de comparación y competencia.

Lo anterior abre una ventana a mayor eficiencia (o si no se maneja bien puede llevar a una deficiencia) metodológica en lo cualitativo, ya que logra que los encuestados se sientan cómodos o incómodos, tengan mayor apertura (o no) y compartan información (o la oculten) que se pudo haber omitido en otro caso. Finalmente, la lectura me ayudó a entender y adentrarme más en la consolidación del mundo desde otro lente, al plantear que incluso la cosmovisión y antecedentes de el investigador afectan la forma en que construye la investigación, desde el uso del lenguaje hasta la manera en la que se hacen las preguntas y se eligen los filtros de información.

Lo que más me quedo de la primera lectura fue los conceptos de "outsider" e "insider" y cómo ambos tienen sus ventajas y desventajas. Me parece que deja muy claro que uno debe ser flexible en la investigación para lograr que sea efectiva. De los outsiders creo que lo mas primordial es la imparcialidad del investigador en estas investigaciones al no estar tan metido en el entorno y no tener tantas predisposiciones. De el insider me pareció importante que al estar tan cerca al contexto este puede tener mucha más claridad y precisión en algunos aspectos. Me parece muy importante analizar estas dos perspectivas porque al combinar las dos, como dice el autor, es que se logra el mejor resultado 

 

 

Segunda lectura: 

La segunda lectura me pareció muy interesante. Me parece importante resaltar el sin fin de formas en la que un investigador puede ser influenciado en una investigación cualitativa porque ese tema ha sido el que más me genera dudas sobre la veracidad de estos estudios. Me pareció muy interesante que Berger resalta como la reflexividad del investigar (intentar ver la investigación con un punto de vista diferente, analizarla de nuevo habiendo pasado un tiempo) ayudan mucho a mejorar la calidad de la investigación. 

 

Respecto al texto de Berger, me resulta interesante que se proponga la reflexividad y conciencia de la propia situación de uno en todo momento y tipo de investigación. Esto se debe a que a lo largo de un proyecto investigativo, siempre se presentaran diferentes situaciones que nos acercaran más a los sujetos de investigación o momentos de distanciamiento en los que juicios, preconceptos y sesgos podrían incidir en la percepción del otro, por lo que tomarse un tiempo para pensar en cómo mi situación como sujeto de conocimiento modelado por una posición social, unas trayectorias personales y singulares, además de creencias políticas y profesionales incide en la aprehensión de conocimiento y mis interacciones con otro. Además, es necesario pensar la situacionalidad del investigador con dinamismo, dado que no es lo mismo realizar un trabajo en un contexto en el que se comparten experiencias, que en un entorno totalmente desconocido. Por último, cuando se realiza una investigación en contextos familiares y conocidos es importante saber que, aunque es posible que exista conocimiento sobre experiencias comunes, análogas o superpuestas, es prudente y necesario que el investigador evite proyectarse en la experiencia de la persona con quien se está interactuando, además de no dar por sentado lo que esta persona dice o hace.

Asimismo, el texto de Berger es un complemento al de Hellawell ya que habla de la importancia de la reflexividad, siendo esta la autoevaluación del ser y del entorno. La reflexividad nos hace consientes de los sesgos que pasamos por alto y nos ayuda a acercarnos y distanciarnos de manera consciente del  objeto de estudio.

Por otro lado, del texto de Berger rescato la importancia de equilibrar, a través de la reflexividad, el mejor entendimiento de dinámicas y visiones desde la familiaridad con los participantes y la constante interacción con ellos y la proyección de la experiencia propia como lente en la investigación, sobreponiéndola ante la naturaleza de los participantes. En ese sentido, me parece importante que, además de los mecanismos de reflexividad durante la investigación, se prioricen análisis de riesgos previos a los estudios cualitativos y al diseño investigativo para minimizar el impacto de los sesgos.

La lectura de Hellawell me plantea varias cuestiones alrededor de la pregunta de: cuando investigamos, ¿desde dónde lo hacemos? En mi disciplina como narradora digital la pregunta por el punto de enunciación y aproximación a las subjetividades de las personas es más que esencial. Sin embargo, esta lectura también me abre un panorama sobre la complejidad y la responsabilidad de la investigadora a la hora de consultar sus fuentes y a la hora de recolectar la información de las mismas. También me llama mucho la atención la idea de la misma investigación como un procesos de descubrimiento personal y la flexibilidad del mismo, esto es una reflexión que se abre en uno de los casos de estudio del artículo. Descubrimiento personal durante el mismo proceso de recolección de información. ¿Cómo reacciono y por qué? ¿De qué formas me comporto una foránea y de qué otras formas me comporto como una “insider”? Me gusta mucho que el autor plantea esta tarea desde su esencia de flexibilidad. Finalmente, el texto me da paso a preguntarme sobre el manejo de la información, ya sea como un insider o un outsider. Me pregunto sobre las barreras que existen entre los dos puntos de enunciación y, principalmente, de qué forma se trabaja la apropiación de la información que se recolecta y que se intercambia mediante los procesos de investigación y aproximación a las realidades de las demás personas. 

Texto 2: 

El texto de Berger continúa con esos cuestionamientos que vengo haciéndome desde la lectura pasada sobre los procesos de la investigación cualitativa. De este texto resalto la idea que me queda sobre los procesos de autoconocimiento que hay detrás de la formación y contribución al conocimiento. Me llama la atención el planteamiento de que la investigación cualitativa nos lleva a cuestionarnos nuestras propias subjetividades y nuestros puntos de enunciación, pero sí resulta necesario ser consciente de estos procesos que se están llevando a cabo en paralelo a los procesos de investigación cualitativa. Son procesos que inician desde la simple delimitación de sí misma como una outsider o una insider. Desde plantearse (antes, durante o después) las limitaciones que una tiene, sus sesgos, su mismo punto de enunciación. Finalmente, el texto me vuelve a plantear las preguntas sobre cómo manejar la información que se recolecta desde las subjetividades propias de las personas. Las experiencias que compila el autor me confirma la gran necesidad cuestionar los puntos de enunciación de las investigadoras, puesto que el hecho de que haya una intermediación de la investigadora , la investigada y la espectadora implica que la investigación está intermediada por una subjetividad. 

El texto de Berger es bastante importante ya que nos muestra que pueden existir diferentes elementos y factores clave a tener en cuenta en una investigación. Berger nos lleva a pensar en aquellas cosas que uno se puede preguntar antes de ir al campo de acción. Por ejemplo, en el momento de construir una entrevista podríamos preguntar el género, el estrato socio económico, la edad, la raza, etc. Estos factores personales del individuo permiten desatar una reflexión mucho más extensa, profunda y personal a la hora de relacionar los datos recolectados en el campo de estudio. Sin embargo, este texto me hace pensar en la dificultad de no caer en sesgos o en generalidades. Es importante que a la hora de investigar y de desarrollar métodos cualitativos seamos imparciales con nuestras decisiones y opiniones sobre las comunidades que se están estudiando. 

La segunda lectura (Berger, 2013), presenta como la reflexividad alrededor de la posición social del investigador puede crear efectos en la recolección de datos y en su respectiva interpretación. Concibiendo que al entender nuestra posición social podemos, aunque mínimamente, ver como esta posición social refleja limitaciones en todos los pasos de una investigación cualitativa. 

Si de cultura o derivados se trata, pienso que la investigación se caracterizaría dentro de un espectro inclinado más hacia lo interno, generalmente, pues se excluyen ciertas civilizaciones compuestas por minorías, en cuyo caso se acercaría más a lo externo. Esto debido a la amplia presencia del Internet, que permite la sencilla interacción entre individuos de variadas nacionalidades y, en consecuencia, la globalización cultural que hace cada vez más estrecha la diversidad mundial.
2. Lo fundamental de la reflexividad para la investigación cualitativa me despierta una confianza en ella que antes el pensar en lo cualitativo como antónimo de lo científico no me permitía estimular.