-          Seleccionar como base para el aula de ELE o L2 una variedad culta de español, sea la variedad nativa del profesor, los materiales disponibles, las necesidades de los alumnos, el contexto sociopolítico, etc.

-          Una mayor sensibilización en integración de la variación en las aulas, currículos, materiales según las competencias del alumnado.

En el caso del SIELE, se incorporan las variantes cultas del gran mapa lingüístico del español, organizadas en las siguientes categorías (peninsular, mexicana-centroamericana, rioplatense, chilena, andina y caribeña), y deben aparecer mínimo tres variedades diferentes a partir del B1. Se buscan las variables no marcadas.

Actualmente, la realidad del español es el pluricentrismo, si bien, desde instituciones como la RAE o el Instituto Cervantes, se ha motivado un estándar académico unitario con políticas panhispánicas.

No obstante, se está tomando conciencia en la legitimación de la diversidad del uso lingüístico del idioma. Para ello, se selecciona, como base par el aula de E le/l2, la variedad culta que sea más apropiada en función de factores y contextos que rodean el proceso de enseñanza.

De hecho, en exámenes como el DELE, se consideran todas las variantes del español igualmente válidas desde la reforma de 2005, aunque siga predominando la norma culta castellana (por la propia adscripción de la institución que elabora el plan curricular), se neutralizan los rasgos sintácticos.

Otros sistemas de evaluación alternativos, como el CELU o CELA, toman como normas cultas otras variedades atlánticas del español. El SIELE, por su parte, supuso un cambio que se acerca más a la neutralidad a partir de incorporar varias variantes cultas del español organizadas, siendo la certificación que más visibilidad aporta al carácter pluricéntrico.

Con todo, sigue quedando pendiente:

-Concienciar de que la variación no supone una amenaza ni debe suponer para la unidad del español.

-Falta de atención al diferente estatus sociolingüístico de fenómenos en los espacios de variación.

-Mayor y mejor formación en competencia sociolingüística al profesorado de ELE.

A pesar de que solo se centró en los modelos de certificación, resultó de interés para poner de relieve dificultades que comienzan en el aula. Además, también marcó ciertos objetivos de cara al docente desde una perspectiva optimista que refleja la verdadera presencia de un cambio en el sistema.

Por otro lado, en esta ponencia se dan a conocer las distintas pruebas de certificación de español (DELE, CELA, SIELE o CELU, entre otras) y sus directrices (tanto para hacer los distintos ejercicios como para corregir los exámenes); cada una se centra en la norma culta del país en el que se realiza el examen, aunque se admiten otras variedades. Como reflexión final, la doctora insiste en que se debería instruir más a los profesores, correctores y creadores de estas pruebas en cuestiones sociolingüísticas para ofrecer una visión más positiva de la variación del español y entender que no supone una amenaza para la lengua.

Me habría gustado observar una mayor profundización en esos conceptos y no tanto en la comparación de los exámenes y certificados.

La conferencia impartida por la experta Carla Amorós tiene por fin justificar la presencia de las distintas variedades de la lengua española en la enseñanza de ELE.

Acerca de la normatividad en el mundo hispánico: La conferencia es útil para concienciar al alumnado de que la variación no supone ni debe suponer una amenaza para la lengua española. Entre las distintas variedades de la lengua, se advierte un mayor uso de la variedad estándar en situaciones comunicativas que asociamos a mayores grados de formalidad o del medio escrito. En términos de sociología se habla, incluso, de la lengua española como soft lenguage en contextos en los que hablantes hispanos pertenecientes a diversas zonas geográficas pueden comunicarse sin apenas dificultad.

En el ámbito de la enseñanza de ELE, dice Carla Amorós, se ha señalado la conveniencia de acordar una variedad más apropiada o culta que facilite el proceso de aprendizaje. Esta podría ser la propia variedad del profesor u otra pautada de acuerdo con el contexto socio político en función del nivel del estudiante. No obstante, son muchos los manuales que, actualmente, siguen dando mayor prestigio a la variedad estándar peninsular que anula cualquier tipo de propiedades individuales peculiares de otras variedades.

Algunos conceptos teóricos interesantes son los de pluricentrismo y panhispanismos:

Pluricentrismo. La concepción pluricentrica no obvia que la normatividad lingüística consta de diferentes ejes o normas cultas múltiples de naturaleza prescriptiva (Amorós pone el ejemplo de los diccionarios). El concepto surgió de la mano de varios lingüistas y aún es bastante popular. Fue crucial para la reivindicación de una regularización idiomática en aquellos países cuyas variedades no dominantes no lograron imponerse por los dictámenes de una Academia. El concepto tiene relación con el deseo general de construir una base lingüística propia y rechaza la supremacía de una única variedad peninsular rígida y tradicional. El rechazo de la hegemonía hispánica nos viene heredado, de hecho, del modelo argentino y otros con una tradición lingüística diferente.

Panhispanismo. El español panhispánico responde a la variedad descrita en las obras académicas que venían fraguándose desde finales del 20. Su definición vela porque la lengua española no quiebre su esencia vital. La búsqueda del panhispanismo parte de la variedad idealizada por no solo la Academia sino otros Institutos como el Cervantes. Se presenta como anónima y aspira a construir una supra norma culta válida. Puede ser un constructo sumamente útil para la enseñanza de ELE, puesto que promueve la unidad y la cooperación entre los países que hablan la lengua española.

A continuación, Carla Amorós procede a examinar las semejanzas y diferencias en el sistema evaluativo del español a partir de los diferentes exámenes para la obtención del certificado oficial, desde el DELE hasta el EPLE (otros sistemas de evaluación son el CELUS, CELA y el SIELE). Se detiene en la realización de tareas, la labor de los profesores, etc. Incluso, analiza las directrices que reciben los examinadores y correctores en los cursos de capacitación y acreditación. Durante el análisis proyecta muestras de exámenes anónimos de lo más interesantes.

Por último, entre sus conclusiones, afirma que en la mayor parte de los exámenes de dominio elaborados en un único país de la hispanofonía predomina la norma culta nacional. Entre las soluciones posibles se observa una clara tendencia a la neutralidad. Si consideramos importante valorar la identidad plurifónica del español−señala−, deben estar presentes en el aula los acentos y las diferentes variedades para la creación de un examen apto para todo el mundo hispanohablante. Termina aclarando que una mejor formación del profesorado equivaldría a una actitud más positiva hacia la variedad en los exámenes de certificación y la posibilidad de ofrecer mejores materiales. Adoptar una actitud crítica y comprometida supone hacer explícitos los fundamentos de qué español enseñar en el aula.

El debate sobre si es relevante dar cabida a las distintas variedades de nuestra lengua en los exámenes de certificación es largo y controvertido. Quizá me hubiera gustado que la experta indagase más en él sin ceñirse tanto a la comparativa de los diversos modelos de examen y sistemas de evaluación.

En ocasiones, el ritmo de la conferencia se aceleraba y complicaba al auditorio seguir el ritmo de la conferenciante, que todavía recitaba cifras y datos con los que la mayoría nunca hemos trabajado.

Con todo, aclaró algunas de mis dudas sobre la situación actual de estas pruebas y propuso soluciones interesantes de cara a la visibilizarían de otras variedades en el aula más alá de la estándar.