Las perspectivas teóricas son:

• La teoría del pluralismo: esta sostiene que la democracia funciona mejor cuando existe una diversidad de grupos e intereses compitiendo entre sí en el proceso político (Méndez, 2008).

• La teoría de la democracia deliberativa propone que la toma de decisiones democráticas debe ser el resultado de un proceso deliberativo donde los ciudadanos discuten, reflexionan y llegan a acuerdos racionales sobre políticas públicas (Méndez, 2008).

• La teoría de la movilización de recursos sugiere que la participación política está influenciada por factores como la educación, el ingreso y la afiliación a grupos sociales, ya que aquellos con más recursos tienden a participar más activamente en la política (Méndez, 2008).

Los conceptos relacionados con la lectura:

·         Capital social: Se refiere al conjunto de recursos sociales, como redes de relaciones y normas de confianza y reciprocidad, que facilitan la participación ciudadana y la acción colectiva (Méndez, 2008).

·         Inclusión política: Se refiere al grado en que todos los miembros de una sociedad tienen igualdad de oportunidades para participar en la vida política y en la toma de decisiones (Méndez, 2008).

·         Sociedad civil: Hace referencia al conjunto de organizaciones, instituciones y redes no gubernamentales que representan los intereses y preocupaciones de los ciudadanos y contribuyen al fortalecimiento de la democracia mediante la participación activa en la esfera pública (Méndez, 2008).

Principio del formulario

El artículo destaca la necesidad de una participación amplia y activa de los ciudadanos en la toma de decisiones políticas y sociales para fortalecer la democracia y mejorar la calidad de vida en las comunidades. Se subraya la importancia de la voz y el involucramiento de todos los miembros de la sociedad en la construcción de un sistema político más inclusivo y equitativo.

Además, se señalan las limitaciones y desafíos que enfrenta la participación ciudadana, como las barreras estructurales, sociales y políticas. Estos obstáculos son cruciales para comprender las dificultades que enfrentan los ciudadanos para participar plenamente y efectivamente en la vida política. Sin embargo, el autor también ofrece alternativas y soluciones para superar estas limitaciones, lo cual es un aspecto positivo y constructivo de la evaluación.

La valoración profunda sobre la evolución histórica del derecho al voto y la crítica a la democracia meramente representativa resaltan aspectos importantes que contribuyen a una comprensión más amplia y contextualizada de la participación ciudadana en la democracia.

En conclusión, el artículo proporciona una visión completa y enriquecedora sobre la participación ciudadana como un pilar fundamental de la democracia plena. Destaca su importancia para promover una sociedad más justa, inclusiva y democrática. Además, ofrece reflexiones y propuestas concretas para mejorar y fortalecer la participación ciudadana en los procesos políticos y sociales, lo cual es esencial para el desarrollo y la consolidación de la democracia.

Maestrante en psicología comunitaria

Código: 1018462855

Curso: Ciudadanías comunicativas

Código curso : 406001_1

Además, hace énfasis en como estos procesos de participación ciudadana no se pueden separar de los procesos que adelanta el estado, puesto que en la comprensión de los sistemas de relacionamiento, dinámicas, percepciones, intereses entre otros que configuran las comunidades, se encuentra el centro para el planteamiento de programas, políticas públicas, etc.

código: 59.675.443

Maestrante en Psicologia Comunitaria

Curso: Ciudadanías Comunicativas_406001_1

Maestrante en Comunicación

Código: 1052095606

Curso: Ciudadanías Comunicativas

Este análisis reflexivo  también ahonda en la actuación de los medios como mensajeros de noticias, como foros para la discusión pública y como instituciones creadoras de opinión. Dando a entender que prácticamente la radio, la televisión y la prensa, conjuntamente con actores sociales, económicos y políticos organizan las preocupaciones ciudadanas, (McCombs, 2006).

¿Cómo operan los medios de comunicación?, ¿por qué es tan relevante lo que diga un medio de comunicación? ¿ y cuál es la verdadera relación y articulación entre los medios de comunicación y la ciudadanía?, son algunas de las cuestiones que se intentan responder o al menos reflexionar en este artículo.

1. Negocio privado vs. servicio público

Esta primera fricción, sintetiza una reflexión sobre el papel de los medios de comunicación y su funcionamiento como negocio público y privado a la vez, público debido al impacto social al abordar temas tan sensibles y de interés colectivo y privado porque no deja de ser una empresa con un dueño que la administra y guía de acuerdo a sus convicciones. Al menos, esas son algunas de las reflexiones que nos deja este planteamiento del artículo: Negocio privado vs. servicio público, se pregunta Leonard Silk en «Ética y economía del periodismo»: «¿Puede ser un periódico, simultáneamente un negocio al servicio de sus intereses, y representar el papel de institución casi pública al servicio de los intereses superiores de todo el mundo, según los define el propio medio?» (en Aznar, 1999: 66..

Uno de los aspectos más profundos que toca este análisis sobre el negocio público o privado de los medios de comunicación, es el que señala Victoria Camps, quien precisa que los medios en efecto prestan un servicio público pero que a la vez son una industria que necesita un funcionamiento para ser rentable, es aquí donde se encuentra una fricción clave entre la ciudadanía y medios de comunicación debido a que el poder podría en ocasiones dejar de lado ese servicio público ocasionando que se dejen de abordar con un gran despliegue temas puntuales para la ciudadanía y dándole mayor relevancia a asuntos que quizás son lejanos o no generarían gran impacto en la población que está recibiendo el contenido informativo.

Este análisis se concentra en la meticulosa diferenciación que debe tener el periodista, editor y en general el medio de comunicación entre la noticia y la opinión. Asimismo, su consigna es la objetividad que básicamente es lo que más se pregona en los medios. En este escenario encontramos dos principios básicos del periodismo: «El principio básico de toda consideración ética del periodismo debe partir de la clara diferenciación, evitando toda confusión, entre noticias y opiniones, el cual puede leerse en el Código Europeo de Deontología del Periodismo, el cual advierte que es clave diferenciar la noticia de la opinión, puesto que la primera se refiere a un acontecimiento y datos, mientras que la opinión deja en evidencia es sinónimo de subjetividad y va a transmitir inevitablemente el pensamiento propio. Ahora bien, imaginemos que se mezcla noticia con opinión, eso es lo que precisamente Cortina (2004: 21) nos invita a nunca hacer: «Ahora bien, en cualquier caso, lo que nunca puede permitirse un medio, sea cual fuere su sesgo ideológico, es mezclar información y opinión (…)»3. 

En este inciso también se destaca la objetividad considerada la ‘regla de oro’ del buen periodismo, puesto que es básicamente informar lo que acontece sin añadir ni una sola gota de subjetividad y es quizás la reflexión más contundente de esta segunda fricción que encontramos entre los medios de comunicación y la ciudadanía debido a que la objetividad es una de las exigencias más reiterativas de los ciudadanos a los medios de comunicación.

Plantea una reflexión acerca del tipo de entretenimiento que en la sociedad contemporánea ofrecen los medios de comunicación y hace un cuestionamiento sobre el impacto que genera el contenido que es emitido. Primordialmente, se basa en el tema cultural y esa necesidad de generar información enfocada en el fortalecimiento del conocimiento ancestral, del territorio. La fricción en este tema se materializa en los cuestionamientos  que a diario se hacen muchos ciudadanos al respecto del tipo de entretenimiento que los medios asumen ‘entretiene’, pero muy seguramente no a todo el público. 

En este punto de vista se refleja la voz de muchos ciudadanos que evidentemente no confían en los medios de comunicación y consideran que están politizados y que solo emiten noticias de acuerdo a su propio interés. Así como se vio reflejado en el Informe Anual de la Profesión Periodística, correspondiente al año 2009, realizado por encargo de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM). En este mismo sentido, Ruiz (2009: 344), manifiesta que esta ‘prensa politizada’, ya no puede hacer un trabajo transparente debido a que se encuentra del lado del poder o en sus propias palabras  ya no puede ejercer de watchdog del poder porque el poder ha tomado posesión o se ha infiltrado en el interior de los media, ejerciendo una férrea (auto)censura de la labor de los periodistas y terminando con la libertad de crítica.

El poder de influencia de los medios de comunicación, no solo se limita a impactar a la ciudadanía sino que trasciende a la clase política en general. La manera de organizar la información, narrar y contar los efectos de una situación lejana sin duda deja mucho que pensar y por ende influirá en el pensamiento, la conducta y por supuesto, en las decisiones. Tal como señala Bernard Cohen en The Press and Foreign Policy (1963: 13), «la Prensa puede que no tenga mucho éxito a la hora de decirle a la gente qué debe pensar, pero sí lo tienen, y mucho, a la hora de decirle a la audiencia sobre qué tiene que pensar». En este punto, vuelve a cobrar relevancia la objetividad informativa puesto que no solo se trata de la noticia sino también del enfoque desde donde es contada.

Se refiere a la verdadera participación que requiere la ciudadanía en los medios de comunicación e invita a no necesariamente ‘dar voz’ a la gente cuando haya eventos electorales. Enfatiza además, que no todas las personas entrevistadas al azar para que opinen sobre un tema representan a la sociedad en general.

Esta es una fricción notable, puesto que a diario vemos como en los medios las personas son entrevistadas sobre temas relevantes y sencillamente al responder una pregunta del periodista hacen lo mismo que el medio, dar un punto de vista muy subjetivo. Así lo explica Sartori (1998: 92-93): El entrevistador al que se manda a cubrir un acontecimiento con imágenes pasea por la calle y entrevista a los que pasan. Así, finalmente, es la voz del pueblo la que se hace oír. Pero esto es una falsedad absoluta (…) Lo esencial es que la «casualidad» de las entrevistas casuales no es una casualidad estadística y que el transeúnte no representa a nada ni a nadie; habla sólo por sí mismo. En el mejor de los casos, las encuestas casuales son «coloristas». Pero cuando tratan de problemas serios son, en general, formidables multiplicadoras de estupideces.

¿Qué tanta participación efectiva tienen los ciudadanos sobre las temáticas que les afectan?, ese es el principal cuestionamiento en este punto del análisis de la lectura ‘Esfera pública y medios de comunicación’. Los medios de comunicación no solo deben transmitir información, pues el público impactado también debería hacer parte de esa articulación de lo que se emite, para entonces formar una opinión libre,  participar activamente y sentirse representado en los media. En esta misma línea Cortina (2004: 21) considera a la libertad de expresión como uno de los bienes morales que deberían caracterizar a la profesión periodística.

 El artículo también cuestiona sobre los privilegios que tienen algunos sectores sociales para acceder fácilmente a los medios y ser escuchados, mientras que las minorías carecen de ese poder.

El artículo Esfera Pública y Medios de Comunicación, es en general un profundo análisis sobre el papel de los medios de comunicación y en ocasiones su descuido con el ciudadano, quien es el principal impactado con la información mediática y en ocasiones ‘mediatizada’ que se emite. Adicionalmente, constituye una serie de llamados a abrir escenarios de participación con el objetivo de que la ciudadanía no siga creyendo que es sólo consumidora de datos u opiniones de un medio, puesto que lo ideal es que la radio, la televisión y la prensa puedan contribuir a la formación de una opinión libre y sin presiones.

Destaca el deber de la objetividad informativa que debe tener el periodista y el medio para que en efecto la ciudadanía pueda gozar de un discurso claro pero que sobre todo refleje la posibilidad de pensar desde una óptica propia. Sin duda un artículo  inspirador que motiva a  seguir creyendo en que todavía se puede generar una articulación entre la ciudadanía y la comunicación desde el escenario complejo de la esfera pública.

En primer lugar, el texto realiza un resumen del contenido del mismo, así como las palabras claves que orientan el artículo. En segundo lugar, hace énfasis en el aspecto jurídico y comunicacional del ciudadano. Posteriormente, ejemplifica algunos hitos históricos con relación a la participación ciudadana, reflejando las dificultades y fortalezas presentadas en este trayecto. Finalmente, hace alusión a una conclusión general frente a los contenidos abordados a lo largo del artículo.

En esa lógica el texto, muestra que hay una relación intrínseca entre los individuos y los procesos que se adelantan desde las esferas políticas y permite vislumbrar la relación de la comunicación como un canal que permite la interacción entre las personas y de este modo promover la participación.

Ahora bien, otros de los referentes teóricos que cobra relevancia en la comprensión de la interrelación de los conceptos mencionados anteriormente, es lo expuesto por Cheresky (2010), al plantear el concepto de identidades colectivas, haciendo alusión a que las prácticas de ciudadanía desde una lente comunicacional, cobran sentido en la gama de significados y sentidos que se les atribuyen y desde campos como el Derecho.

Paralelamente, el texto hace alusión a otro elemento fundamental, retomando lo siguiente “el ciudadano no lo es por habitar en un sitio determinado -de ser así los esclavos de la antigua Grecia podían serlo y no lo eran-, sino que lo es “por participar en la administración de justicia y en el gobierno” (Aristóteles, 1997, citado por Aguerre, 2017, pg. 4)

Este postulado es primordial, puesto que establece una relación entre la ciudadanía y los mecanismos de participación que terminan involucrando a las personas en la toma de decisiones y en la defensa de los Derechos humanos, desde una lógica que responde a sus necesidades, intereses, propósitos, los cuales pueden ser individuales pero que en varias ocasiones terminan convirtiéndose en colectivos, los cuales transcienden el hecho de convivir en un territorio geográfico especifico.

Del mismo modo, se toma como ejemplo lo mencionado en el texto, en cuanto a las diferentes reformas que se han realizado en la constitución Nacional de Argentina (1994), en donde se incluyeron algunos elementos como:  la incorporación de instrumentos internacionales de Derechos Humanos, garantizar por parte del congreso la participación de pueblos originarios y la igualdad de oportunidades para las personas.

Ahora bien, dentro de la reforma de la constitución (1994), se rescata los derechos esto se los derechos individuales de reunión, petición y la incorporación de instrumentos como la iniciativa popular y la consulta popular, situación que permite vislumbrar el panorama entre la participación como expresión de la ciudadanía.

Por último, de acuerdo con Uranga y Thompson (2016), citados por Aguerre (2017), se puede comprender como la participación desde una perspectiva comunicacional involucra las dinámicas de las comunidades , las acciones, necesidades, relaciones y los significados por parte de las personas frente a su realidad y como desde estas configuraciones y comprensiones de su realidad, realizan aportes para el alcance sus objetivos e intereses comunes.

1.  La promoción de la educación cívica y la alfabetización mediática: lo cual consistiría en la implementación de programas educativos especiales que expliquen de manera clara y accesible cómo funciona una sociedad democrática, así como los derechos y responsabilidades de los ciudadanos dentro de ella. Estos programas podrían impartirse en escuelas, organizaciones comunitarias y otros entornos, posiblemente mediante talleres que aborden temas como el funcionamiento de las elecciones y la capacidad de discernir entre información verdadera y falsa en los medios de comunicación.  El objetivo consistiría en formar ciudadanos informados y comprometidos desde una edad temprana, capaces de tomar decisiones responsables y participar activamente en la vida democrática de su comunidad.

2.  El fortalecimiento del liderazgo comunal: Reconozco la importancia del fortalecimiento del liderazgo comunal como una estrategia práctica para superar las barreras a la participación ciudadana. Esto implicaría capacitar a los líderes de las organizaciones comunitarias en habilidades de liderazgo y gestión, permitiéndoles identificar y abordar los problemas específicos que afectan a sus comunidades. El objetivo consistiría en fomentar la confianza y la cohesión social dentro de las comunidades, facilitando una mayor participación en los espacios de concertación ciudadana y promoviendo la colaboración y el trabajo conjunto para resolver problemas comunitarios. Al fortalecer el liderazgo comunal, se contribuye a construir una sociedad más democrática, inclusiva y participativa. 

considero que estas soluciones prácticas se alinean con los principios de participación ciudadana, democracia y comunicación discutidos en el artículo de Méndez y Morales. Toda vez que al promover la educación cívica y la alfabetización mediática, así como fortalecer el liderazgo comunal, se busca empoderar a los ciudadanos y facilitar su participación activa en la toma de decisiones locales, contribuyendo así a construir una sociedad más democrática y participativa para todos.