Kielitaidon arviointi by Pekka

TEKSTI A

pekka_lintunen — 2016-10-26 10:31:35 UTC

TEKSTI B

pekka_lintunen — 2016-10-26 10:31:46 UTC

TEKSTI C

pekka_lintunen — 2016-10-26 10:32:07 UTC

TEKSTI D

pekka_lintunen — 2016-10-26 10:32:16 UTC

TEKSTI E

pekka_lintunen — 2016-10-26 10:33:20 UTC

TEKSTI F

pekka_lintunen — 2016-10-26 10:33:26 UTC

Tekstin sisältö

2016-10-26 14:13:09 UTC

- vastaa tehtävänantoa (sisältö ja sanamäärä)
- persoonallinen teksti
- sopii tyyliltään yliopistoluokassa puhuttavaksi, mutta kieli saattaa olla paikoin liian monimutkaista luontevaan puheeseen

2016-10-26 14:13:48 UTC

+ Vastaa tehtävänantoa sisällöllisesti
+ selkeä ja ymmärrettävä
+ osaa kieliopin perusteet

- yksinkertaiset ja toistuvat lauserakenteet
- liian lyhyt
- ei sidosteinen
- monimutkaisemmissa rakenteissa (esim. sivulause) virheitä
- ei vaadittavan taitotason laajuista sanastoa
- B1

Tekstin rakenne

2016-10-26 14:17:42 UTC

- tekstissä on selkeä rakenne ja se etenee järkevästi
- sidosteista tekstiä

Teksti D

2016-10-26 14:18:20 UTC

- Jäsentely puuttuu
- Liian vähän sanoja
- Täyttää tehtävänannon suppeasti
- Pilkutus ja lauseiden jäsentely ongelmallista
- Laiskuus? Osaa kieltä, mutta ei ole kirjoittanut sen mukaisesti
- köyhä sisältö
+ kieli lähes virheetöntä, sanasto ei kovin laaja
Viitekehyksen taitotaso B1

Palaute oppilaalle: You clearly can do better

Kielioppi ja sanasto

2016-10-26 14:20:16 UTC

- monipuolista sanastoa
- oikeakielistä, sujuvaa ja varmaa tekstiä

2016-10-26 14:23:00 UTC

Ajattelimme painottaa kriteereitä seuraavalla tavalla:
1. Sisältö (viestinnällisyys, tehtävänannon noudattaminen)
2.Tekstin rakenne (koheesio, sujuvuus)
3. Sanasto ja kielioppi

+ Suurimmaksi osaksi ymmärrettävä
+ Hyvän pituinen
+ Sisällöllisesti järkevä (ainakin alussa) ja mielenkiintoinen

- Teksti etenee jokseenkin epäloogisesti
- Sanasto toistuvaa
- Jonkin verran kirjoitusvirheitä

Viitekehyksen tasoista A2/B1

Viitekehyksen taso C2

2016-10-26 14:23:30 UTC

tuukai — 2016-10-26 14:24:09 UTC

-Täyttää tehtävänannon
-argumentaation taso herätti keskustelua

-jäsennys,koheesio, selkeys ok

-tylsä, väritön teksti mutta saako tämä haitata?

-kirjoittaja ehkä osaisi enemmän, liikkuu huomattavan "turvallisella" alueella, teksti yksinkertaistuu?

-tasoa B2

-melko virheetön teksti

2016-10-26 14:31:14 UTC

Tehtävänannon täyttäminen & tarkoituksenmukaisuus

126 sanaa eli reippaasti yli
Muuten vastaa mm. apukysymyksiin (kuka, miksi) eli täyttää tehtävänannon

Persoonallinen käsittelytapa: On kyllä! <3

Tyyli/tilanteeseen sopivuus: miksei! Meidän mielestä sydän on söpö! (Kontekstia ei tiedetä)

Tekstin rakenne:

Etenee loogisesti, mutta kaksi vikaa virkettä ovat irrallisia
Lauseenrakenteet suhteellisen hyviä (pää- ja sivulause)
Koheesiota löytyy (osaa viitata oikeille persoonapronomineilla jne.)

Kielioppi:

Perusasioissa hieman korjattavaa: yksikön kolmas persoona, epäsäännölliset verbit, artikkelit, relatiivipronominit

Selkeää kieltä, puhekielimäistä ”He’s not a nerd or anything”

Sanasto: hyvää basic ysiluokkalaisen sanastoa, rohkeasti yrittää paikata tietämättömyyttä (lightningman)

Eli meidän palaute oppilaalle: hyvin rakennettu teksti, jossa pointti tulee selkeästi esille. Kiinnitäthän vielä huomiota muutamiin kielioppiasioihin (y.3.p. ja epäsäännölliset verbit) sekä siihen, että teksti pysyy annetun sanamäärän sisällä. Hauskan persoonallisesti kirjoitettu teksti!