Religión: Papel clave de la Iglesia Católica. La Inquisición como institución estatal y religiosa para controlar la ortodoxia. Alianza entre trono y altar.

Conflictos: Crisis económica, rebeliones internas como Cataluña, Portugal, presión fiscal para sostener guerras y el imperio.

El Estado hispánico fue centralizado en la figura del monarca pero convivió con estructuras feudales; fuerte componente religioso y conflictos por el peso del imperio.

Religión: Se utilizó como base ideológica del absolutismo, derecho divino del rey. Pero hubo conflictos religiosos como las guerras contra protestantes.

Conflictos: Rebeliones de la nobleza ejemplo La Fronda, tensiones fiscales, y oposición de sectores burgueses.

Francia representó un modelo de Estado moderno absolutista, donde el rey concentró el poder por encima de los señores y se impuso como figura sagrada.

Religión: Aparece subordinada a la lógica del mercado. El Estado utiliza la religión pero como herramienta más que como fundamento del poder.

Conflictos: Desigualdad entre regiones, explotación de la periferia, tensiones internas entre centro y periferia.

El Estado moderno debe entenderse dentro de la lógica del sistema mundo capitalista.

Wallerstein analiza el Estado como pieza clave del capitalismo mundial, útil para sostener desigualdades globales.

Religión: Sigue jugando un rol central, aunque subordinada progresivamente al Estado.

Conflictos: Persistencia de tensiones entre clases feudales y burguesas. El Estado actúa como mediador de esa tensión.

El Estado moderno surge de la transformación del feudalismo y no rompe totalmente con él.

Anderson ve el Estado moderno como un híbrido, donde conviven lo viejo y lo nuevo. No es plenamente capitalista, pero deja de ser plenamente feudal.

La monarquía hispánica mostró una fusión compleja entre tradición feudal y centralización real, sostenida fuertemente por la Iglesia. En contraste, la monarquía francesa logró consolidar el absolutismo con una administración eficaz, aunque también enfrentó resistencias. En ambos casos, la religión fue más que una creencia, fue un instrumento de legitimación del poder.

Desde una mirada más estructural, Wallerstein interpreta estos procesos como momentos dentro de una “economía-mundo” capitalista en expansión, donde los Estados se convierten en agentes del capital. Para Anderson, por otra parte rescata la continuidad feudal y nos ayuda a comprender que el absolutismo fue un puente, no una ruptura total.

Esto nos invita a pensar críticamente los procesos históricos y a no quedarnos con respuestas fáciles. El Estado Moderno no fue ni puramente capitalista ni completamente feudal, fue contradictorio, conflictivo, pero decisivo en la configuración del mundo que habitamos.