<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
      <title>L&#39;apport de la microscopie optique sur les connaissances scientifiques: la reproduction by </title>
      <link>https://padlet.com/amelie_buquet2/jkxob02ouxzk</link>
      <description>Mettez vous dans la peau d&#39;un scientifique du début du XVIIIe siècle qui souhaite convaincre ses collègues de l&#39;académie des sciences que les théories admises au siècle précédent ne correspondent pas aux observations microscopiques réalisées.</description>
      <language>en-us</language>
      <pubDate>2018-02-05 16:12:34 UTC</pubDate>
      <lastBuildDate>2018-02-05 16:39:20 UTC</lastBuildDate>
      <webMaster>hello@padlet.com</webMaster>
      
      <item>
         <title>Ressource G : La génération spontanée, une théorie non contestée jusqu&#39;à la fin du XVIIe siècle</title>
         <author>amelie_buquet2</author>
         <link>https://padlet.com/amelie_buquet2/jkxob02ouxzk/wish/228206782</link>
         <description><![CDATA[<div>La génération spontanée est une théorie qui consiste à penser que la nature peut spontanément s’organiser pour donner l’existence à une forme de vie qui lui semble opportune. Elle est décrite pour la première fois par Aristote au IVe siècle avant J.C dans l’Organon, où il mentionne l'apparition spontanée au bout de quelque temps des moisissures sur les aliments, des mites sur la laine et des souris là où on entasse de vieux vêtements de façon prolongée. La croyance en la génération spontanée fit longtemps partie du sens commun, parce que l’apparition d’êtres vivants là où on n’en voyait pas est un phénomène d’observation courante. Elle fut seulement contestée à la fin du XVIIe siècle et définitivement abandonnée au<strong> XIXe siècle</strong> grâce aux travaux de Pasteur et de Tyndall sur la stérilisation.<br><br></div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2018-02-05 16:36:28 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/amelie_buquet2/jkxob02ouxzk/wish/228206782</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Ressource F : La fermentation vue au XVIIIe siècle</title>
         <author>amelie_buquet2</author>
         <link>https://padlet.com/amelie_buquet2/jkxob02ouxzk/wish/228208123</link>
         <description><![CDATA[<div>Paul Jacques Malouin (1701-1778) est un scientifique qui a produit de nombreux ouvrages traitant des remèdes des épidémies, de la fermentation en boulangerie… Dans son ouvrage <em>Arts du meunier, du boulanger et du vermicellier.</em> Dans l'introduction d'un chapitre sur la fermentation il définit les levains ainsi : « Levain ou ferment est tout ce qui change en sa nature ce en quoi il est joint : les venins, les virus, les germes, sont des levains. […] ils ont la propriété de communiquer leurs qualités à ce qui leur est analogue,[…] comme le feu enflamme les choses combustibles. »<br><br></div><div>« On entend ordinairement par levain dans la boulangerie, une pâte qui a plus levé qu'il ne faut pour faire du pain, et qui mêlée à de la simple pâte, je veux dire à de la farine alliée et pétrie seulement avec de l'eau, la fait fermenter, c'est à dire, la fait mieux lever qu'elle ne feroit seule.&nbsp; […] une autre espèce de levain, que donne l'écume qu'on reçoit de la bière nouvelle qui fermente est nommé levure. »<br><br></div><div>Ainsi la fermentation mais aussi les maladies contagieuses, les poisons sont vu comme des transformations chimiques qui se propagent comme le feu. Le fait de lever est attribué à une propriété naturelle de la farine seulement activée par le levain.<br><br></div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2018-02-05 16:38:20 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/amelie_buquet2/jkxob02ouxzk/wish/228208123</guid>
      </item>
      <item>
         <title>Ressource P : La théorie de la préformation</title>
         <author>amelie_buquet2</author>
         <link>https://padlet.com/amelie_buquet2/jkxob02ouxzk/wish/228208511</link>
         <description><![CDATA[<div>Théorie qui affirme que l'être vivant qui se développe a toujours été présent dans l'œuf, mais si petit et transparent qu'il est invisible. Pendant son développement, ses tissus croissent et se densifient, le rendant visible. Les êtres miniatures sont appelés <em>homunculus</em> en 1694 par Nicolas Hartsoeker (1656-1725). Si l'embryon préexiste avant sa conception, il ne peut résulter du mélange des semences mâle et femelle, comme le pensaient les Anciens. Deux théories vont donc s'affronter pour déterminer si c'est dans le mâle ou dans la femelle que l'enfant préexiste :<br><br></div><div>- La théorie de <strong>l'ovisme</strong> considère que l'embryon est préformé dans la femelle. Le sperme est inutile ou il apporte une <em>aura seminalis</em>, une essence vitale qui animera l'embryon.<br><br></div><div>- La théorie de l'<strong>animalculisme,</strong> popularisée par la découverte du spermatozoïde, par Antoni van Leeuwenhoek en 1677, indique que l'embryon préexiste dans le spermatozoïde, l'œuf féminin servant à le nourrir. En 1694 dans Essai de dioptrique, Nicolas Hartsoeker imagine comment un fœtus entier pouvait se loger dans le spermatozoïde Il affirme qu'un « homoncule » est logé dans la tête du spermatozoïde, réplique microscopique de l'être en gestation. Le dessin ci-contre illustre cette théorie<br><br></div><div><br> <br><br><br></div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2018-02-05 16:38:52 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/amelie_buquet2/jkxob02ouxzk/wish/228208511</guid>
      </item>
   </channel>
</rss>
