Pontos negativos:
- A segunda critica me pareceu ser muito superficial não detalhando a sua experiência com relação aos atendentes/garçons;
- Ambos os textos como já citados são de fácil entendimento, mas me pareceu faltar algo a mais, talvez o melhor detalhamento da experiência que o local lhe proporcionou, pois ambas criticas são bem diretas, faltando um pouco de sentimento com o local a onde realizaram sua refeição.

*Optei pelas duas críticas, pois,ambas eram de fácil entendimento e leitura. A primeira crítica tem mais riqueza nos detalhes do restaurante comentando desde o acolhimento do próprio proprietário do restaurante até os segredos do prato e da bebida, isso me chamou bastante atenção, já a segunda crítica é mais simples, mas não deixa a desejar, pois o autor faz detalhamentos do restaurante com fotografias. Ambas as criticas são ricas em fotografias fazendo com que a leitura audiovisual seja bem compreendida e aceita.

Uma crítica gastronômica ideal seria em forma de texto não extenso de fácil entendimento e compreensão, contendo uma narração desde a entrada do restaurante até a saída dele. Expressando sempre com sentimento pelo alimento/prato que degustou, nessa mesma crítica gastronômica deveria ser rica em fotos/imagens e detalhes de todo ambiente, pratos e a forma que foi acolhido desde os garçons até o caixa. 
Toda e qualquer crítica gastronômica ao meu ponto de vista deve ser elaborada com expressão e sentimento pela experiência que o local proporcionou ao individuo, contendo conteúdos do que esperava do restaurante, se essa expectativa foi atendida ou não.

Francieli Worma de Souza.