https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a Legislación - Semana 13 en-us 2019-11-06 22:41:19 UTC 2019-11-07 20:10:55 UTC hello@padlet.com https://padlet-assets.s3.amazonaws.com/icons/File.png estrellitadlg7 https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/407797501 Acorde a las declaraciones dadas desde la Oficina de Propiedad Intelectual de Pekín, Apple cometió una violación a uno de los diseños de celulares que había patentado la marca china Baili. En la orden, se ordenaba a Apple detener la ventas de dicho celular en Pekín, sin embargo, un empleado indicó que las ventas continuaban con normalidad. Ante ello, Apple ha presentado una apelación la cual aún no tiene una respuesta final.]]> 2019-11-06 22:59:51 UTC https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/407797501 https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/407826329  Las marcas Nike y Skechers tuvieron un conflicto en el 2016 basado en  infracciones a derechos de  propiedad intelectual. Dado que, Nike acusaba a Skechers de que esta había utilizado en sus productos 8 patentes de diseño de la marca Nike. Tales como Burst, Flex Appeal y Flex Advantage. En el presente caso en cuestión, la marca accionante solicitó al juez que ordene a la marca demandada que deje de producir la línea de calzado que incorporaba sus diseños patentados y a la par, pidió la indemnización por daños y prejuicios  ocasionados. Aún no se tiene información acerca de la decisión que determinó el juez, sin embargo, en casos similares en los cuales se le acusaba también a Skechers, este salió absuelto.]]> 2019-11-07 00:40:52 UTC https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/407826329 anakarina_jiraldo https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/407863876 Fernandez, representante de The Business of Fashion, envió una carta a Ratajkowski pidiéndole que retire los dos modelos que tuvieron polémica. Esos dos modelos los registró en 2015. Inamorata tiene su base en California, pero distribuye sus ropas de baño por todo el mundo. Eso haría mucho más fácil la demanda interpuesta por la diseñadora, quien dio un plazo para la rectificación hasta el pasado 22 de noviembre. Tal y como ha comentado, “el proceso legal ya ha arrancado”. ]]> 2019-11-07 02:39:25 UTC https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/407863876 https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/407868953 el En 2015, más de 30 años después de que Rentmeester tomó su foto, demandó a Nike por infracción de derechos de autor. Jacobus Rentmeester es un fotografo que tomó una foto del basquetbolista Michael Jordan(cuando estaba en la universidad) para la revista Life con una pose  inspirada en el ballet, para generar la apariencia de ingravidez y poder de Jordan. Cuando Jordan dejo la universidad para irse a la NBA y firmo un contrato de patrocinion con  Nike. Rentmeester afirmó que Nike copió “virtualmente cada elemento original” en una foto que la compañía usó para una de sus primeras campañas de marketing con Jordan. Sin embargo,  se encontró que la foto de Nike no era “sustancialmente similar” a la de Rentmeester.

]]> 2019-11-07 03:00:02 UTC https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/407868953 https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/408249789 La marca que representa en la actualidad a la banda de rock Nirvana: Nirvana LLC ha  demandado a la marca del diseñador de  ropa Marc Jacobs acusando de plagio por haber infringido los derechos de autor en su línea de ropa: "Bootleg Redux Grunge" . Dicha colección  contiene el logo de la carita sonriente icónica de la agrupación, solo con la modificación que como ojos van las letras M y J. 
Nirvana LLC alega que Marc Jacobs copió el logo «smiley face» (cara sonriente) de la banda sin autorización alguna. El logotipo, que presenta la letra «x» en lugar de los ojos y una lengua que sobresale de la boca, fue diseñado por el difunto líder del grupo, Kurt Cobain, en 1991. La imagen fue registrada con derechos de autor en 1993. La queja alega que el uso indebido del logo de la carita sonriente (icónica) y las numerosas referencias a Nirvana en el material publicitario de Marc Jacobs equivalen a una «infracción de marca registrada de derecho común, una falsa denominación de origen, fallecimiento y competencia desleal». Por otro lado, la marca de ropa no se ha pronunciado. (PD América, 2019).

]]> 2019-11-07 18:09:18 UTC https://padlet.com/estrellitadlg7/jg29s5e5fp7a/wish/408249789