찬성(윤채,은서): 사람이 한 대상을 그만큼

아낀다는 뜻이 될 수 있기 때문에 행복할 것이다.

반대(채원,채울): 사람이 한 대상을 아낀다고 해도,

자신에게 신경쓰며 살아가야 한다.

주장 말하기

찬성

(은서)1-사람이 하나의 대상을 아낀다는 뜻으로,

그 대상에게 자신의 것을 내어주면서 행복을 느낄

수 있을 것이다.

(윤채)2-한 대상을 위하는 마음을 표현한 것으로, 그

대상에게 내어주면서 충분히 행복을 느낄 수 있다.

반대

(채원)1-사람이 하나의 대상에게 모든 것을 다

내어주는 것은 불공평하고 행복할 수 없다.

(채율)2-다른 이에게 내어주기보다도 자신을 먼저 생각

하고 신경 쓸 필요가 있다.

반박과 의견 나누기

찬성(은서): 한 대상에게 내어주는 것이 자신을 신경

쓰지 않는 것이라고 볼 수는 없다.

반대(채원)->한 상대방만 바라보다 보면 자신에게 소홀해질 수 밖에 없다.

반대(채율): 무조건 내어주기보다도 보다는 자신을

신경쓰며 적절히 나누는 것이 더 좋다.

찬성(윤채)->진정으로 사랑하는 사람에겐 아무것도 아깝지 않을 것이다.

주장 정리

찬성(채원,채율): 사람이 한 대상을 아주 아낀다는 뜻으로,

그로 인해 자신의 것을 내어주면서 행복을 느낄

수 있다.

반대(윤채,은서): 한 대상에게 모든 것을 내어주는 것은

불공평하고, 행복할 수 없을 것이다.

결과(모둠끼리 토의 후 정해진 결과)

(채원,채율,윤채,은서):한 대상에게 모든 것을 전부 내어주기보단 자신과

상대를 생각하며 적절히 나누고, 상대에게 내어주기보다는 상대를 향한 마음이 더 중요하다.

안녕하세요 5모둠 정지우, 전예빈, 구본성, 송영민 입니다. 저희 모둠의 독서 토론지 입니다. 

  저희 모둠이 정한 토론 주제는 '아낌없이 주는 나무의 삶과 양치기의 삶 중 누구의 삶이 더 행복했을까?' 입니다.

  먼저, 송영민의 주장은 '나무의 삶이 더 행복했을 것 같다' 였습니다. 나무는 가만히 있으면서 편안히 쉬었지만 양치기 할아버지는 힘들게 나무를 심으며 고생했기 때문입니다.

이에 대한 전예빈의 반박으로는 '양치기 할아버지는 힘들었지만 자신이 만든 숲을 보며 만족감과 뿌듯함을 얻었기 때문에 말이 되지 않다' 입니다. 하지만 송영민은 양치기 할아버지는 도토리를 찾으면서 몸이 힘들었기 때문에 더 힘든 삶을 살았다고 하였습니다. 

  두 번째로, 정지우의 주장은 '양치기 할아버지의 삶이 더 행복했을 것 같다' 였습니다. 양치기 할아버지는 자신이 원하는 일인 나무 심기를 하며 자신의 꿈을 이루었고 자신이 만들어낸 숲이 세계 대전이 끝나고 많은 사람들의 터전이 되었으므로 만족하고 행복해했기 때문입니다.

이에 대한 송영민의 반론은 '과연 양치기 할아버지의 꿈이 나무를 심는 것인지 모른다.' 입니다. 그러나 정지우는 양치기 할아버지는 평생을 바쳐 나무를 심었으므로 그것이 삶의 목표라고 할 수 있다고 하였습니다.

  그 다음으로, 구본성의 주장은 '나무의 삶이 더 행복했을 것 같다' 였습니다. 양치기 할아버지는 가족들이 옛날에 죽어서 외로웠고 친구도 없이 살았기 때문입니다.

이에 대한 정지우의 반박으로는 '나무도 소년이 오랫동안 오지 않아 외로웠으므로 양치기 할아버지만 외롭다고 할 수 없다' 입니다. 하지만 구본성은 양치기 할아버지는 가족들이 살해당했기 때문에 더 슬펐을 것이라고 했습니다.

마지막으로, 전예빈의 주장은 '양치기 할아버지의 삶이 더 행복했을 것 같다' 였습니다. 자신 덕분에 많은 사람들이 삶의 터전을 찾았기에 뿌듯했을 것 같기 때문입니다.

이에 대한 구본성의 반론은 '양치기가 행복감과 뿌듯함을 느꼈다는 말은 영상에 나오지 않았으므로 말이 안된다.' 입니다. 하지만 전예빈은 자신이 숲을 만들어서 꿈을 이뤘다면 당연히 뿌듯함을 느꼈을 것이라고 했습니다. 

결론으로는 '토론 과정을 겪으며 구본성의 생각이 바뀌었고 양치기 할아버지는 자신의 꿈을 이루어 뿌듯함을 느꼈으므로 양치기의 삶이 더 행복했다고 할 수 있다' 입니다. 감사합니다.

읽은 책 제목: 나무를 심는 사람들

함께 토론하고 싶은 주제 정하기: 베풀면 행복해진다.

토론 주제에 대한 나의 생각과 주장:

찬성: 

1. 베풀면 더 크게 돌아온다. -권수민

2. 주변과 관계가 돈독해진다. -고하은

3. 항상 받기만하면 이기적이라는 말을 들을수도 있다. -권수민

4. 뜻밖의 칭찬을 듣기도 한다. -권수민

5. 베풀지 않을 이유가 없다. -고하은

반대:

1. 다른 노동은 이익이 있지만 베푸는 것은 이익이 없어 행복하기 힘들다. 

2. 자신의 시간을 낭비하면서 행복하기는 어렵다. 

3. 각자 의견에 따라 불편하거나 싫을 수 있다.

- 토론 과정 정리하기 -   

의견 

반론 

[찬성]베풀면 더 크게 돌아온다. 

[반대]돌아오지 않을 수도 있다. 

[찬성]보상이 항상 물질적이지는 않다. 

[찬성]주변과 관계가 돈독해진다.  

(예: 나와 동생) 

[반대]상대가 도움을 원하지 않을 때 도와준다면?  

[찬성]그것은 도움이라고 할 수 없다. 

[찬성]항상 받기만 하면 이기적이라는 말을 들을 수도 있다. 

[반대]말을 안 해서 도움을 거절하지 않은 경우는? 

[찬성]말을 하면 되는 문제이기 때문에 의도의 소지가 다분하다. 

[찬성]뜻밖의 칭찬을 듣기도 한다. 

[찬성]베풀지 않을 이유가 없다. 

[반대]다른 노동은 이익이 있지만 베푸는 것은 이익이 없어 행복하기 힘들다. 

[찬성]심리적 이익도 있다 

[반대]심리적 이익이 부족하면? 

[반대]자신의 시간을 낭비하면서 행복하기는 어렵다. 

[찬성]'낭비'라고 생각했을 때 이미 베푸는 것이 아니다. 

[반대]도와주기 위해 여가시간을 희생했다면? 

[찬성] 굳이 여가시간을 희생하지 않고도 베푸는 방법은 많다.  

[예: 선물을 보낸다.] 

[반대]각자 의견에 따라 불편하거나 싫을 수 있다. 

주제

소년에게 모든것을 내어준 나무와 매마른땅에 나무를심은 노인은 행복했을까

순서

-찬성팀 주장 연설

-반대팀 주장 연설

-반대팀 반론

-찬성팀 반론

- 각 팀 주장 강조

토론참가자

찬성팀

이아인(진행자겸)

박세현

반대팀

박현민

홍서율

대본

진행자 : 지금부터 소년에게 모든 것을 나눠준 나무와 매마른 땅에 나무를 심은노인은 행복했을까 란 주제의 토론을 시작하겠습니다. 먼저 찬성팀부터 연설을 해주시기 바랍니다

주장 연설

이아인 : 저는소년에게모든것을 내준나무와 매마른땅에 나무를 심은 노인은 행복했을거라 생각합니다. 먼저 나무는본인이 원하여 소년에게 내주었고 또한 소년이 만족하는 모습을 보여 행복했을거라생각합니다. 다음은 인간이 늘 행복하거나 불행에만 갇혀있긴 어려운 법입니다. 오히려 가족들이 죽은 후 이를 잊기위해 나무를 심었고 매마른땅에 자라는 나무들을 바라보고 그 땅애사람들이 모이고 즐거운 땅이 되니 행복했을거라생각합니다.

진행자: 잘 들었습니다. 다음은 반대팀의 연설이 있겠습니다.

박현민: 나무는 자신이 평생 사랑했던 소년이 다른 사람을 좋아해 불행했을거 같고, 노인은 가족의 죽음을 잊기 위해 시작한 나무 심기였기에 불행했을거 같습니다.

반론

진행자: 다음은 반대팀 반론이 있겠습니다.

홍서율: 나무는 자신이 좋아했던사람이 원한것이라도 자신의 모든것까지 줘서 행복하지 않았을거 같습니다.

진행자:다음은 찬성팀의 반론입니다.

박세현: 나무와 노인은 행복하지 않을거라고 했지만 나무는 작품 속에서 불평이나 화를 내지 않았기에 행복해서 이야기를 안 한 것 같습니다. 그래서 나무와 노인은 행복했을거라생각합니다

주장강조

진행자: 잘 들었습니다. 이제 각 팀의 주장 강조를 하고 마치겠습니다

찬성팀, 발표해주세요.

이아인: 노인과 나무 모두 본인이 원하여 시작한 일이며, 불평불만조차 하지 않았습니다. 따라서 노인과 나무는 행복했을거라고 생각합니다.

진행자:반대팀, 발표를 해주세요

박현민:가족을 잃고 전쟁을 목격하고 좋아하던 이가 다른 이를 바라보는걸 보기만 했던 둘은 불행했을거라고 생각합니다.

진행자: 이상 오늘 토론을 마치도록하겠습니다.

토론하고 싶은 주제: 남자는 환경운동가가 맞나?아니라면 남의 땅을 침범한 범죄자 인가?

찬성(곽재인,최윤서):남자는 환경운동가가 맞다.

반대(강태윤,전재희):남자는 환경운동가가 아닌 범죄자이다.

토론과정

1.입론-번갈아가며 주장을 발표한다.

찬성(곽재인,최윤서): 적막한 숲에 별다른 댓가를 바라지 않고(환경운동가들의 마음가짐) 자신의 힘을 써서 나무를 심은 후에 숲을 이롭게 채워 나갔기 때문이다.

반대(강태윤,전재희):남자가 아무리 좋은 일을 했다고 해도 그것이 실패 했으면 이득이 아니라 손해를 준 것이기 때문에 범죄자이다.

2.교차조사-상대 팀의 입론에 대해 의문점과 문제를 질문한다.

찬성(곽재인,최윤서)->반대(강태윤,전재희): 결과적으로는 좋은 결과를 얻지 않았나?

반대(강태윤,전재희)->찬성(곽재인,최윤서): 좋게 끝났다고 해도 노인은 땅의 주인에게 허락을 받지 않았나?

3.반박-교차조사를 바탕으로 상대 팀의 입론에 대해 문제 제기를 한다.

찬성(곽재인,최윤서):노인이 땅에서 나쁜 짓을 저지른 것도 아니고 결과적으로는 좋은 일을 한 것이니 문제 될 것이 없다.

반대(강태윤,전재희):노인이 긍정적인 상황으로 끝나서 그렇지, 만약 잘못 되었다면 충분히 범죄 행위이다.

4.재반박-상대 팀이 반박 한 것에 대해 다시 반박한다.

찬성(곽재인,최윤서):책에서 노인이 도토리 나무를 심은 지역은 땅 주인이 버려놓은 황무지이기에 범죄 행위를 저질렀다 보기에는 어려움이 있다.

반대(강태윤,전재희):우리는 범죄자인지 아닌지에 대해 토론이기에 충분히 범죄이다.

결과:남자가 남의 땅을 침범한 것은 사실이나, 선행을 베풀었기에 남자는 환경 운동가이다.