Da jeg promtoede Copilot med samme spørgsmål - fik jeg et mere grundigt, og punktopstillet svar. Svaret fortalte mig også de 6. punkter i modellen, og hvad disse punkter består af. Jeg fik meget mere info, end jeg selv kunne huske.

Da jeg så kiggede på kilderne, blev jeg ret overrasket. En kilde var Wikipedia, hvilket jeg i dette tilfælde godtager, men en anden kilde var boligbasics.dk som virker, som en meget underlig hjemmeside. Jeg ville aldrig bruge den hjemmeside i en opgave.

Der er 3 store sprogmodeller, CHATGPT, CoPilot, og Gemini. De minder meget om hinanden - i og med de er bygget op som chatbots, som giver oplevelsen af at brugeren skriver med en høflig "bevidsthed". De har dog nogle forskelle.

Sprogmodeller virker således, at de deler prompten op i små tokens, som modellen så bruger alt sin data, til at besvare efter hvad modellen mener er mest sandsynligt, spørgeren ønsker svar på i den givende kontekst. Sprogmodellen kigger altså på det skriftlige sprog og kontekst.

Det er nogle vigtige tanker som Kant gør sig i forbindelse med at have egen forstand, og hvad vi mennesker kan udrette og hvilket ansvar vi har, når vi får oplysninger nok, til at udvikle egen forstand. Det er det som gør mennesket unikt - at vi kan tænke over, at vi tænker over noget, og tage stilling til filosofiske spørgsmål, men vi skal jo have noget "oplysning" og prompte vores hjerner med spørgsmål, før vi begynder at udvikle denne kritiske og selvbevidste forstand.

Som lærer tænker jeg det er vigtigt, hele tiden at have fokus på det menneske barnet er, og skal blive, og ikke på eleven. Jeg tror ved at beholde det menneskelige syn på andre mennesker, kan vi nå hinanden og få det bedste frem i hinanden, da børnene jo i høj grad også spejler den voksne i klasserummet.

Derudover synes jeg det mest interessante er kritikken af maskinen som "tænker", er at maskingen ikke har en sjæl, og derfor aldrig kan forstå etik, følelser, sjæl, intuition, og kreativitet som et menneske kan. Dette kritik punkt er jeg enig i, men ser måske heller ikke dette som det en maskine skal "kunne" for at vi kan sige maskinen tænker. Jeg synes det er bekræftende, at maskiner er store centre med dataer, som kan hjælpe os mennesker med at formidle den mængde data vi skal bruge til noget, så vi mennesker kan bruge mere energi på at tænke kritisk omkring de ting som er menneskelige fænomener som sjæl, kreativitet og intuition.

Personligt ville jeg bruge bogen/uddrag af bogen i kristendom, da jeg synes pointen i at lave en "kunstig" Jesus, man kan diskutere sin tro med er mere interessant, end det at operere chip i mennesker.

Jeg ville lave et forløb, hvor eleverne skulle agere Jesus i en kunstig intelligens form, og svarer på spørgsmål stillet af klassen, men med brug af bibelcitater og bibelske pointer. Jeg tror en sådan måde, at arbejde med religiøse tekster, ville tiltale eleverne, og være kreativt og anderledes.