그리고 의대 증원만 올리는게 아니라 다른 의료 문제들도 해결해야할 것 같다. 그러면 반대하는 사람들도 줄 것 같다

이러한 문제는 모두 정원 증원이 필요하여 생겨난 일이라고 생각한다. 생명을 지키려는 의사의 의무에 걸맞게 증원을 하여 부족함 없이 더 많은 생명을 살려야 한다 라고 생각한다

또 시간이 지날수록 고령화같은 이유로 병원을 찾는 인구가 늘것이다. 그리고 응급실 뺑뺑이는 환자 목숨이 위험하기 때문에 의사 수를 늘려야 한다고 생각한다

생명이 위급 할 수도 있는 사안이기 때문에

수도권 말고도 지방/시골등 여려 곳에서

의료 시스템이 구축 되어야 하기에

의대 증원이 필요하다고 생각한다.

인프라 부족, 상급 병원으로만 사람이 몰려 응급실 뺑뺑이가 지속 되어 환자들이 치료를 못 받고 죽는 경우가 많다.

우리나라의 의사 수는 OECD 평균에 비해 낮다. 현재 의사 수로는 증가하는 의료 수요를 감당할 수 없다.

두번째로는 의료 서비스 질 향상시킬수있습니다. 왜냐하면 더 많은 의료 인력은 의료 서비스의 질을 향상시킬 수 있습니다. 환자 대 의사 비율이 낮아지면, 각 환자에게 더 많은 시간과 주의 깊게 볼수 있습니다.또한 더 많은 의사가 현장에 투입되면, 의료 서비스를 더 많이 받을 수 있도록 하는 데 중요한 역할을 합니다.

세번째로는 다양한 전문 분야의 의사를 만들 수 있습니다. 그래서 의학의 다양한 분야에서 전문가를 양성할수있습니다

네번째 공중 보건 강화입니다. 충분한 의료 인력은 공중 보건 위기에 대응하는데 중요합니다. 감염병 발생과 같은 긴급 상황에서 의료 인력의 확보는 필수이기때문입니다

위에 있는 의견들을 바탕으로 의대 증원은 필요합니다.

첫째, 의대 정원 확대가 지역의료격차 문제와 기피과에 대한 문제를 해결할 수 있는 우선적인 해결 방법이 될 수 없다. 2020년부터 3년간 의대 중도 탈락 학생 561명중 76%가 지방의대 학생이었다. 지방의대 학생들이 의대 중도탈락을 한 원인은 지역 의료 인프라부족과 취업문제 때문이었다. 이를 보았을때 지역의료 인프라를 정비하면서 취업에 관한 문제해결이 우선적으로 이루어져야 한다고 생각한다. 한편 기피과 현상 대한 원인은 낮은 수가, 의료사고에 대한 법적 보호 부재, 과도한 업무 부담 등의 믄제가 있다. 그리고 이또한 제도적 개선이 우선적으로 필요한 부분이라고 생각한다.

둘째, 의료비가 증가할 수 있다. 의사 수가 갑자기 많아지면 의료 서비스에 대한 수요가 증가할 것이고 국민건강보험 재정에 부담이 될 우려가 있다. 물론 반대로 경쟁이 증가하여 오히려 비용이 낮아진다는 의견도 존재하기는 하지만, 재정부담이 발생할 가능성이 있는 만큼 의대 증원은 더 신중해야 한다고 생각한다.

마지막으로 의료 교육 문제가 있다. 교육할 의료기관, 병원 인프라 확충이 어렵고 학생수가 급진적으로 늘어나게 되면 질적 관리도 어려울 수 있다. 더불어 의료 교육에 쓰이는 의료 교육비 증가 또한 문제가 될 수 있다.

따라서 나는 위와 같은 이유로 의대 증원은 더 신중하고 순차적으로 이루어져야 한다고 생각하기 때문에 의대 증원에 반대한다.

내과,외과,산부인과,소아과에 의사 수가 부족하기 때문에 찬성이지만 반대 의견에 말대로

의학 교육의 질이 떨어지고 의료보험 재정이 붕괴가 된다면 너무 찬성만 할 수는 없을 것 같다

의사 수가 부족한건 맞는거 같아서 의사증원이 약간 필요하다고 생각한다. 또 지방 의료는 더욱 더 부족하기 때문이다 또 필수과는 정말로 중요하고 필요한 과라서 의사증원을 하면 필요하고 중요한 과에 더 많은 의사들이 갈 수 있을 것이다 하지만 뉴스에서 봤던 것 처럼 의사들 입장도 맞는 것 같다 전에도 여러 시행을 했는데 별로 바뀐게 없었던 것 처럼 의사증원을 한다 해도 별로 바뀌는게 없을 수도 있다고 생각하지만 부족한 과, 사람들이 아팠을때 또 정말 필요한 응급 상황일때 바로바로 치료 받을 수 있도록 의사증원을 하는게 조금 더 도움이 될 것 같긴 하다

필수과의 정원이 부족하고의사의수가많이부족하기때문에

현재 우리나라는 의사 수가 많이 부족하다. 그렇기에 응급실 뺑뺑이 라는 말과 소아과 오픈런 같은 말들이 생겨난 것이다. 꼭 치료가 필요한 상황에 담당 의사가 없거나 긴 대기 시간 때문에 사망하는 사람들도 생겨나고 있다.

또한 대한민국의 고령사회가 곧 초고령사회가 될것이라고 예측하고 있는데 그렇게 고령화 사회가 심해지게 되면 병원을 찾는 어르신들이 더 늘어날 것이다. 그렇게 되면 더 많은 의사들이 필요할 것인데 현재로서는 이 상황에 대처할 방법이 없다

응급실을 돌아다니다가 사망하는 것은 의사가 부족해서라고 생각한다 이런 문제들을 줄이려면 의대증원은 필요하다고 생각한다

그리고 우선적으로 개선해야 하는 것이 따로 있다고 생각됨.

의대 증원을 해서 완벽하게 정돈된 의사가 아닌 부족한 의사가 지원해 의료 사고나 문제가 더 발생 할 수 있고, 의사의 복지나 받는 돈이 줄어들거나 부담하는 보험금이 증가해 의대에 가는 사람이 오히려 줄어들 수도 있을 것 같다. 또 고령화 시대여서 몇 십 년만 지나도 인구가 급격하게 줄어들 것이기 때문에 지금 인원으로 충분하다고 생각된다. 오히려 의사의 복지를 늘려 지원하는 사람이 많도록 해서 더 완벽한 의사가 많이 늘어날 수 있도록 하는 것이 좋을 것 같다.

왜냐하면 현재 많은 소아 중증환자의 75%가

골든 타임이 지나서야 병원에 도착하고 전국 40%정도가 의료 취약 지역으로 분류된다.

연간 구급차 응급환자 재이송 7741건으로 흔히

말하는 응급실 뺑뺑이가 빈번히 일어나고 있다. 의대정원은 분명 진행되야하는일이지만

기피과 증원 대책 및 지방 의료 복구를 위해서

대대적인 의료개혁 또한 필요하다고 생각한다.

지금 현재 상황에서 생명이 위급한 사람들이 계속 여기저기 병원을 돌아다니는 일이나 지방에 의사가 없어 진료가 미뤄지는 일이 일어난다. 또한 고령화 시대로 사람의 수명이 늘어나면서 환자의 수가 증가 할 것이다. 의사의 수를 늘리면 이런 문제들을 해결 할 수 있을 것이고 긴 노동 시간을 줄일 수 있다. 의사의 수를 늘려도 인기 있는 전공에 몰릴 것에 대한 대책이나 지방에 의사 수를 늘릴 수 있는 방법을 찾아 해결하면, 의료진 확대는 지금 문제를 해결 할 수 있는 좋은 방법이 될 것이다

학구열 높은 대한민국에서 의사의 수를 높이면 학생들이 이열치열하게 공부를 죽어라 하지 않아도 될 것 같다

작년 2023년 말에 실행한 여론 조사에 따르면 우리나라 국민 10명중 8명이 의대 증원에 찬성함.

도시 지역에도 의사가 부족한 곳이 있는데, 시골 구역은 벌써 붕괴가 일어남.

기피하는 과에 의사들이 없는 이유가 있을 텐데 그 이유를 먼저 개선해 준다면 기피하는 과와 많이 가는 과의 차이가 개선이 되어 고르게 의사가 분포할 것이다. 그런데도 의사가 부족하면 그때 의사를 더 늘리는 것이 맞는다고 생각한다. 지방에 병원이 붕괴되는 것도 마찬가지다. 지방도 도시만큼의 메리트가 생긴다면 의사들이 지방에서의 근무를 기피하지 않을 것이다. 또 의사란 사람의 다친 곳을 치료해 주는 직업인 만큼 절대 쉽게 할 수 없는 일인데 의사 수를 늘린다면 경쟁률이 낮아져 전보다 쉽게 의사 일을 할 수 있다 생각하기 때문이다.

1.우리나라는 저출산 국가 때문에 기피과를 증폭시킬 이유가 없다.

우리나라는 2023년 4분기 기준 약 0.7의 출산률 수치를 가지고 있으며 이는 인구유지에 필요한 수치인 2.1 보다 3배 적은 수치입니다. 이미 턱없이 부족한 수치이며 지금 상황에서 출산률을 1이상으로 올리는것도 사실상 불가능에 가깝습니다. 때문에 정부에서 원하는 기피과 관련 증폭(산부인과,소아과 등)을 실행하면 오히려 수요없는 병원들이 생겨서 망하는 병원이 생길수도 있습니다.

2.무작정 늘린다고 사회문제(지역의료 붕괴 등) 이 해결될지 미지수이다.

-지역 의료가 붕괴되는 문제의 경우, 의대 증원을 해도 그 인원이 전부 도시에 몰리면 소용이 없습니다

-성형,피부,안과 등 인기과의 경우 의대 증원을 한다 해도 기피과로 갈 충분한 이유와 보상이 없으면 기피과를 살리기 어렵다고 생각합니다.

-OECD 평균(인구 1000당 의사수) 2.6은 확실히 적은 수치이지만 의료 서비스의 이용이 활발하고 복지가 좋다면 증원하는것이 오히려 의료보험 붕괴와 같은 문제의 심화로 이어질수 있습니다.

따라서 전 아직 의대증원은 이르다라고 보고싶네요.

충분한 의대 수가 있고, 무턱대고 한순간에

3000명에서 5000명이라는 매우 높은 숫자로

의대 수 를 증원할 경우에는, 교육을 다루기가

힘들어지고 교육을 원활히 받지 못한다는 것은

교육의 질이 안좋아진다 라고도 할수있다.

두번째로는 원활히 교육을 받지 못한 의사 수가

늘면서 의사 수가 늘어나도 , 원활하지 못할수

있다. 이런 악순환의 반복이 되지 않으려면

의대 증원을 하지 말아야만 한다.

세번째로는 자료에서는 의사 수가 평균보다

낮게 나올지라도, 치료가 잘된다는 것은

의사 수가 부족 하지는 않다고 할 수 있다.

네번째로는 의사 수가 늘게 되면은, 오히려

교육이 원활히 안되고 , 이러한 악영향을

끼치지 않기 위해서는 조금이라도 의대 증원을 늘리지 말아야한다.

다섯번째로, 의사 수가 늘때, 여러 분야에서

기존에 없던 문제와 분열이 일어날지도 모른다.

그렇기에 장점이 존재 할지도 모르지만, 단점도 선명히 존재하는 의대 증원, 이 의대 증원을

저라면 반대 할 것 입니다.

고령화에 대비하는 선진국들은 이미 의과대학 증원을 추진중 이므로 고령화 사회인 우리나라도 의대 증원을 추진해야 한다.

하지만 통계를 보면 다른 나라에 비해서 전공의 수가 적은 것은 사실이기 때문에 정원을 많은 시간에 걸쳐서 조금씩 늘려야 한다.

지금으로서도 제때 치료를 받지 못하고 죽어가는 환자들이 있기 때문에 의사 수가 부족하지 않다고 보기는 힘들 것 같다.

그리고 고령화 사회에 접어들면서 병원을 방문하는 노인들이 많아지면 의료수요는 더욱 증가할 것이고 이를 해결하기 위해 미리 의과 인재들을 양성해야 한다고 생각한다.

공부를 좀못하던사람이 의사가 돼서

나나 우리가족이 치료받다가 사망할수도있고

의사를 자주만날수있으니 에초에 사람이 더필요하지 않을꺼같다

의사 수가 늘어나면 지방에 사는 사람들도 병원을

빠르게 가서 치료를 받을수가 있다.

저출산인데도 산부인과,소아과의사가 부족한거 보면

증원을 무조건 해야한다

때문에 의사 수를 늘려야한다

기피과 인기과라는 개념이 계속해서 존재하게 된다면 인원을 늘리더라도 격차는 계속해서 심할 것이라고 생각한다. 또한 의사들의 입장에서 생각 해보면 고의로 수술을 실패한 것도 아니고 본인의 최선을 다 했을 것인데 살리지 못 했다는 죄책감, 그리고 유족들의 원망 또한 고소에 의한 막대한 배상금까지 감당 해야 하는 큰 리스크를 생각한다면 나 같아도 수술을 피하려 할 것인데 이건 의사의 수가 문제가 아니고 우리가 의사를 대하는 태도 그리고 바라보는 시선을 고쳐야 하는 문제라고 생각한다. 심지어 의사라는 직업은 사람의 생명과 관련된 중요한 직업인데 이렇게 갑자기 수를 늘리게 된다면 관련 지식이 부족한 사람이 의사가 될 가능성, 의술에 대한 교육의 질이 낮아 질 가능성을 배제 할 수는 없기 때문에 의대 인원 증원을 반대한다.

시골이나 지방 의사 수가 부족한 것이기에 과를 골고루 들어갈 수 있도록 방안을 만들어야할 것 같다. 아무리 의사 수를 늘려도 이들이 기피과에 들어가지 않고 인기과에 들어가면 문제는 해결되지 않고, 상황이 더 나빠질 것 같다. 의대 정원을 높이려기보다는 기피과에 대한 좋은 인식을 가지게 만드는것이 먼저인것같다. 현재 의사들의 파업으로 인해 의사 수가 부족한 것은 맞기에 의대 정원 수를 늘려보는 것도 나쁘지 않다고 생각하고, 환자들의 목숨을 소중히 생각하지 않은 의사들의 면허를 취소해야한다.

의대 증원은 교육적인 측면에서도 바라볼 수 있을 것이다. 많은 학생들이 의대에 가기 위해 경쟁을 하고 공부를 한다. 만약 의대 정원이 증가한다면 상위권 학생들이 대거 의대에 가게 되고 다른 학과에도 자리가 생기면서 학생들의 치열한 경쟁을 약화시키는 데에도 도움이 될 것이라 생각한다.

이렇듯 현재 우리나라의 의료 붕괴 문제가 매우 심각하고 의대 증원 등 정부의 적극적인 대처가 필요하다고 생각한다. 우리나라의 과도한 입시 경쟁에 도움이 될 수 있을 것이다. 위 이유들로 의대 증원에 찬성한다.

우리나라는 다른 나라보다 전공의가 훨씬 더 많습니다.

우리나라 대형 병원의 의사 인력을 조사해본 결과 전체 의사 수 중 34%가 전공의 였습니다. 하지만 다른 나라 미국과 일본은 고작 10%가 전공의 라는 결과가 나왔습니다.

또한 찬성 측에서는 의사 수가 부족하다는 주장이 있는데 전문의들에 일에 비중이 커 높은 피로감을 느끼고 계속 사퇴하고

있어 의대 증원을 늘린다고 해결될 문제가 아닙니다.

따라서 여기서 의대를 증원 하는 것은 전공의를 여기서 더 늘리는 것으로 오히려 의료 사고가 늘어나 환자의 목숨이 위협을 받을 수 있고 전공의에 일의 비중이 더 커질 것입니다.

이에 대한 해결책으로 김윤 서울대 의대 의료 관리학 교수와 신영석 고려대 보건 대학원 교수는 의대를 증원 하지 말고 전문의에 수를 늘리자고 주장하였습니다.

의사가 없어서 응급실 뺑뺑이나 수술을 못하는 것은 생명과 직결된 문제이기 때문에 의대 증원이 필요하다고 생각한다

지방에 사시는 어른신들같은 경우에는 지방에는 병원이 별로없어서 치료를 잘 못받는경우가있다 그러므로 의사 수를 더 늘려야된다.

지역 병원이 붕괴될수도 있다는 것입니다.

이러한 이유로 의대증원 찬성합니다.

oecd 에서도 봤듯이 의사 수, 졸업 수가 멕시코 다음으로 낮고 시간이 갈수록 격차가 벌어져 의료인력 부족 현상이 생길 거라 생각 하기 때문에 의대 증원을 확대하면 이런 현상들이 전보다 나아질 것 같다.

또 정부는 지방 의대들의 의대 증원을 중심으로 정책을 마련하였다. 이 결과 지방과 수도권의 의료 격차도 해결 될 것이다. 지방마다 병원이 생기게 되면 사람들을 수도권으로 몰려가는 것을 그만두게 될것이고, 지방 인구의 감소를 막아 지역 소멸까지 예방할 수 있다는 기대점마저 있다. 또한 병원을 중심으로 많은 인프라가 구축되며 지방 경제의 활성화를 초래할 것이다.

이러한 점들을 바탕으로 의대 증원에 매우 찬성한다

의사수가 늘어도 인기있는 전공으로 빠지면 결국 전보다 더 안좋은 결과를 불러오는건 맞기만 인기 있는 전공의 제한수를 두고 다른과에 더 많은 의사들을 넣어둡니다. 그리고 형사처벌을 없애거나 병원 수술실 내에 cctv를 보고 난후 의사에 잘못이 맞을시에 처벌을 내리도록 하면 현재 문제의 해결이 되지 않을까 합니다. 그리고 보험문제는 보험료에서 환자가 내는 비용을 조금 늘리고 모든 병원에서 나오는 금액을 조금더 줄이는게 맞을것 같습니다

또한 지금 지방 사람들은 의사수가 부족하다고 한다.이것도 또한 의대정원 확대로만 해결될수 있는 문제가 아니다. 수도권에서보다 인구밀도가 지방에서는 훨씬 적다. 의사입장에서 보면 수도권에서 개원을 하는게 지방에서보다 훨씬 자신에게 유리한 일이다. 지방에서 개원을 하는 것도 수도권에서 개원하는 것만큼은 아니지만 어느정도 메리트가 있도록 정책을 바꿔야한다.

하지만 정원을 늘리기만 해서는 필수 과의 의사 수를 늘릴 수 없을 것이고, 의사 협회 측에서 우려하는 경제적인 문제도 해결할 수 없을 것이다. 따라서 정부에서 정책들을 충분히 검토하고, 의료계를 최대한 개선할 수 있는 방법을 내놓는 것이 중요할 것 같다.

그러면 기피과의 수가 적어서 아픈사람들이 응급차 타고 왔다 뺑뺑 돌다가 돌아가시는 분들이 꽤 있다. 그러면 문제점은 기피과의 수가 적은 것이다.

국가가 원하는건 기피과의 수를 늘리는것이다. 그렇다면 의대 증원을 높인다고 해서 그많은 사람들이 기피과를 들어가는건 아니다.(대체로 안들어가려함.) EX) 수술해서 잘못되면 소송해서 몇십억을 받아감.-> 감당할게 많아짐. -> 흉부외과 신경외과 등 을 피해 돈을 더 많이 버는 과로 감.

나는 의대 증원을 반대하진 않는다. 하지만 의대 증원 하면서 기피과 인원을 더 증원 시켜야한다고 생각한다.

->의대 증원을 해서 성형, 피부, 안과 가 아닌 기피과로 들어가게 해야한다.

이것을 해결하기 위해서는 의사 수를 늘려야 할 것이다. 의사 수를 늘린다면 환자들을 빠르게 진료가 가능해 응급 상황에도 대처가 빠를 것

이라 생각한다. 또한 의사 인력을 추가할 시 필수과 인력을 추가하는 것에 집중해야 한다고 생각한다

지금 이 사건이 일어난 원인이 사람들을 치료하고 가르칠 의사가 없어서 생겨난 일이 아닌가요? 만약 의사를 이렇게 같은 인원으로 뽑는다면 이런 의사 증원 토론은 더 심각해질 것 같습니다. 의사가 쉽게 되는게 아니고 엄청 오랜 기간을 거쳐 의사가 되는 거기 때문에 의사 증원은 필요하다고 생각합니다. 그리고 저는 돈을 목적으로 의사 증원을 막는 것은 안된다고 생각합니다. 의사는 말 그대로 사람들을 치료하고 보살피기 위해 만들어진 직업이지, 돈 벌려고 하는게 아니라고 생각합니다. 그래서 의사 증원을 하면 "돈을 많이 못받아요" 라면서의사 증원을 반대하면 안된다고 생각합니다. 무리하지 않고 의사 증원을 조금씩 한다면 문제가 없을 거라고 생각합니다.

의료계는 의대 증원으로 의학교육의 질이 저하될 것이라고 우려하고 있다.

김택우 위원장은 의대에서 중요한 실습 교육이 제대로 이뤄질 수 없을 것이라고 우려했다. 김택우 위원장은 “1980년도 국립의대를 다녔는데 해부학 실습에서 카데바(해부용 시신)는 6구에 불과했으며 카데바 한 구당 15~20명 정도가 봐야 하는데 자리가 없어 실습하기도 어려웠다”, “강의실이 중요한게 아니다. 의대 교육은 실습 위주와 수술장이 중요한데 의대 증원으로 양질의 교육을 제공할 수 있을지 모르겠다” 등등 지적했다.

앞의 예와 같이 실습 교육이 제대로 이뤄지지 않는다는 것은 교육의 질이 저하되는것과 매우 큰 관련이 있다.

2. 출산률 감소에 따른 의사 과잉 공급

저출산과 고령화 시대 정부와 의료계는 상반된 주장을 내놓았다. 정부는 고령화 시대 노인 인구 증가로 의료 수요가 늘어날 것을 우려해 의대 증원해야 한다고 주장하고 있다. 반면 의료계는 저출산에 따라 인구 감소로 인구당 의사 수가 크게 늘어나 의료 인력이 공급 과잉 될 것으로 우려하고 있다.
지난 20일 보건복지부와 의료계 인사들이 의대 증원을 주체로 100분 토론이 진행됐다. 이날 의대 증원에 찬성하는 서울의대 김윤 교수는 우리나라 인구당 의대생 졸업자 수가 OECD 평균의 절반밖에 되지 않는다고 지적하고 의대정원을 확대해야 한다고 강조했다.

김윤 교수의 우리나라 인구당 의대생 졸업자 수가 OECD 평균의 절반밖에 되지 않는다며 의대정원을 확대해야 한다는 지적에 경기도의사회 이동욱 회장은 출생아가 급격하게 감소함에 따라 의사 수 증가 속도는 더욱 빨라질 것이라고 반박했다.
이동욱 회장은 “OECD 국가 중 대한민국이 가장 빠른 의사 증가 속도를 보이고 있다. 현재 정원을 동결해도 30% 증가 폭으로 늘어나는데 앞으로 출생아가 급격하게 감소하기 때문에 이 증가 폭은 40~50%로 늘어날 것으로 생각된다”고 밝힌 바가 있다.

일단 소아과부터 해서 정형외과 내과 등등 의사들이 부족하다. 만약 의대 증원을 늘려서 수도권 경쟁이 치열해지면 다른 의사들은 아래로 내려가서 부족한 일자리를 채울 수 있다. 하지만

이게 비인기과 의사 부족 문제도 있어서 마냥 의대 증원을 또 늘리는 거는 안된다. 그 점은 서로 적정선을 찾아서 협의하면 된다. 하지만 사람 목숨이 달린 일인데 자기 밥줄 끊길까봐 반대하는 건 말이 안된다고 생각한다.

굳이 더 안늘리고 이대로 유지해도 괜찮을 것 같다.

나는 이에 대하여 사회와 국민의 건강에 좋은 영향을 줄 수 있으리라 생각한다.

이를 통해 의사가 부족한 지역에서 근무를 희망하는 의사, 인원이 충분치 않아 어려움을 겪는 의료과에 지원하는 의사 또한 전보다 증가하여 여러 병을 겪고 있는 각기 다른 지역의 대다수의 환자들에게 큰 도움을 줄 수 있을테니까.

그리고, 의대 증원을 반대한다면 그에 합당한 주장와 근거가 요구된다고 생각한다. 합리적인 이유없이 아픈 국민들을 방치하고, 그저 의대 증원을 반대한다는 이유로 국민들에게 전면 대응을 선포하는 의사협회의 무능은 대체 무엇인가.

찬성측은 제대로된 자료와 증가에 대한 이점을 명백히 밝히고 있다. 그러나 반대측은 의사 증원 반대에 대한 변변한 주장조차 없지 않은가. 심지어 그 중 몇몇은

의료시스템의 개선과 '인원 증원'이 같이 이루어진다면 도움이 될것이라 인정하기도 했다. 게다가 우리나라에선 기피과에 인원이 부족해 치료를 받지 못하고 있는 환자가 매우 많다. 반대측은 그들을 위한 정책을 어째서 결사 반대하는가.

(=>

개인적인 의견

: 반대는 반대고, 왜 아픈 환자들을 사지로 밀어넣으면서까지 반대를 하는지 이해불가.

만약 그로인해 내 가족이 아픈데 치료를 받지 못하기라도한다면 나는 그에 대해 강한 부정적인 감정을 품게될 것같음.

환자를 돈줄정도로 보는 것이 아니라면 어떻게 사람의 목숨을 가지고 반대를 위한 협박으로 쓸 수 있는 것인가)

서로 상호합의하에 적정선에 맞게 조정하면 된다고 생각한다.

아예 증원 자체를 반대하는 것은 결코 이해할 수 없다.

왜냐하면 의대를 증원한다면 의사수가 증가된다. 그러면 의대에 입학 할 수 있는 사람이 증가된다는 말이다.

지금 의대를 다니 있는 학생들 전공의를 하고 있는 사람들은 정말 열심히 공부하고 노력해서 의대에 입학했는데 갑자기 의사의 수를 늘려버리면 의대 학생들도 억울 할 것이고 의대 교육의 질이 낮아질 것이다. 또한 의사들이 많아진다면 의사들의 임금이 낮아질 것이다. 왜냐하면 의사는 의료보험으로 돈을 타게 되는데 사람이 그만큼 많아진다면 돈을 그만큼 적게 받는다는 것이다. 그러면 정작 실력있는 사람들은 더 돈벌이가 되는 직업을 찾아 갈 것이고 원래보다 실력이 좀 떨이지는 사람이 교육을 받다보니까 우리의 생명과도 직접적인 연관이 있는 수술이 더 실수가 많아지고 완성도도 떨어지게 될 것이다. 그렇다면 우리의 생명은 정작 의사에게 맏길 수 있는지 다시 한번 생각해 보면

저는 이 의대 증원에 매우 반대합니다

저출산•고령화 현상으로 인해 인구는 적어지나 노인 인구는 많아지는 딜레마 현상이 일어나기 때문에, 노인 인구에 대한 의료 시스템 개선, 복지 환경 조성, 응급실 등등의 의사 정원을 늘리고 더 나아가 사회 전체의 시스템을 함께 개선하며 사회의 흐름에 맞는 체제를 확립해나가야 한다.

의사 정원만 늘린다고 해서, 문제가 해결되지 않을 뿐더러 수요가 적은 부분에 관한 인력낭비 등등의 문제가 발생할 수 있기 때문에 의사 정원은 늘리되, 다른 사회적 동반효과를 채용해야 효력을 보일 수 있을 것이다.

지방에 의사가 적어서 도시까지 오는데 오랜시간이 걸릴텐데 그 시간동안 환자가 죽을 수도 있다

그러므로 의대정원을 늘려서 치료를 못 받는 사람이 없게 만들어야 한다

먼저 우리나라는 OCED에서 제시한 자료보다 낮은 의사 수를 가지고 있다. 그로인해 오늘날 병원과 응급실에서는 수많은 문제들이 나타나고 있다. 대표적으론 응급실 뺑뺑이다. 응급실에 부족한 의사들로 인해 억울하게 목숨을 빼앗긴 사람도 있다. 이 외에도 지방의료 시설이 매우 부족한 탓에 어쩔 수 없이 지방 거주자들은 치료를 위해 도시까지 와야되는 불편함을 겪고 있다. 더불어 적은 의사 수로 수술이 긴급한 환자들이 제때 적절한 수술을 받지 못해 문제가 되는 경우도 계속 되고 있다. 의대 정원을 늘리므로써 자연스레 지방 의료 시설이 발전해 하루빨리 전국적으로 균형잡힌 의료계가 만들어 지면 좋겠다

요즘은 고령화시대 이기에 병원에 가는 사람들의 수가 능가할 것이라고 생각한다.그러므로 더 많은 병원들이 생겨야한다.

현재 대한민국은 병원은 많고 의사는 적어 응급실 뺑뺑이 현상이 나타나고 있다. 또한, 고령화 사회에 들어서게 되면서 환자들의 병원 방문 수가 급증하고 있으며 앞으로는 더욱 늘어날 것이다. 이런 상황일 수록 의대 증원을 통해 젊은 인재들을 많이 성장시켜 의료계와 환자들에게 희망을 줘야 된다고 생각한다.

우리나라가 저출산과 고령화 문제가 심각해 고령사회로 들어가면서 우리나라 인구중에서 노인비율이 높아질거로 예상된다. 노인분들은 더 몸이 안좋으신분들이 많고 의사들이 없어 응급실 뺑뺑이를 돌아 어쩔 수 없이 치료받지 못하는 사람들도 증가하고 있고 또한 도시에 병원 수가 집중되어 있기 때문에 의대 증원에 찬성하는 입장이다.

현경병은 정치자금법 위반으로 벌금형을 받은적 있다.

내용에 다 들어있고 뽑았을 때 우리가 얻는

이익이 선거 내용에 다 들어가 있어서

그리고 현경병은 전과가 있어서

1. 태릉골프장 주택 건설 반대

->주택을 건설해 집값을 내리기보다 녹색 지역은 지켜야한다고 생각함.

2. GTX 조기 착공

->평균 시속 100KM로 수서-동탄 20분 걸림.

+더 싸게 갈 수 있어 서울 집 값이 많이 인하할거임.

3. 1번 후보도 한국전력인재개발원 은 괜찮은데 태릉골프장을 it 기업을 넣는다.

->반대다. 이렇게 가다가 서울에는 녹색 지역이 많이 없어질 거라고 생각함.

=> 1번 후보의 공약도 괜찮았지만, 태릉골프장을 건들지 않았으면 좋겠다. 그래서 2번을 지지함.

어린이 어르신 청년 장애인들을 위한 시설도 좋아지고 다른 사람들을 위한 시설도 좋아지면 사람들이 더 사회에서 생활을 하는데 편리해지고 좋아지기 때문에

조금 찜찜하다

(의사를 많이 뽑아도 환자가 많은 서울로 가고 지방으로 가지는 않을 것 이다)

_의사 수가 아니라 의료 수가를 높여야 된다.

(필수 의료에 대한 수가 인상과 재정적, 정책적 지원이 우선이라는 것 이다.

소아과의 경우 수가가 너무 낮아서 수요는 많지만 공급이 떨어지는 것 이다.)

노원형 복지모델 완성

현경병 후보자는 정치자금법 위반의 전과기록이 있기때문에 우원식 후보자를 지지한다

환경 친화적 공약 때문에 마음이 갔다

2.노원센트럴파크 조성:공원이 ㄴ조성되면 주변 공기의 미세먼지 농도가 감소하여 대기가 쾌적해져 주민들의 삶이 편안해지기 때문이다.

3.광운대 역세권 대기업 본사 유치 및 광역교통망 확충:광운대역 주변의 노후 시설이 없어지고 기업 유치, 호텔이나 신축 아파트 등이 세워질 뿐만 아니라 연계교통 시설이 증가하여 경제 활성화에 기여할 수 있기 때문이다.

반면 현경병은 내집마련이라는 정책은 실행하기에는 어려워보인다. 그래서 우원식을 지지하는 것이 나아보인다.

우원식의 공약을 보면 숲길 개선 등 살기 더 좋게 개발해주고 있지만 공사할 때 시끄러울 것 같다. 현경병은 청년 일자리 창출을 도와준다는데 공약 자체만 보면 현경병의 공약도 나쁘지 않지만 사람의 전과 등을 고려했을 때 우원식이 낫다. 그리고 연세대가 더 좋다.

정치자금법을 위반해 노원을 대표할 자격이 없다.

저는 무색입니다..^^v

현경병 후보의 3대공약인 30분 노원 내집 마련 일자리 장출

빛도 없다. 돈이 많으면 여유가 있다. 사람 인품이 좋아진다.

더 큰 노원을 만든다라고 한다.

이 슬로건이 매우 마음에 든다.

한전부지를 학원갈때마다 옆으로 지나가는데,

거기에 판교급 테크노벨리가 조성되면 기분이 좋고 지나갈때마다 눈이 편안해질 것 같다.

내가 저걸 봐봤자 자세히 이해할 수 있는 것도 아니고.

교회 목사님과 생김새가 비슷하고

감옥에 갔다왔으니까 철이 들었을 것이라고 생각한다

통을 편리하게 만든다. 저출산을 막기 위해

출생기본소득 도입과 노원형 안심어린이집 확대도 좋은 공약이 좋은것같다.

몇몇개 좀 다른 공약들 봐가면서 그중에서 좀더끌리는걸로 했음

내가 자주가는 경춘선숲길, 당현천 업그레이드 해주는게 마음에 든다

위와 같은 내용을 지키기 위해 현경병은 3가지 공약을 내세웠다

1. 출퇴근 이동시간을 30분이내로

2. 결혼과 출산까지 가능한 내집마련

3. 일자리를 창출 마련

그리고 우원식 후보의 공약의 중심 내용이 윤석열 정권을 심판하겠다는 것인데 딴 정권이 대통령이 되었어도 도와주고 문제가 있다고 비판만 하지 말고 고쳐야하는건데 걍 윤석열 대통령을 비판만 하고 방치하고 있어서 별로다.

그리고 지하철을 많이 타서 늘려줘서 나쁘지않다!

이런 상황에서 나는 우원식 후보의 노원형 복지모델 완성과 이태원 참사 발생 100일, 1주기 국회 주관 추모제 개최 공약에 시선이 쏠렸다. 또한 독재정권에 저항하는 국민을 위한 마음가짐도 가지고 있는 것 같기에 1번을 뽑고싶다.

cctv를 대폭 설치 한다는데 이미 많아서 그건 필요 없을것같다

학교 등하교길 안전 강화는 어떻게 강화 한다는지 안나와서 모르겠다

1. 교육정책-사교육 양극화가 심해지는 현 시점에서 현경병과 우원식의 교육정책은 대비된다. 우원식은 상대적으로 공교육을 살리는 방향성을 가지고 있다.

2. 전과-현경병은 최근인 2010년에 전과기록이 있지만 우원식은 민주화 운동과 연관되어 특별사면되었다. 그런 점에서 믿음직스럽다.

3. 역사-현경병에 비해 역사를 중요시한다.

4. 관상-더 착해보인다.

5. 소통-우원식은 현경병과 다르게 매주 일요일마다 경춘선에서 현장민원을 받았다고 한다.

의사들이 치료 안하겠다고 하면 그의사들을 대신해서 치료할사람이 없으니깐 의사를 늘려야 되는것같아서 찬성이다

두번째로 노원 센트럴 파크를 조성 한다는 공약이

마음에 들었다.

첫 번째 이유: 요즘은 가구당 1~2대에 차량을 가지고 있는데 우리 집은 주차를 할 수 있는 공간이 적어서 이웃주민과 많은 의견 충돌로 주차난을 겪고 있는데 동일로변 제2의 테헤란로 조성으로 공영주차장 건설로 주차난을 해소해준다고 하기 때문이다.

두 번째 이유: 요즘 모든 스케쥴이 끝나면 깜깜한 밤이라 무서움감이 있는데 cc-tv를 대폭 증설 배치를 한다면 범죄거 조금은 줄어들 것이라 생각하기 때문이다.

이 두 가지 이유 때문에 나는 내 소중한 투표권 하나를 기호 2번 현경병 씨에게 드리고 싶다.

전두환 정권 규탄 학내시위를 주도해 3년동안 투옥생활을 했었던 우원식이 더 낫다고 생각을 했으며

윤석열 정부가 한 역사왜곡에 대응을 하고 후쿠시마 원전오염수 해양투기 결정에 맞서 반대를 했다는 것이 마음에 들었고 독도가 분쟁지역이라는 논란을 만든 정부를 비판한 것과 아동복지확대, 윤석열 정부 독주견제를 하였다는게 좋았으며 여태 자신이 했던 일들과 된다면 할 것들을 써놓은 공약 포스터(?)가 좋았다 하지만 그에 비해 홍보물을 봐도 비교한다는 티가 많이나 볼 때 부터 눈이 찌푸려졌다.

_ 건설 재건축과 교통 시설등 여러 시위를 했다는 것에 마음에 갔다

그러나 뉴스에 나온 규제와는 다르게 조치를 취하는게 좋겠다.

저런 극단적인 조치를 취할 이유로는 정부측 근거가 대부분 반박 가능하거나 부실하다.

심지어 해당 규제로 인해 피해보는 소비자가 속출할 것이다

해외 직구 전면 차단 정책을 내세운거다.

규제 정도라면 찬성하겠으나

해외 직구 전면 차단은 문제점이 매우 많다

월급은 그대로인데 물가는 천정부지가 될 가능성도 있지 않은가

그만큼 안전이 보장되지 않는다

아기들 옷이 비싸다 해도 아기들에게 안전이 보장되지 않는 옷을 입히는게 말이 안됀다 생각한다

차라리 살 바에 비싸지만 안전한 옷을 입을 것 같다

Kc인증 외에 다른 인증을 허용하자는 의견에는 동의하나, 국내 기업에는 많은 규제가, 해외직구에는 적은 규제가 있다는 점에서 국내 기업과 해외 기업과의 경쟁력이 많이 차이가 나기에 이를 고려한 적절한 규제가 필요하다고 생각합니다.

건강상의 문제가 많이 고려되어 어느정도는

규제해야 한다고 생각한다

안전적인 문제가 크기 때문에 조금은 더 규제

해야할 것 같다.

또한 작년 kc인증이 민영화되어 민간 영리 기관도 kc마크를 발급할 수 있게 되었다고 한다. 그러면 알리나 테무에서 kc인증을 쉽게 받아내고 우리나라에서 판매하게 되면 오히려 그땐 국내 기업 보호 목적이었던 직구 규제의 의미를 상실하게 된다고 생각한다.

소비자들에게도 직구 규제가 좋게 다가오지 못할 것이다. 직구로만 구할 수 있던 물품들, 특히 여러 장비들이 규제 당하면 불만이 생길 것이다. 그리고 무엇보다 직구 규제는 소비자의 선택권을 과도하게 제한한다고 생각한다.

또한 해외플랫폼이 국내보다 싸게 팔기 때문에 국내산업을 보호하기 위해서 해외플랫폼에서 20만원 이하 상품을 직구를 했을때도 부가세나 관세가가 붙어야 국내산업과 해외플랫폼이 동등하게 느낄수있어 규제가 필요하다고 생각한다

국내산업을 보호하겠다는 목적은 좋지만 소비자의 선택권을 보호 하지 않는다.

물가가 높아지고 있는 추세인데 싼 제품은 물가 안정에 도움이 된다. 가성비 좋은 물건을 사는 것은 소비자 입장에서 좋다.

또 중국 직구 물품 중에서 KC 인증 마크를 안 받은 제품은 규제한다고 하는데 직구 제품 외 KC 인증 마크를 안 받은 제품들도 다 안전하지는 않아서 이런 것을 규제하기에는 조금 부당하다고 생각한다.

값싼 물건은 시장의 가격 경쟁을 심화 시켜 물가 안정화를 이루는 발판이 될 수도 있고

소비자 입장에서는 합리적인 소비를 하기 위해

여러 선택지를 두는 게 좋은 선택이라 생각하기에 직구 규제를 매우 반대한다.

물건 값이 싸더라도 질이 매우 떨어지는 물건은 팔면 안된다고 생각한다

그리고 해외직구 규제가 생기면 아무 문제 없는 물건들도 더 비싸게 사야되니까 해외직구 규제에 반대한다.

그래서 규제가 필요하다.

유해물질이 나왔다면 규제가 필요한거같다

kc인증마크를 못 믿겠다

건강 문제와 여러가지 문제가 있다 하더라도 문제가 없는것들을 잘 쓰고있는 사람들도 있고 그리고 KC마크다 있다고 무조건 안전하다는 보장도 없기 때문에 사람들이 소비해서 이득을 보는 사람들도 있고 좋아하는 사람들도 있기 때문이다.그러므로 해외직구를 하는것을 찬성한다

다른 물건보다 더 안전해야 할 아기 용품에서 유해 물질이 나와 규제가 필요하다고 생각한다. 또한 해외 직구로만 물건을 구매하면 우리나라의 산업이 많이 사라지고 더 직구에만 의존하게 될 수 있다.

1- 소비자의 권리 침해

가격이 비싼 국내의 상품들에 비해 가격이 싼 해외직구 상품을 사는것은 소비자의 권리이기 때문이다. 이러한 권리들을 침해하는것은 국가의 역할에 어긋난다. 또한 해외직구로 해외에만 존재하는 상품을 구입하는 등의 편리성도 잃어버리게 될 것이다.

2- (직구상품이 저렴한경우) 해외직구 품목의 가격 저렴화에 따른 국내 시장의 변화

결국 소비자들이 저렴한 해외상품들을 더 찾으면 직구상품에 저렴하다는 경쟁력이 생기기때문에 자연스럽게 경쟁력을 갖추기 위해 국내상품들의 가격이 안정화될 가능성이 높다.

3- 해외직구 상품은 일부만 안전하지 않다.

알리나 태무의 해외직구 상품들중 일부에서 유해성분이 검출되었다고 모든 품목에 일반화하는것은 옳지않다.

안전성이 없기 때문이다.

특히 어린이 제품에서도 발견이 되었는데 더 쉽게 유해 물질에 중독되는 어린이들이기에 안정성 검사를 받는 것이 더 좋다고 생각한다.

계속 지속적으로 우리나라 기업들 보다 훨씬 싼 가격으로 물건을 판매하면 우리나라 기업들에게 피해가 클것이고 점점 경제가 힘들어 질것이다

안좋은성분이있는지도모르는소피자입장에서괜찮은

규제인대모든해외상품이다안좋은성푼이무조건있다고

생각하지않는다.

첫 번째 문제에 대해 말하자면, 대표적인 해외 제품 구매에 대한 문제이다. 예를 들어 중국의 한 플랫폼에서 어린이 용품을 샀을 때, 어린이용 물품에서 유해 물질 등이 나온다는 뉴스가 있다. 해외에서 구매한 물품에서 유해 물질이 나오면 우리 건강에 해를 끼칠 수 있다. 하지만 규제를 하지 않으면, 그 물품들을 통해 유해 물질이 나라들을 건너 우리 나라까지 오게 되고 유해 물질이 우리의 건강에 해를 끼치며 부정적 영향을 준다. 그 정도가 더 심해지면 지독한 유행병이 우리나라에서 발생 할 수 있다.

두 번째 문제, 국내 산업 보호에 관한 문제도 대표적인 문제라고 볼 수 있다. 만일 우리가 우리 국내산 물품을 구매하지 않고 다른 해외 물품을 사들이면 우리 나라 경제를 발전시키지 못한다. 또한 우리가 지불하는 돈은 그 물품을 구매한 곳에 지불되는 것이므로 국내 산업을 발전 시키지 못한다.

그리고 가격이 싼 데는 다 이유가 있다. 뉴스를 보면 유해 물질이 기존 수치보다 훨씬 높게 나왔다고 한다. 그것도 물건 몇 개에서 나온 게 아니라 거의 대부분의 물건에서 나왔기 때문에 건강에 좋지 않다. 특히 아기들이 쓰는 제품은 더욱 위험하다.

확실히 물품의 가격이 저렴하기 때문에 좋을 수도 있다. 그리고 kc인증을 받아도 안전 할 수 없는 것도 있기 때문이다.

또 소비자가 싼 가격의 물건을 사는 것은 당연하다. 국내 시장도 해외 직구와 견줄만한 가격 경쟁력을 확보하여 문제를 해결하는 것이 좋을 것 같다.

그리고 더 좋은 기능이 있는 물건을 팔고 있는 중소기업들이 망하지 않았으면 한다.

근데 솔까 KC 인증만 통과 시키는건 에바 아님?

건강에 해를 주는 물건을 산다면 매우 위험하다.

또한 규제 자체가 없으면 이게 안전한지 아닌지

모르기 때문에 어느 정도의 규제가 필요하다고 본다. 그리고 사람들이 우리니라 제품이 아닌

다른 나라 제품을 직구한다면 같은 제품을 파는 기업이 피해를 극심히 보기 때문에 규제가 있어야 한다 생각한다.

이러한 물질을 제한해 사기 위해선 KC마크가 있는 물건을 사는게 더 이롭다. 또 같은 제품을 팔고 있는 국내산업을 보호하기 위해서도 제한이 필요할것이다. 해외직구로만 의존하게 된다면 가격을 올리거나 판매하지 않을때 대처할 방법이 없을것이고 이를 막기 위해서라도 해외직구 제한이 필요하다

왜냐하면 이렇게 까지 규정해버린다면 무역시장이 줄어들고 다른 나라와 교류가 적어질 수 있다. 따라서 아무 나라에서도 인증마크를 받으면 가능하게 해야 한다고 생각한다. 다음 우리나라 시장을 지키기 위해 정부가 우리나라 산업에 더 많이 투자해야 한다고 생각한다.

해외직구 물품들은 너무 많은 유해물질이 포함되어있어서 건강에 위험을 줄 수 있기 때문에 나라에서 어느정도 규제를 하는것은 필요하다고 생각한다. 하지만 너무 심하게 규제를 하면 소비자들의 불만이 커질것이기 때문에 적당하게 규제하는것이 좋을것 같다

이런 물건들을 구매했을 때 안전을 보장할 수 없고

국내산업 물건에 의존하는 일이 떨어지고 해외플랫폼 의존도가 높아져 국내산업이 성장을 멈출 수 있으며 가격형평성이 너무 떨어진다. 이런 이유들로 해외직구 규제는 필요하다 생각한다.

또한, 사람들이 값이 확연히 싼 물건들을 구입하면서 우리나라의 기업들이 손해를 보게된다. 형평성 있는 관세부과를 하거나, 해외직구를 규제하는 방식으로 해결하는 것이 바람직할 것 같다.

파격적이게 초저가에 파는 temu, 알리익스프레스 등 기업이 있습니다

한국 기업은 kc인증 비용 관세 부가가치세 등 을 지불해야 하는데 해외 플랫폼을 사면($150만 이하면 세금 안내도 됨.)한국에서 하는 비용보다 훨씬 싸게 사서 팔 수 있습니다. 그래서 한국 기업이 해외 플랫폼에 많이 의존하게 되었습니다.

같은 물건을 더 싸게 사는 것은 좋지만,

들어가면 안되는 프탈레이트, 카트뮴, 납 등 유해 물질이 몇 천 배 이상 함유되어있어 문제가 됩니다.(즉, kc 인증을 하면 알 수 있음.)

1.소비자 선택권 보호해야 한다 하지만 이 기업을 이용하는 사람들의 연령들 중 10대 들도 많기 때문에 규제에 찬성합니다.

-> 왜냐하면 아직 판단하는 능력이 어리기에 유해 물질이 있다는 기사를 봐도 사용하기 때문에 지켜야 한다고 생각합니다.

아직 자라나고 있는 청소년들을 위해서라도 지켜야 한다고 생각합니다.

2.해외 플랫폼을 이용하는 기업들은 초저가로 팔아 타 기업(플랫폼을 이용하지 않는)과의 가격 경쟁에서 이깁니다.

(즉, 공정하지 않다.)

-> 그러면 해외 플랫폼을 이용하는 기업에게도 세금과 kc인증 등을 하게 시키면 좋겠음.

(기업들의 가격 경쟁에서 공정성)

=> 앱을 사용하는 청소년들을 보호하기 위해,

기업들의 가격 경쟁에서 공정성을 위해

"해외직구(해외 플랫폼) 규제가 필요한다고 생각합니다."

_ 요즘 수입 가격이 급증하고 있다고 생각한다

가격이 비싸지는 요즘을 보면 다이소 제품 뿐만 아니라 싼 제품을 찾게 된다

아무리 싼 가격에 판 상품들이어도 유용하게 이용할 때가 있다

비싸다고 품질이 좋아보인다고만 좋은건 아니라고 생각하지는 않는다

오물 풍선에 대응하는것은 결국 우리도 똑같이

유치한 행동을 하는것 같아 반대하는 바이다.

분단된 남한과 북한의 경계선을 넘고 오물풍선을 전국적으로 약 1000개 가량 살포하는 행위는 분단국가 간의 신뢰성과 평화를 깨뜨리는 것으로 간주될 수 있다. 또한 전쟁을 일으키기 위해 남한에 미리 풍선을 살포함으로써 국가적 영향력을 시험하고, 정보를 입수하는 등 불순한 목적을 품었을 수도 있기에, 북한의 오물풍선에 대응하기 위한 대북 확성기 방송을 통해 아직 휴전 국가라는 경각심을 잃지 말아야 하며, 각 국가 간의 이해관계와 국제적 상황 등을 고려하여 유동적으로 상황을 판단해야 한다.

우리만 손해다.다시는 오물풍선못보내게 대북확성기를 더쎄게 틀어야한다

그런 행동들을 받아줬다가는 나중에 어떤 화를 입을지 모른다. 또한 우리가 방송을 함으로써 북한 주민이 조금이나마 북한의 잘못된 독재정치를 인식하는 것 또한 중요하다. 그렇기에 약간찬성이다.

우리도 확성기를 사용해서 복수를 해야한다.

김정은이 오물풍선 날린걸 후회하게 해야한다.

단점

1. 남ㆍ북과의 관계가 악화된다.

2. 대북 확성기에 관한 비용이 든다.

3. 인근 주민들이 피해를 본다.

언제 핵이나 전쟁을 선포할지 모르니 적당히 오물풍선을 보내는걸 멈출 정도로만 하면 좋을것 같다

나는 전쟁은 대화로 안 풀렸을 때 영역을 얻기 위해 하는 과격한 방법이라고 생각한다.

요즈음은 가진 것들이 많아서 섣불리 전쟁을 시작하지는 않지만 나라들 간의 갈등이 꽤 있다.

(오해->갈등->심화->전쟁)

처음에는 말로 오해를 풀고 안된다면 각 나라의 내로라하는 사람이 나와 싸울 수 있는 공간을 만들어 갈등을 해소했으면 좋겠다.

군사적 공격보다는 대표하는 한 사람이 각자 나와서 싸우고 사이 좋아졌으면 좋겠다.

그 나라를 먹을수 있다. 이 말은 1타2피란 소리이다

싫으면 지들이 그만 둬야지 왜 우리보고 그만하라 그래

도발을 가만히 방치하면 오히려 더 큰 도발을 할게 뻔하기 때문에 대북확성기같은 대응을 해야 한다고 생각한다

피해를 입고 있다(워협,쓰레기 등등)이러한 피해가

생기는데 가만히 있다면 북한은 더더욱 피해를 줄 것이고 오물풍선보다 더 큰 피해를 주는 일이 생길 지도 모른다. 따라서 오물풍선을 막기위해 대북확성기를 키는 건은 옳다고 생각한다. 다만 계속해서 틀면

인근 남한 주민에게 피해가 갈 수 있기 때문에 적당히 하는게 좋겠다

조심해야 할 것 같다.

오물 풍선이 온다고 방송을 하는 것은 나쁘진 않다 하지만 혹시나 북한이 오물 풍선을 보내는 이유가 우리나라에 반응을 얻으려고 하는 것이고 그렇게 우리나라가 확성기 방송을 하다 북한이 이를 콕 집어 문제 삼을까 불안하다 물론 다 나의 추측일 뿐이고 정확한 건 아무것도 없다

다만 특히 현재 북한과의 원만한 소통이 이루어지지 않고 있기 때문에, 대북 확성기 방송을 재개하기 전 신중하고 꼼꼼한 검토가 필요할 것 같다.

이스라엘과 하마스 전쟁에서 일어나고 있다.

그러나 아무 죄없는 민간인들이 다치고 있다.

이러한 군사적 공격 속에서 수많은 사람들이 죽거나 다친다. 희생자들이 군인이라도 마음아픈 일인데

힘없는 민간인들은 계속해서 공포속에서 살아가야되고 부상을 입는 고통속에서 버텨야 된다. 현재 많은 세계 평화를 위한 기구들이 생겼지만 그럼에도 불구하고 군사적 공격이 일어나는 것은 세계의 모순이라고 생각한다. 비록 우리 후손들이 살아갈 땅을 위해

열심히 노력하시는 모든 분들이 대단하지만 이런 방법으로 얻은 많은 사람들의 피가 묻혀진 땅이 과연 가치가 있을까 하는 생각이 들기에 약간 반대한다.

도발적인 위협을 하고있다.

그렇기에 가만히 당하지는 않는다는것을 보여주도록

대북확성기 방송을 하고있긴하지만

결과적으론 폐쇠적인 북한에게

그렇게 크게 문제가 됬는진 모르겠다.

우리나라는 대남풍선으로 뉴스부터 언론까지 큰 문제로 제기되었지만

북한은 폐쇠적이고 세뇌적인 정부이기에

대북확성기로 인근 주민 몇몇빼곤 효과가 있었는지도 모르겠다.

주민들에게 피해를 주며 대응하기 때문에 더욱 좋은 방안이 필요하다고 생각합니다.

그 이유는 북한이 요즘도 계속 오물풍선을 서울로 보내고 있고 북한도 좀 남한에게 경고를 받아봐야 정신을 차릴거같기 때문이다. 하지만 확성기방송을 너무 많이하거나 자주하면 경고의 의미가 줄어들고 북한이 화가나서 3차 세계대전을 일으킬 수도 있다. 그러니 적당히 사용해야 한다.

대북확성기로 대처하는 것 또한 가벼운 사안이 아니다.

이는 남북이 서로 이행하지 않기로 제약을 걸어둔 사안이며 상황이 어찌 치닫느냐에 따라

통일을 내다보아야하는 이 시기에 오히려 두 나라 사이에 감정의 골이 더욱 깊어져 전쟁의 불씨를 마련할지 모른다. 그렇다고 북한에 계속 일방적으로 물자를 지급하거나 굽히고 들어갈 수 없는 것도 사실이다.

그러나 지금 대북확성기의 등장은 너무 성급하지 않았을까. 결과적으로 오물풍선은 계속 날아오고있고 북한과의 상황도 좋지 않게 되었을 뿐이다

지금은 화학무기를 포함하여 지반과 사람이 살 수 있는 환경자체를 모조리 부숴버릴만한 첨단 무기 또한 많다. 윤리를 따지지 않고서도 겨우 땅만을 위한 전쟁이라면 얻는 것보다 국민의 고통과 국가적 손실이 더 클 것이다.

그렇기에 대북확성 방송을 통해서라도 북한에 대응해야 하고, 오물풍선 보내는 행위를 멈추게 해야한다 생각한다.

전쟁이 날 확률이 급격히 올라가는데 옛날이면 몰라도 요즘에는 나라와 나라 사이의 전쟁이 세계로 번질 위험이 크고 세계의 경제는 묶여 있기에 한 나라의 타격이 세계 경제에 타격을 일으킬 수 있다.

그러므로 우리는 전쟁에 대비하기 위해 북한에 대한 경계를 더욱 철저히 하고 전쟁 준비를 하는게 낫다고 생각한다

국가의 영역을 회복하기 위해서 라면 군사적 공격을 해도 마땅하다고 생각한다. 영역을 쉽게 회복할수 없을 경우에만 군사적 공격이 필요하다고 생각한다.

전쟁은 세계적으로 영향을 끼치는 행동이다

하마스와 이스라엘은 48년 동안 영토 문제로 싸우고 있다. 이중계약 때문에 서로가 받기로 약속했던것을 받지 못해 억울해하고 있다. 팔레스타인 사람들은 자신들이 원래 살던 지역에서 쫓겨나고 있다. 양측 모두 각자의 사정이 있고 이해하지만 무력으로 문제를 해결하려는 태도는 올바르지 않다. 지금도 전쟁때문에 무고한 사람들이 희생당하고 있다. 물론 자신의 영역인줄 알았던 지역을 나누어 가져야 하니까 불합리하다고 생각 할 수 있지만 군사적 공격은 죄 없는 민간인들만 다치게 할 것이다. 더 이상 민간인들이 피해를 보지 않으려면 군사적 공격을 멈추어야한다.이건 전쟁이 아니라 대학살이고 비인간적인 행동이다. 그렇기에 영역을 회복하기 위해 군사적 공격이 필요하다는 의견에 약간 반대한다.

전쟁은 오로지 정치권에 군림하는 사람들만을 위한 것이지 일반 시민들은 그 전쟁에 휩쌀려 죽게 되고, 죽게되는 것을 보게되고 결국 끔찍한 트라우마 밖에 남지 않을 것이기 때문입니다.

아닌것 같다.

하지만 만약 지속적인 노력에도 갈등 국가 사이에 협상이 이루어지지 않고, 계속해서 공격적인 태세를 거두지 않는다면 그에 대응할 수 있는 무언가가 필요할 것이다. 그러나 그 대책은 갈등 국가가 결정하는 것이 아니라, UN과 같은 힘이 있는 국제 기구에서 결정해야 한다고 생각한다.

매우 반대를 하지 않을 수가 없었다 옛날에는 영토를 얻기 위해 전쟁을 하였지만 만약 그와 비슷한 이유로 전쟁을 한다면 세계에 기술이 발전한 만큼 엄청난 피해가 발생할 것 이고 잘못하다 전쟁 하지 않고 있던 국가 까지 피해가 갈 수 있다 그리고 지금 전쟁을 하는 것은 무의미한 죽음을 늘리고 3차 세계 대전을 부추길 뿐이다

전쟁하기 싫으면 그냥 돌려주면 된다

이유는 카페나 다른 공공시설에서 아이들이 뛰어놀거나 시끄럽게 하면 다른사람들이 방해가 되기때문

일단 옛날과 다르게 많은 과학기술의 발달로 점점 더 위험한 군사적 무기가 만들어졌다. 그러면서 전쟁의 위험성은 더 커지고 있다. 모두가 평화를 유지하는 상황에서 국토의 영역을 위해 전쟁은 하는 것은 무고한 시민들에게 매우 큰 피해를 주고 연관된 국가나 주변 국가까지 피해가 생길 수 있다. 전쟁보다는 문제를 외교적으로 해결하면서 서로를 이해하고 타협점을 찾기 위해 노력하는 방법으로 해결하는 것이 올바른 방법이라고 생각한다.

요즈음 카페나 어떤 장소에 간다면 어린이들이 거의 없다. 그래서 약간 어린이들이 안타까울 때도 있다.

(1)일단 헬스장에 아주머니들은 10대 후반~20대 초중반 여자들을 바로 뒤에서 몸평 얼평 등을 해서 그 여자들이 많이 나가는 일이 있다.

(2) 배달 업체에서 '조금만 시키고 아이가 먹을건데 돈가스 낭낭하게 넣어주세요', '안 넣어주면 별점 테러 합니다' 등 의 일들이 있어 배달업체 사장들이 힘들다고 한다.

위 2개의 상황들은 공론화 되어 뉴스, 기사 등 언론 매체에서 큰 논란이 되었던 것이다.

이처럼 나는 이렇게 생각한다

어린이들은 아직 어리고 실수도 할 수 있다.

하지만 그 실수를 다른 사람들이 불편하지 불쾌하지 않는 선에서만 가능하다고 생각한다.

그래서 그 아이의 실수는 부모가 제지 해야하지(부모가 잘못을 알려주고 다른 방법을 모색하게 알려줘야지) 카페 사장이 직접나와 부탁할 정도의 문제면은 그건 업무방해다.

심지어 카페 사장이 '아이가 너무 뛰어다녀요', '아이야, 여기서는 뛰댕기면 안돼. 여기에 손님들도 있고 바닥이 미끄러워서 다칠 수 도 있어.' 라고 하는데 아주머니들은 아이를 타이르지도 못할 망정 사장한테 블로그에 글쓸거다 이름이 뭐냐 등 객기를 부린다.

나는 아이들이 문제라고 생각하지 않고 그 아이들의 불편하게 만드는 행동을 제지하지 않는 아줌마들의 잘못이라고 생각한다.

내가 왜 '약간 찬성' 이라고 했냐면, 그렇지 않은 아줌마들도 있고, 아이들이 그래도 이런 상황에 갔을 때 어떻게 대처해야 하는지를 배워야 하기 때문이다.

<그걸 부모가 알려 줘야 하고 어느 정도는>

근데 위에 두 가지 사례처럼 민폐를 부리면 그건 업무 방해로 신고를 해야 한다.

하지만 신고를 해도 법이 약해서 신고를 한 의미가 없다.

그래서 나는 차라리 노키즈존 지정 금지 조례안을 만들기보다 업무방해 라는 법을 더 강화하는 게 더 나은 방법이라고 생각한다.

돌려받아야 할 정당한 사유가 있다면, 국제 사회에 정식으로 항의를 하여 다양한 관점을 고려한 후 알맞은 대응을 받아야 한다.

아이를 키운다는 것으로 자신의 민폐를 정당화, 당연히 하는 악성 부모가 많은 현실과 더불어

어린 아이들이 들어오면 위험하거나 파손될 위험이 많은 장소에는 아이들의 출입을 금지시켜야하는 것이 맞다.

노키즈존은 말 그대로 아이들은 출입할 수 없는 장소를 말한다. 이런 노키즈존에 대한 찬반 의견은 팽팽한 상황이다. 그러나 만약 노키즈존이 없어진다면 어린 아이들이 어린나이에 접해서는 안되는 분야와 가까워 질 수 있다. 또한 노키즈존 반대 사람들의 대부분의 주장은 착한 아이들도 많고 가게를 시끄럽게 하는 아이들은 소수다 이런 주장을 한다. 물론 그 소수의 아이와 부모로 대부분의 아이들이 노키즈존으로 고생하는것은 불공평할 수 있겠지만 어른들도 조용히 본인들만의 시간을 보낼 필요도 있다고 생각한다.

노키즈존을 찬성하는 대신 아이들을 위한 시설 예를들어 공원, 놀이터, 운동장 등을 더 많들면 된다고 생각한다. 또한 노키즈존에 대한 인식을 아이에 대한 차별 로만 생각하지 말고 좀더 긍정적으로 생각하면 노키즈존에 대한 안좋은 인식을 줄일 수 있을 것 같다.

요즘 핫하게 떠오르며 미래시를 위해 촉망받는

분야들은 점점 우리의 일상에서 가까이 다가오고 있다. 특히 미래시대를 이끌어갈 현대의 아

이들은 변화를 더욱 빠르게 받아들이며 다양한 경험을 해봐야 할 필요가 크다.

솔직히 노키즈존은 옛말이라 생각한다.

우리 사회는 아이들에게 더욱 확장된 사회상을 실감시켜줄 필요가 크고, 변화에 개방적인 태도를 갖도록 노키즈존을 없애야 할것이다.

그 이유는 (대표적으로) 자영업자가 자신의 영업공간을 노키즈존으로 하는건 자영업자의 권리라는 것인데

자영업자들이 불법적이지만 않다면 어느 종류의 자영업을 하든 그 영업 공간을 노키즈존으로 지정하든 국가가 개입 하는건 옳지 않다고 보기 때문이다. 자신의 영업 공간을 효율적으로 관리하는건 일종의 권리라고 생각하기 때문이다.

영역 회복을 하기위해 군사적 공격을 행한다면 공격한 국가와 공격당한 국가 모두 재산적 손해를 입게된다. 심지어 공격당한 국가는 인명피해도 있을것이다. 그럼에도 영역을 부당히 빼앗긴 경우엔 그래도 공격해도 된다고 본다. 그래서 약간반대 이다.

모른다.

노키즈존이란 있지 않는게 좋다고 생각하는

바이지만 성인들이 주로 이용할 것 같다던지

근엄하고 진지한 분위기에 가게에는 아이들이 가게되면 시끄러워질 수 있으므로 노키즈존에 대해 크게

반대하지 않는바이다