La ministra de seguridad Bullrich reconoce el derecho constitucional de los Pueblos originarios, pero sostiene que la prioridad el gobierno de la nación es proteger la propiedad privada.

Como sostiene Trinchero el principal elemento reivindicar que es la territorialidad de los indígenas choca de manera directa con uno de los pilares centrales del capitalismo que es la propiedad privada.

Hay una naturalización del capitalismo, tanto que la ministra habló de que perderían sus derechos, si continúan lo que ellos denominan ocupaciones ilegales.

Algo inconstitucional, los derechos adquiridos no se pueden perder sin embargo todo derecho es puesto en segundo plano frente al derecho de la propiedad privada.

Al igual que con otros grupos como los trabajadores con sus marchas, piquetes o huelgas, molesta que los grupos indígenas exigan lo que la ley dice que les corresponde

Nuestro sentido común está atravesado por el capital

Correa Patricia - Barrozo Lucia

El reel del subte nos demuestra cómo los medios de comunicación a veces no respetan a los pueblos originarios. Por ejemplo, al iniciar el reel se puede escuchar a alguien del panel sugerir: “se pasó de estación este señor me parece” como si encontrarnos a miembros de pueblos originarios en lugares públicos, como un subte,  fuera cosa extraña o de incomodidad para quien se cree superior. Además, cuando la periodista pregunta de dónde son los entrevistados, ellos responden en su idioma originario, y frente a la ignorancia dice irónicamente: Ah claro, que habrá querido decir”, demostrando una vez mas lo que plantea Dussel hay cierta superioridad “europeizante” que quedó luego de la conquista que se reproduce mediante la negación del otro y que se aprecia en tal reel con la denominación de “Indio”. Más adelante, uno de los entrevistados explica que “la Argentina tiene que aprender a hablar el idioma de los originarios, en las escuelas”. Este tipo de situación refleja cómo los pueblos originarios son invisibilizados en lugar de ser escuchados y respetados. Para Dussel, el encubrimiento del Otro, y en este caso se entiende a que  los medios reproducen una visión eurocéntrica, arraigada en la conquista, que no reconoce la cultura o la voz de los pueblos originarios, en este caso la superioridad está marcada por los panelistas y la periodista quienes terminan por ignorar la situación y afirman que (ambos entrevistados)  “no les van a dar clases de moral”. Si queremos superar las barreras que sugieren unos por encima de otros, debemos primero reconocerlas y en función de eso aplicar nuevas maneras o herramientas que nos permitan la igualdad.

(Barrozo Lucia- Correa Patricia)

El primer video que nos proponemos analizar es una representación del imaginario social que cuestiona de forma implícita la hipótesis del blanqueamiento argentino, el reels muestra a un joven que lo confunden con un peruano debido a su color de piel y sus rasgos faciales, pero además lo denominan como boliviano, filipino y vietnamita, pero nunca lo identifican como argentino. 

 La hipótesis de blanqueamiento se fundamenta en una ideología racial que instaura la idea de que los argentinos descendemos de los “barcos europeos”, dejando una contracara, invisibilizada, sobres los orígenes de poblaciones originarios. Entonces toda aquella persona que no entre dentro de los márgenes de la blanquitud es considerada inmigrante despectivamente. Parafraseando a H. Trinchero la identidad nacional argentina se ha construido históricamente sobre la narrativa de una "nación sin indios" o de "pueblos trasplantados", lo que ha conllevado la invisibilización y negación de los pueblos originarios como parte constitutiva del país.

  Este desconocimiento histórico ha justificado un proceso de conquista, apropiación territorial, sojuzgamiento militar, etnocidio y expulsión, forzando la incorporación de los sobrevivientes al sistema agroindustrial. Sin embargo, la reforma constitucional de 1994 y la ratificación del Convenio 169 de la OIT representaron un avance significativo al reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas, garantizar el respeto a su identidad, el derecho a una educación bilingüe e intercultural, la personería jurídica de sus comunidades y la posesión y propiedad comunitaria de sus tierras.

Giselle Aguilar - Magali Peralta

Entendemos y aclaramos que va en línea con lo expuesto en los párrafos anteriores, pero nos basamos en el informe del INADI en el cual manifiesta la continua negación de los pueblos originarios y siguen siendo considerados  grupos inferiores. Resulta que nuestra cultura lleva como internalizada esa visión de occidente, por lo que seguimos llevando a cabo el “encubrimiento del otro” como menciona Dussel, por lo que se sigue marginalizado a las “otras-caras” de nuestra población. Esta exclusión de la “otra cara” se internaliza aún más en el periodo de las élites liberales de fines del siglo XIX que buscaron desposeer y negar las identidades para la imposición de una visión eurocéntrica tanto de nación como de ciudadanía. 

A pesar de los avances hacia una visión intercultural de la sociedad argentina y un mayor reconocimiento de la diversidad, aún la persistencia de estereotipos que simplifican y homogeneizan la imagen de los pueblos indígenas, desconociendo su diversidad cultural y sus aportes históricos. 

Giselle Aguilar - Magali Peralta

Argentina fue el único país de Naciones Unidas en votar contra una resolución sobre los derechos de pueblos originarios - La Tercera

Nuestro análisis parte de que los medios de comunicación perpetúan la relación colonial y el paternalismo ejercido hacia los pueblos indígenas.

Sustentamos este supuesto debido a que podemos notar que: en el primer artículo (2016) podemos analizar el hecho de que los pueblos originarios en Argentina enfrentan pobreza estructural, exclusión social y política, falta de acceso a derechos básicos y represión estatal cuando reclaman sus territorios. Todo esto es lo contrario al reconocimiento constitucional de 1994 que  reconoció la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas, garantizando educación bilingüe, personería jurídica, propiedad comunitaria de la tierra y participación en la gestión de recursos. Por ello es que entendemos  que lo que se da es  una contradicción entre los derechos normativos y las prácticas estatales. 

En cuanto al segundo artículo (2024), encontramos que se expone una continuidad en la invisibilidad, entendemos que  se terminan subordinando  los derechos a una posición relativa en cuanto aplicación, pues se obstruyen los intereses hegemónicos (económicos, identitarios, productivos); estos deben subordinarse a los de la sociedad. En línea con Dussel (1994) podemos decir que se despoja de la condición de sujetos de derecho a los pueblos (invisibilizando o negándolos) en pos del progreso.

A su vez, queda manifiesto que la defensa del voto en contra asume un acto paternalista donde es el estado quien debe decidir cuales son las prácticas válidas que deben realizar, pues ellos mismos pueden atentar contra sus derechos por sus prácticas ancestrales desde la concepción estatal.

(Guardia Rocío, Santander Ailén)

Según la ley 26.533 de Servicios de Comunicación del 2009 expuesta en el mismo texto de la INADI, esta publicación periodística democratiza la comunicación y la información al convocar y consultar a personas pertenecientes a pueblos indígenas. Allí es clave como el concepto brindado por Batalla (1972) acerca del significado de la palabra "indio" se transforma y reivindica. Lo indígena ya no es rechazado, eliminado o negado, se vuelve parte del dialogo y una forma de expresión real, no basada en la existencia pasada de los pueblos indígenas, sino afirmando que son parte del presente. Respecto a esto último destacamos que esta nota no muestra tendencias estereotipantes y folclorizantes, más bien atienden a la auto-percepción (Trinchero, 2010) de los pueblos indígenas y de como estos eligen y quieren ser representados y mostrados en los medios de comunicación.

Ara y Maca!

Ara y Maca!