En este día vimos un video sobre una entrevista que se le hizo al ministro José Ramón Cossío en donde esto me llamó la atención:

El nos dice que la ciencia jurídica debe buscar los defectos o errores del sistema y que para saber qué decisión se debe tomar es necesario conocer el hecho primero que nada. En esta parte me quede reflexionando sobre lo que dice el ministro ya que en unos ejemplos que presenta Dworkin en el libro habla de que los jueces aplican el derecho sin importar el contexto del hecho que están por solucionar, entonces me queda entendido que el derecho va evolucionando con base a las necesidades que se van presentando en los años o por cambios que la misma sociedad ha exigido.

 

 

El día de hoy hicimos un concurso con base a diversas preguntas que el profesor nos hizo para comprender mejor los temas de Dworkin y el que llamó mi atención fue la siguiente pregunta:

¿El juez crea derecho? En la cual Dworkin dice que no lo crea sino que las normas ya están pero el juez crea una interpretación o aplica la misma norma de acuerdo a su criterio. En lo cual estoy en algún punto en desacuerdo ya que el juez tiene la obligación de llenar esas  lagunas que en el derecho se presentan para que su solución pueda llevarlo a algo, en mi opinión si crea derecho al momento de acudir a la moralidad siendo insuficiente el derecho existente.

 

El tema del debate de esta semana fue la eutanasia en el cual no pudimos abarcarlo desde nuestra perspectiva y teníamos que hacerla desde la vista de Dworkin, aunque algo en el texto me puso a reflexionar que en realidad el derecho y la moral van de la mano porque muchos casos se han resuelto en cuanto a la moral del juez y no a la aplicación en concreto de la norma, ya sea porque no soluciona el contexto del hecho o simplemente porque el derecho se puede moldear para buscar la justicia.

 

El día de hoy se hizo una exposición de puntos fundamentales en la obra de Dworkin, en el que más me gustaría razonar seria en el tema de que los jueces malos son aquellos que buscan la instrumentalización en el derecho, es decir, que solo aplicar la ley tal y como está estipulada pero no buscan mas allá de eso, siendo que el derecho en mi opinión es muy incompleto , existen casos que no se pueden recurrir a la ley y se tienen que utilizar otras interpretaciones como jurisprudencias, principios generales del derecho, etc. En conclusión es insuficiente aplicar la ley tal y como está constituida.

 

Algo que quiero decir y que quizá no sea muy relevante pero me gustaría enfatizar es en cuanto a la cuestión de que en la universidad solo nos enseñan y nos motivan a ser litigantes , nos tratan de dar las herramientas necesarias para ser los mejores aplicadores del derecho pero porque no hay profesores que nos motiven y nos digan que el estudio del derecho es igual de importante es decir, motivarnos también a la investigación del derecho, a la filosofía no solo en aplicar leyes que ya están sino en ayudar a mejorar el sistema popr medio de la investigación y de la realidad; ver el fenómeno más de cerca haciendo criticas pero con fundamentos existentes y soportables.

Hoy evaluamos a los compañeros en cuanto a su trabajo, se me hizo una forma padre para revisar aunque me quedé con la duda si solo evaluaría el profesor conforme a la rúbrica o que otros puntos adicionales tomaría en consideración, y tampoco entendí lo de -4 y eso me desespero poquito.

El profe nos regañó por los trabajos presentados, y me dio mucha vergüenza saber que mis diarios son hechos como los de Axel, entonces creo que tengo un desastre con eso porque no se cómo se supone que debe ser. Me gustó mucho que el profe nos reconociera nuestro trabajo ya que así me motive más en hacer todos los productos.

Hoy terminamos viendo las infografías y terminamos el debate aunque batalle mucho porque perdí la ilación y ya ni sabía que decir; me quedé con ganas de contestarle a un compañero que nos dijo que estábamos mezclando los tipos de eutanasia como si ellos no la mezclarán con el homicidio que está peor.

Estuvimos platicando sobre las dudas que teníamos, de hecho yo era la única que preguntaba hasta eso me dio vergüenza pero era mejor resolver las dudas, y también empezaron un debate sobre la adopción por medio de los homosexuales, los que no estábamos en el debate teníamos que encontrar falacias y fue divertido, aunque el profe no me valió como 3, pero ni modo seguía participando porque quería tener mis 3 décimas.

 

Primero que nada hoy llegué tarde, tenía miedo que el profe no me dejara entrar pero si lo hizo (lo bueno) Salí corriendo al salón para ponerme a trabajar con mi equipo y fue agotador, aunque la actividad estaba interesante y algo divertida pero si era difícil mantener el control de 12 personas en un equipo ya que todos teníamos ideas diferentes, pero al fin lo logramos. Como pudimos entre 3 iban escribiendo en la cartulina para poder terminar ya que nos quedaba poco tiempo y estábamos todos estresados.

 

 

Hicimos la revisión de los trabajos, bueno del producto número 3 en donde la mayoría salimos muy bien ya que muchos se esforzaron haciendo su video y tratando de editarlo aun y cuando no sabíamos nada de eso.

No me gustó mucho la idea del video ya que en lo personal fue muy difícil hacerlo, me tuve que grabar miles de veces por qué no me salía y dure una semana buscando un buen editor pero todos estaban muy caros y no me permitían agregar imágenes al video; así que por esa razón dure una semana sin poder dormir bien por la preocupación de encontrar un editor aparte que a mí me gusta más escribir que exponer.

Iniciamos una actividad muy interesante que fue definir nuestro autor y hacer las comparaciones con Dworkin, me gustó mucho esta actividad ya que me permitió avanzarle al producto 4 además que nos iba a dar 5 decimas por el trabajo y eso me motivo mucho. Escogí a Hart porque me agrado la idea o la contraposición que tiene con Dworkin en cuanto al tema de la moral y el derecho, pero también me agrado que aun siendo positivista Hart acepte que existe aplicación de moral en las normas jurídicas, así que éste autor me traerá muy buen ensayo.

 

Me gustó también el trabajo de hoy que era redactar una contestación de demanda aplicando un capitulo en especifico de Dworkin, estuvo interesante porque el tema que nos toco desglosar era el mismo que había puesto en mi video así que no fue necesario volver a leer porque ya sabía el tema, solo nos encargamos de hacer una buena argumentación y más o menos tratar de poner citas textuales de Dworkin pero era muy difícil.

 

Hicimos un debate acerca del aborto en una niña que fue violada, el día se puso muy intenso porque los ponentes se molestaban o se tomaban muy personal eso de que les encontráramos falacias pero deben de comprender que no es por ser mala onda si no porque también al igual que ellos queremos tener una calificación como 5 decimas.

Otra cosa que me di cuenta fue que a mí en lo personal muchas de las falacias me las enseñaron de una manera y el profesor las entendía de otra entonces me confundía porque no sabía si lo que me habían enseñado era cierto o verdadero.

 

Hoy la verdad estaba estresada por mi examen de corporativo así que no estaba poniendo mucha atención, solo quería resolver las dudas del producto 4 porque estaba confundida en cómo hacerlo y le agradezco al profe que nos haya dejado salir temprano porque si quería seguir estudiando. 

Hicimos la revisión de los trabajos del producto 3 en donde sólo lo hice para presentar algo porque de hecho ya había exentado, también hicimos cuentas en cuanto a decimas para ver quien exento. Me gustó mucho haber exentado ya que me esforcé mucho para que eso pasara.

 

Se hizo un debate en donde las personas que no participamos en ese debate teníamos que decir las falacias, pues ya casi nadie participaba porque todos los que exentamos pues ya no teníamos oportunidad de hacerlo ya que teníamos que darle prioridad a las personas que aun no exentan que para mi punto de vista no se ven ni con ganas de exentar porque ni participaban.

 

El profe nos puso a jugar canasta de frutas, estuvo muy divertido ya que teníamos que correr para alcanzar lugar, y el chiste de la actividad era no querer participar para poder correr y alcanzar lugar, porque muchas de mis compañeras preferían salir que jugar.

 

Hoy llegue tarde pero solo encontré a mis compañeros en un circulo sentados platicando sobre el caso de una niña tarahumara algo así, estaba muy interesante el tema pero nadie participaba, solo una que otra de vez en cuando daba su opinión.

 

Hoy no fui a clase, ya que tuve unas dificultades.