鄭南榕主張這屬於言論自由，卻遭到執政當局打壓，於是決定採取激烈抗爭，在接到「涉嫌叛亂」傳票後，公開宣布「國民黨捉不到我的人，只能抓到我的屍體」，而在雜誌社展開71天的自囚行動。

最後於臺北市中山分局人員欲強行拘提之際，於雜誌社總編輯室自焚。

鄭南榕以生命抗爭，震撼了當時社會對言論自由的認知。他的自焚不僅揭露了威權體制對思想的箝制，更迫使人民深思，自由並非憑空而來，而是需要付出代價爭取與捍衛的權利。

不過我很好奇，當時鄭南榕對外投擲汽油彈，相當於是在告訴別人「我已經是個死人，不受法律制裁」，這意味著他確實有赴死的決心，然而事實上在他自焚之前雜誌社就已經失火了，他是在大家忙著救火時跑去自焚的，雖說這是為了確保他能自焚成功，但這是否也意味著他有想讓其他人一起陪葬的想法，或者說在他眼裡實現言論自由大於一切事物。

這放在當時那個確實沒有言論自由的年代或許還說得過去，但是以現代的眼光來看，這可能還是偏激了點。

總而言之，我們可以效法鄭南榕的精神，但是不能效法他的行為，因為在這個已經有言論自由的台灣，若真發生抗爭，我們不是開創者，而是負責修補的繼承人。

事發當時的報紙更是出現各種謠言，像是鄭南榕計畫要同歸於盡、他其實有精神病、汽油彈是警方扔的等。連到最後一刻社會都不站在他這邊，他卻以死來換取人權的覺醒。

我覺得鄭南榕的故事和課堂上影片中那對兄妹的狀況很像，都是為了自己的理想發聲而喪命，但勇敢站出來，成為政府的眼中釘，是好方法嗎？我反而會更認同電影中兄妹們的做法，雖然是偷偷摸摸，但領頭羊要活著，推動的活動才能延續，不然人死了如果沒有人接續著做，原本可能要開始變得有聲色的行動可能就會告吹，原本的影響力也會減少。

我幸運的出生在了現在這個年代，現在的我實在無法想像只是表達了自己的想法就要被抓去關監獄甚至還會被處死的世界。

最後想分享一下最近發生的一件事

陳菊走了？：

「某天PPT上出現了圖中的文章，而發文者陳女也在案發後四小時內被警察逮捕，全案依違反社會秩序維護法第63條移請高雄地院簡易庭裁處。」

以上內容讓我很想問一下，陳女只是在PPT上發問問了個問題，為何這樣就要被調查IP位置而進行逮捕呢？貼文看起來也是真的很疑惑並且震驚，看不出來有任何惡意並且亂造謠的感覺。

而這個事件的下方留言，跑出了一堆類似於「文字獄」「言論不自由」等言論，我很想探討因為發表圖中的言論就被逮捕了這件事到底是真的因為違反了「社會秩序維護法第63條」還是真的就像評論說的那樣是一個文字獄跟言論不自由的代表呢？

非得在歷史留下濃厚的一筆

如果是我肯定沒有楠榕前輩的勇氣

在那年代我一定忍氣吞聲當膽小鬼

米粒之光安能與皓月爭輝 我就是那顆米粒

他的偉大是我一輩子比不上的

自焚 小小兩個字 說起來容易

但這需要非常大的覺悟與意志

他對死亡的態度 不是誰都學得來的

現在還有楠榕前輩的人嗎？想必是屈指可數

如果中國的人 都有楠榕前輩飛鴻般的精神

共產黨的勢力 土崩瓦解也是板上釘釘的事

楠榕前輩的信念讓我想到一句名言

：「吾心吾行澄如明鏡 所作所為皆為正義」

拘提（刑事訴訟法第71-83條）：

1.  經傳喚且無正當理由未到場者，得命拘提

2.  傳票和拘票均由檢察官核發

3.  傳喚-拘提-通緝

4. 拘提手段：勸離、非攻堅、強行攻堅

此事件讓台灣社會不得不正視自身歷史與政治結構中的壓迫與扭曲。許多人民在回顧鄭南榕的犧牲後，開始重新思考國家的治理模式與個人在其中的地位，進一步深化對台灣民主發展脈絡的理解。

鄭南榕所捍衛的，是對自由、民主、人權的堅定信仰。他的行動讓人民理解，民主不只是制度，更是一種價值選擇；人權不只是口號，而是一個社會文明程度的體現，值得每一個人持續守護。

解嚴前曾因觸犯內亂罪、外患罪或戡亂時期檢肅匪諜條例，而被判有罪或感化教育的人們，提供補償。

· 補償對象：

被執行死刑、徒刑、受感化教育、財產沒收，或被限制人身自由者。

· 動員戡亂時期終止前，因上述罪名，而被擊斃或緝捕致死者，可視其情形給與補償。

《中華民國刑法》頒布施行，第一百條（內亂罪）：

意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者，處七年以上有期徒刑；首謀者，處無期徒刑。(第1項)

預備或陰謀犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑。（第2項）

(因為《懲治叛亂條例》加重了《刑法》第一百條(第1項)等罪的刑責)

「非法之方法」、「著手實行者」： 這是原本條文的爭議關鍵。

的認定非常寬鬆模糊，造成了許多冤案和白色恐怖事件。

1992年5月16日

修改 《中華民國刑法》頒布施行，第一百條（內亂罪）：

意圖破壞國體、竊據國土，或以強暴或脅迫變更國憲、顛覆政府，而著手實行者，處七年以上有期徒刑；首謀者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。

是戒嚴時期針對叛亂行為的特別法，刑責極重，適用範圍廣泛且模糊，是壓制異議的主要工具。

在戒嚴時期，《懲治叛亂條例》該法的第二條第一項規定：「犯刑法第一百條第一項、第一百零一條第一項、第一百零三條第一項、第一百零四條第一項之罪者；處死刑，刑法第一百零三條第一項、第一百零四條第一項未遂犯罰之。」

而這也是所謂的「二條一」之一。

這項唯一死刑的規定以及戒嚴體制下的運作使得許多民眾因而受害。

在台灣民主化進程中，被視為壓迫人權的惡法，在各界壓力下，於1991年5月22日正式廢止。

當時為甚麼政府不直接用懲治叛亂條例？

原因判斷為：

1. 政府認為鄭南榕主編刊登的〈台灣共和國新憲法草案〉，其內容涉及「意圖破壞國體、顛覆政府」，符合當時刑法第100條對於內亂罪的定義。

2. 懲治叛亂條例的特殊性與政治敏感性

3. 當年鄭南榕如果因刑法100條被抓了，一旦內亂罪成立，死刑是極有可能的結果。

1986 推動519綠色行動（示威抗議）

戒嚴時期人民自由與基本人權，包括集會、結社、言論、出版、旅遊等權利都被限縮。

自幼成績優異，但因拒上「國父思想」而放棄畢業證書，於在學期間認識葉菊蘭並於之後結婚。

1981年開始以作家身份幫黨外雜誌寫稿。

1984年創立自由時代週刊。

1989年自焚，終年41歲。

進行攻堅時，雜誌社朝外投擲兩枚汽油彈造成17名警消受傷，後因警方強行鋸開淋有汽油的鐵門引發雜誌社大火。

鄭南榕與志工等人進行救火，隨後趁亂進入編輯室引燃汽油自焚。

火勢延燒約一小時才撲滅，部分雜誌社成員由消防隊救出。

出殯隊伍演變為遊行至總統府，途中與警方在凱道對峙。

民進黨黨工詹益樺身披「生為臺灣人、死為臺灣魂」布條，撲向鐵絲網後自焚身亡。

葉菊蘭事後加入民進黨從政並主張臺獨與言論自由。

1. 法律位階與適用範圍：

懲治叛亂條例屬於特別刑法，位階高於刑法

2. 刑責輕重：

懲治叛亂條例刑責明顯重於刑法第100條。

3. 後續發展：

懲治叛亂條例： 於1991年5月22日正式廢止。

刑法第100條： 於1992年5月15日進行了重大修正

現在的公職人員選罷法

第104條一項

意圖使候選人當選或不當選，或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。