안녕하세요. 선생님의 발표 보았습니다. <세경본풀이>를 통해 교육할 수 있는 방안으로 KWL 교수학습 모형을 제시해주셨다는 점에서 재미있게 들을 수 있었습니다. 다만 KWL을 활용하여 <세경본풀이>를 학습하였을 때 어떤 모습일지 잘 가늠이 되지 않았습니다. 이는 구체적인 교수학습내용을 제시해주시지 않아서라고 생각합니다. 결론 1)항목인 위의 방안을 활용하여 이루어지는 <세경본풀이>의 학습을 통한 기대효과로 그 내용을 제시해주시기는 했지만, 그 내용이 KWL을 사용했을 때의 구체적인 효과인지 조금은 납득하기 어려웠습니다. 제시해주신 교수학습방법을 사용했을 때사용했을 때 획득할 수 있는 효과는 무엇인지 말씀해주셨으면 좋겠습니다. 

두 번째는 작은 부분인데 교육적 가치 부분 중 1)여성 주인공의 영웅적 활약을 보여준다는 점에서 정전 중심의 문학교육에 변화를 줄 수 있다는 점입니다. 정전 중심의 교육에서 다양한 텍스트를 제시할 수 있다는 점에서는 동의하지만, <박씨전>이나 <홍계월전>과 같은 잘 짜인 서사구조를 갖고 있는 작품에 비해, 여성영웅서사로서 가지는 <세경본풀이>의 의의는 무엇인지 궁금합니다 !

조성균 - 안녕하세요 정선미 선생님 ! 발표 잘 들었습니다. 창세신화의 교육적 가치와 의의에 대해서 다시 한 번 생각해볼 수 있는 소중한 시간을 만들어주셔서 감사합니다. 특히 성취기준 ‘[12문학03-06] 지역 문학과 한민족 문학, 전통적 문학과 현대적 문학 등 다양한 양태를 중심으로 한국 문학의 발전상을 탐구한다.’를 달성하기 위해 김수영의 <하…… 그림자가 없다>를 인용해주신 부분이 인상적이었습니다. 다만 개인적으론 김수영의 시와 신화와의 관계를 납득하기는 조금 어려웠던 것 같습니다. 인용해주신 논문을 토대로 이해해보자면 김수영의 시에서 신화적 상상력을 발견할 수 있는 근거는 ‘근본적으로 불가능에 가까운 것을 추구하기 때문’이라는 점과 ‘선신과 악신의 싸움’이 존재하기 때문인 것 같습니다. 다만 김수영의 <하…… 그림자가 없다> 시를 읽는 충분히 보편적인 해석인지는 개인적으론 의문이 들었고, 이는 두 요소가 왜 신화적 상상력을 이루는 근간이 되는지 충분히 설명이 되지 않았기 때문이라고 생각합니다. 이 부분을 학습자를 납득시키기 위해선 보기를 통해 해석의 시각을 제시하거나 신화소에 대한 충분한 자료가 제시되어야 할 것 같다는 생각이 들었습니다. 김수영의 <하…… 그림자가 없다> 시가 신화적 상상력으로 해석될 수 있는 이유와 한국 문학의 발전상을 탐구할 수 있는 자료로 활용될 수 있는 이유에 대해서 다시 한 번 설명해주셨으면 좋겠습니다 !

문학 작품을 창작하는 활동에서 학습자들은 자신이 창작할 매체 플랫폼을 선택하게 됩니다. 이러한 과정은 최근의 문식성 변화와 더불어 강조되고 있는 디지털 리터러시 교육의 한 부분을 반영한 것으로, ‘읽기’와 ‘쓰기’의 영역을 더 이상 텍스트에 한정하지 않고 다양한 매체를 통해 표현 가능하다는 점을 인지시키기 위해 반영되었습니다. (심청가가 원래는 공연 장르이나 그것이 글이 되어 판소리 사설이 되었고 판소리 사설이 다시 현대에서 영화로 각색되어 새로운 시·청각적 미디어로 각색되는 것과 같은 맥락입니다.)

   

저 역시 발표를 꼼꼼하게 들어주셔서 감사합니다.^^ 같은 주제를 탐구한 선생님의 발표 덕분에 저도 저의 교재화 방안에 대해 더욱 생각하고 성찰해볼 수 있는 시간이 되었던 것 같습니다. 감사합니다.

   

저도 ‘심청가’와 ‘소리꾼’을 활용하여 교재화 방안을 마련해보면서 ‘문학과 인접 매체’ 단원에 수록되어도 괜찮겠다는 생각을 하면서 어떤 단원에 수록할지에 대해 여러 번 고민하였습니다. 그러나 아예 ‘매체교과서’에 수록하는 방안에 대해서는 생각해보지 않아서 선생님의 의견에 공감하면서도 나름대로 제가 반대로 궁금한 부분이 있었습니다. 만약 ‘매체’ 즉 ‘언어와 매체’ 교과에 문학과 융합하여 이 내용을 싣는다면 제가 생각할 때는 교과서의 통일성 측면에서 혼란을 가져올 수도 있을 것 같다는 생각이 듭니다. 문학 교과에서 ‘문학과 인접 매체’ 단원에 해당 내용을 싣는다면, 문학 ‘심청가’를 향유하면서 그것이 개작된 내용을 향유하고 문학을 인접 매체를 통해 재구성 할 수 있다는 것을 배울 수 있다는 점에서는 ‘매체’와의 연관성에 대해 깊이 공감하는 바입니다. 그러나 ‘언어와 매체’는 ‘매체’ 단독 교과가 아니라 ‘언어’가 섞여 있다는 점에서 ‘매체’ 단원에서도 디지털 미디어 환경에서의 의사소통의 모습이나 문제점, 그리고 말하기에 대한 자아 성찰 및 플랫폼의 특성 등에 대해 학습합니다. 그러나 문학 작품을 통해 사회 문제를 고찰하고 해결 방안을 모색하며 그 과정을 통해 한 편의 문학(다양한 플랫폼을 활용한)을 완성해내는 해당 교재화 방안에서의 활동은 위의 교과 특성과는 거리가 있어보입니다. 따라서 저는 어렵지 않을까 하고 생각해보았는데 선생님의 구체적인 의견이 더욱 궁금해졌습니다. 기회가 된다면 듣고 싶습니다. 

   

다만, 제가 발표 내용에서의 교재화 방안을 ‘문학의 재구성과 창작’ 단원에 실어놓은 데에는 이유가 있었습니다. 단순히 문학을 인접 매체로 표현할 수 있다는 것에 초점을 맞출 수도 있었지만, 저는 판소리 ‘심청가’에서 이데올로기 문제로 인한 개인의 고통이라는 서사를 발견할 수 있다는 것에 흥미를 느꼈고, 이것을 활용하면 우리 시대가 겪어 왔던 다양한 아픔에 대해 고찰할 수 있고 학습자가 한 편의 문학을 창작하는 데에 창의적이고 능동적인 도움을 줄 수 있다고 생각하였습니다. 왜냐하면 제가 교재화 방안에 실어 놓았듯, 작품 감상이 끝나며 ‘일제 강점기, 산업화 시대, 독재 정권, 분단과 전쟁’ 등의 상황에서 우리 민족과 개인이 겪어야 했던 이데올로기 강요와 그 고통을 고찰해보는 활동을 합니다. 그렇다면 조선 시대와 현대를 넘어서 범시대적 문제에 대해 고민해볼 수 있고 우리 사회에 이데올로기 강요로 인한 문제가 끊이지 않고 있었음을 인지함으로써 현대에서의 문제점을 고민하고 사회를 살아가는 구성원으로서 그 문제에 대한 국가적 역할과 해결 방안에 대해 고민해볼 수 있는 충분한 교육의 기회를 제공해주리라고 생각했기 때문입니다. 따라서 저는 이 교육 내용 안에서는 인접 매체를 통해 창작된 작품 자체를 감상하는 것보다, 학습자가 스스로 고민하고 재구성하여 창작해내는 최종적인 활동이 가장 중요하다고 생각했기 때문에 ‘문학의 재구성과 창작’ 단원에 싣게 되었습니다. 

   

답변이 선생님께 도움이 되었기를 바랍니다. 감사합니다.^^