O livro possuí 174 páginas, com 19 capítulos, onde 08 capítulos seriam abordados, portanto ocorreram algumas desistências na turma, possuindo apenas 13 alunos no momento, assim reduzindo a apresentação dos seminários para apenas 06 capítulos do livro. 

O seminário O Pensamento Crítico de bell hooks, foi dividido da seguinte forma. 1 grupo com 3 componentes, em pedido das alunas de Pau dos Ferros, que não queriam se dividir, e conforme os novos ajustes dos capítulos isso ficou possível. E mais 5 duplas: 

Trio: Kauanne, Tainá e Andresa

Duplas: Maryna e Luzia; Jéssica e Adrielly; Ellen e Júnior; Vitória e Ingrid e a colega Gabriela ainda permanece sem dupla esperando alguém se disponibilizar. 

Os temas estabelecidos, apesar de uma escolha muito difícil, pois todos os capítulos do livro de bell hooks eram importantes e ótimos para se trabalhar e dialogar sobre, mas, com uma breve socialização foram estabelecidos: 

·  A Sororidade ainda é poderosa com a dupla Maryna e Luzia para apresentar no dia 06/10

·  Nosso Corpo, Nosso Ser: direitos reprodutivos com Gabriella para apresentar 06/10

·  Uma Política Sexual Feminista: uma ética de liberdade mútua com a dupla Jéssica e Adrielly para apresentar 13/10

·  Alegria Completa: lesbianidade e feminismo com a dupla Ellen e Júnior para apresentar 13/10 

·  Masculinidade Feminista com a dupla Vitória e Ingrid para apresentar 20/10

·  Maternagem e Paternagem Feministas com o trio Kauanne, Tainá, Andresa para apresentar 20/10

As datas foram sendo divididas de acordo com sua atualidade. 

Dia 06 o professor Sandro, iniciará a aula com um preâmbulo sobre o conceito de feminismo de bell hooks.

 

         Pensando no hoje,  nos pusemos a refletir sobre como a tecnologia por um lado facilita a vida humana (levando em consideração os avanços da ciência, da comunicação e em todas as esferas da nossa vida, tornando nossa existência mais confortável) entramos no conflito de estarmos ao mesmo tempo aprisionados, somos colocados em clausura  sem que percebamos; vivemos numa sociedade de vigilância.  Na aula citamos exemplos como manicômios, mas podemos citar tranquilamente aquela vaga no setor público onde o empregado trabalha 40hs semanais e não vê sentido em seu trabalho. Esse sistema de produção de capital moldou toda a nossa concepção de vida e dita a forma como devemos nos comportar, trabalhar, agir, limita nossos corpos e nos aprisiona em padrões muitas vezes inalcançáveis. Nos coloca num lugar de impotência quando não conseguimos ser tal qual esperado. 

          Um dos fatores determinantes desta ‘’ditadura’’ se encontra nas premissas judaico cristãs, que, querendo ou não, insistem em colocar a forma como eles vivem, como sendo a lei que deve orientar a todos, sem considerar suas singularidades: formato do que seria uma família ideal (existe mesmo uma família ideal? Baseado em que?), o que uma escola deve ensinar, como as pessoas devem ou não se relacionar, entre outros. Em nossa aula, foi falado como eram as famílias no modelo Vitoriano: núcleo familiar composto por um casal hetero, onde apenas o homem tem a obrigação de prover o lar, sua esposa apenas cuida do lar, não tendo a opção de escolher um futuro diferente; procriação de vários filhos para que se ateste a fertilidade da mulher e a virilidade masculina, a disciplina cristã no centro de tudo. 

        O Estado, mesmo sendo Laico, acaba sendo influenciado por essas premissas e nós, que não seguimos esse padrão, enfrentamos muitas lutas para a nossa resistência. Nossos corpos, passam a ser utilizados apenas para o trabalho, como mão de obra para o capital, no lugar de vivermos para nosso prazer, além da produção de nosso sustento. Quaisquer ideias que batam de frente com este, serão combatidos e reprimidos. Não se pensa nas minorias. Enquanto sociedade, preferimos seguir o fluxo de nossa rotina nas 40hs de trabalho, sem pensar muito, então todas as ideias que nos são inseridas, são facilmente aceitas sem um questionamento. De onde vem esses padrões? Por que eu tenho que segui-los, se não acredito neles? Por que o estado reluta em judicializar oficialmente? Por que meu filho precisa decidir quem ele quer ser com 18 anos? Estamos aprisionados em clausuras da pior forma: achando que a porta está aberta.. na verdade nem há uma porta. 

           Uma das coisas que mais incomoda a sociedade dita conservadora é o fato de a sexualidade humana ser compreendida por muitos como algo fluida, complexa, que não precisa ser obrigatoriamente matrimonial, binária e monogâmica. Michel Foucault foi um filósofo (entre outras atribuições) que se dedicou a estudar sobre o comportamento humano, sobretudo nas relações sociais e na forma como lidamos com a sexualidade. Ao se dirigir para a Grécia antiga, ele consegue fazer uma viagem temporal para investigar o comportamento da sexualidade humana, observando que várias práticas eram normais, estimuladas e livres de tabus. Assumidamente homesexual, pode sair do padrão de pensamento heteronormativo e se pôs a estudar com fidelidade os fenômenos que circundam esse aspecto da nossa vida, sobre como a organização social e as formas de produção capitalista influenciam até hoje nossa visão sobre nossos corpos. 

           O decorrer da aula, se deu à discussão sobre os pensamentos de Foucault sobre este tema, e finalizamos com uma breve discussão da atividade, baseada no livro ‘’História da Sexualidade: o uso dos prazeres’’, onde foi possível compartilharmos e debatermos algumas das respostas e contribuir para a compreensão dos demais colegas. 

Intratável. 

Não quero mais pôr poemas no papel

nem dar a conhecer minha ternura. 

Faço ar de dura, 

muito sóbria e dura, 

não pergunto

 "da sombra daquele beijo

que farei?"

É inútil 

ficar à escuta 

ou manobrar a lupa

da adivinhação.

Dito isto

o livro de cabeceira cai no chão. 

Tua mão que desliza

 distraidamente? 

sobre a minha mão (CÉSAR, 2016, p. 45).

Em seguida o professor Sandro Soares, fez uma explanação do texto: “Ideologia de gênero: notas para a genealogia de um pânico moral contemporâneo” dos autores Richard Miskolci & Maximiliano Campana. Conforme a explicação do professor, o termo “ideologia de gênero” surgiu como reação conservadora às conquistas políticas da mulheres no campo dos direitos humanos; as forças reativas e conservadoras cunharam o termo “ideologia de gênero” para se referir a um suposto instrumento político-discursivo de alienação com dimensões globais que busca estabelecer um modelo totalitário com a finalidade de “impor uma nova antropologia” a provocar a alteração das pautas morais e desembocar na destruição da sociedade, conforme expõe Jorge Scala, pensador conservador argentino. 

E ainda, de acordo com a apresentação do professor Sandro, o combate conservador e reacionário à chamada “ideologia de gênero” (termo cunhado pelo próprio pensamento conservador, e que surge dentro dos quadro da Igreja Católica e nos grupos neopentecostais católicos e evangélicos no Brasil) cada vez mais ganha terreno em escala global, particularmente na Europa e na América Latina, associando-se a diversas discussões que giram em torno da saúde reprodutiva das mulheres, da educação sexual ou do reconhecimento de identidades não heterossexuais, entre outras questões. Historicamente, os setores religiosos se opuseram ao avanço dos direitos sexuais e reprodutivos, o combate ao uso do termo “gênero” é mais recente e, em diversos países europeus, se começa a alardear seus supostos perigos depois de 2008.

O professor Sandro, elucida que a filósofa estadunidense Judith Butler (engajada na luta pelos direitos humanos), em 2017,  veio ao Brasil para participar de conferências realizadas em São Paulo e no Rio de Janeiro e sofreu várias perseguições e protestos no aeroporto, no local da conferência (o SESC Pompéia, em São Paulo) e no hotel que estava hospedada, até abaixo-assinado fizeram para a filósofa não vim ao Brasil. A política do medo e da perseguição se instaura contra intelectuais, artistas e educadores/as que defendem os direitos humanos.

No decorrer da aula o professor Sandro explicou sobre os embates políticos sobre direitos humanos – em especial aqueles concernentes aos direitos sexuais e reprodutivos – têm se dado no enquadramento do medo e da perseguição às ideias que defendem a igualdade, por exemplo, entre homens e mulheres, hetero e homossexuais, o que faz pensar: será que vivemos o ataque inesperado de uma onda conservadora que – após avanços na esteira do reconhecimento das diferenças desde a Constituição de 1988 – traria consigo inevitáveis retrocessos para nossa democracia? O verdadeiro ponto de inflexão e disparador do pânico moral sobre a “ideologia de gênero” na américa latina foi o reconhecimento legal das uniões entre pessoas do mesmo sexo na Argentina, em 2010, e no Brasil, em 2011. O uso da expressão conservadora “ideologia de gênero” se estabelece no Brasil a partir de 2011, ano em que o Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu que a união entre pessoas do mesmo sexo tinha o mesmo status do casamento heterossexual. No mesmo mês da decisão do Supremo, ganhou notoriedade nacional a polêmica sobre o material didático do programa “Escola sem homofobia”, apelidado pelos conservadores de “kit gay”, que seria distribuído nas escolas públicas, mas que, depois de forte oposição, foi vetado pela presidenta Dilma Rousseff. 

Por fim, a aula foi finalizada tendo por síntese, que grupos autoritários pregam ódio e ações perseguidoras para espalhar terror e pânico moral às pessoas que defendem os direitos humanos, estes grupos autoritários buscam manter subalternizados aqueles e aquelas que o conceito de gênero acolhe dentro do humano, buscando garantir-lhes igualdade jurídica, segurança e direito à vida.