2.  버스킹 행사 당시 교사와 학생 양측의 의견이 타당하여 '이틀 분산 운영' 등의 대안을 냈다고 했습니다. 하지만 만약 양측의 주장이 절대 양립할 수 없는 '제로섬(Zero-sum)' 상황이었다면(예: 학교 예산상 무조건 하루만 가능하거나, 소음 민원으로 아예 불가능한 경우), 리더로서 어떤 기준으로 누구의 손을 들어주었을 것이며, 불만을 가진 쪽을 어떻게 설득했겠습니까?

지원자는 노동 인권 기사와 『아픔이 길이 되려면』을 읽으며 비정규직의 건강권과 차별 문제를 더 깊이 보게 되었고, 오늘날의 문제는 유해한 노동환경이 취약계층에 집중된다는 점이라고 이해했다고 했습니다.

과거 산업화 시기의 노골적인 착취 형태와, 오늘날 비정규직·플랫폼 노동자들이 겪는 건강권 침해 양상이 어떻게 다른지, 구체적 예를 들어 비교해 설명해 보시오. 이어서 이러한 문제를 해결하기 위해 한국 사회에서 법·제도적으로 도입되었으면 하는 개선책 한 가지를 제안하고, 그 제도가 실제로 시행될 때 예상되는 부작용이나 반대 논거도 함께 제시한 뒤, 그에 대한 자신의 대응 방안을 말해 보시오.

(문항2)

지원자는 러다이트 운동 토론, 노동 인권 독서, 모스크 건설 프로젝트, 학생자치 활동 등을 통해 ‘사회적 약자와 소수자를 돕는 국제 인권 전문가’를 꿈꾸게 되었다고 했습니다.

지금까지 언급한 활동들 가운데, 약자·소수자의 입장을 충분히 고려했다고 생각하지만, 돌이켜 보았을 때 자신도 어느 정도의 편견이나 한계를 가지고 있었다고 느껴지는 경험을 한 가지 선택해 설명해 보시오. 그 경험 속에서 드러난 자신의 무의식적 편견이나 시각의 한계가 무엇이었다고 생각하는지 분석하고, 앞으로 국제 인권 전문가를 지향하는 과정에서 이러한 편견을 점검·교정하기 위해 자신에게 적용하고 싶은 구체적 실천 방법 두 가지를 제시해 보시오.

지원자는 '화이부동'의 개념을 사용하여 갈등을 조정하고자 했습니다. '화이부동(다름을 인정하되 조화를 이룸)'의 원리를 생물학적 현상(예: 공생, 면역 반응 등)이나 과학적 원리에 비유하여 설명하고, 이를 토대로 국제 사회의 난민 문제를 해결할 아이디어를 제시해 보십시오.

하지만 실제 주민들은 '소음'이나 '치안' 같은 현실적인 주거권을 근거로 반대하곤 합니다. '종교의 자유(모스크 건립)'와 '주거 평온권(주민 반대)'이라는 헌법적 가치가 충돌하는 상황에서, 지원자가 말한 '화이부동'을 실현하기 위한 가장 우선순위가 높은 물리적/제도적 조치는 무엇입니까? (단순한 캠페인 제외)

당시 토론 주제였던 러다이트 운동, 붉은 깃발법, 타다 금지법을 각각 어떤 점에서 ‘기술 발전에 대한 규제’라는 공통점을 가지면서도 서로 다른 역사적·사회적 맥락을 지니는지 비교해 설명해 보시오. 이어서 지원자가 제시한 로봇세가 실제 정책으로 도입될 경우 기대할 수 있는 장점과, 새로운 불평등이나 비효율을 낳을 수 있는 위험을 각각 한 가지 이상 제시해 보시오.

마지막으로, 앞으로 등장할 인공지능·플랫폼 노동 관련 규제를 설계할 때 본인이 가장 우선시해야 한다고 생각하는 판단 기준 두 가지를 말해 보시오.