Resumo de informações não centrais:
O estudo de biologia foi unificado recentemente. 
Existe uma diferença entre a Biologia acadêmica e o Ensino de Biologia.

Minha interpretação:
O ensino de Biologia deve tentar ser claro, evitando o uso complexo de termos acadêmicos, que claramente só afastarão o aluno da matéria além de o impedir de entender a matéria de fato.
 Se aproximando da realidade do aluno. 
Tentar ligar a teoria com a realidade do aluno fazendo um amalgama entre as teorias acadêmicas e a própria vida do aluno.

• Minha Interpretação: O texto nos apresenta a idéia de que a disciplina escolar biologia deve ser ensinada através de uma linguagem de fácil entendimento, e de aproximação da realidade do aluno, ao invés de apresentar somente bases científicas e linguagens mecânicas.
A biologia possui um papel educativo imprescindível para os indivíduos, pois é por meia desta que se pode iniciar debates sobre diversas questões sociais importantes, como: aborto, reprodução, métodos preventivos, drogas, entre outros...

Destaques:  “As inúmeras pressões sociais e de ordem ética vêm alargando as fronteiras do conhecimento biológico, evidenciando que essas interfaces demandam um entendimento mais amplo da contribuição das Ciências Biológicas para o enfrentamento de questões da atualidade.”

“Tais finalidades não se referem a temáticas biológicas específicas; na verdade, um mesmo conteúdo de ensino pode atender a finalidades distintas.” 

  

minha interpretação: O texto discute a abordagem da Biologia de forma mais eficiente nas escolas, para que faça mais sentido para os estudantes, a partir de aplicações de fácil identificação na vida social. Além disso, os debates atuais, como sexualidade, aborto e métodos contraceptivos, mostram a necessidade do ensino dessa disciplina e sua discussão, a partir do uso de suas bases para o melhor entendimento do aluno e seu preparo na vida fora do ambiente escolar.

Apesar de haver uma expectativa sobre a biologia ser uma disciplina unificadora, que consegue estabelecer, ao mesmo tempo, conteúdos científicos e relação com a realidade e resolução de problemas sociais, esta disciplina esbarra em um problema, pois seu método parece ser bastante “descritivo e memorístico”: o famoso decoreba.

Essa relação com o cotidiano se estabelece, principalmente a partir da segunda metade do século XX, visto que foi nesse período em que, ao mesmo tempo, a Biologia ganhou espaço enquanto ciência e, não coincidentemente, ganhou espaço no dia-a-dia da população. A importância de pensar a biologia no âmbito social surge então, principalmente no período durante a Segunda Guerra, onde o argumento biológico embasava um sistema de segregação e opressão.

Não obstante, ainda hoje estabelecem-se argumentos ditos “biológicos”, para reproduzir outras opressões, como as de gênero, sexualidade e raça, mas também em temas como aborto, fome, drogas e, me atrevo a acrescentar ao texto, capacitismo. Diferente do que se pode imaginar, não apenas novos conhecimentos biológicos alimentam esses debates, mas também novos debates alimentam a pesquisa. Portanto, a ciência biologia, hoje, não apenas propõe questões para a vida cotidiana, como também a vida cotidiana levanta questionamentos que, nas mãos do pesquisador, se tornam munição para novas pesquisas, as quais os resultados devem retornar à população através da educação formal, na disciplina Biologia. Vide os encontros de biologia citados no texto (EREBIO e ENEBIO).

Portanto, a ciência Biologia não segue seu caminho a parte da disciplina Biologia. Pelo contrário, a necessidade de uma nova disciplina de Biologia que englobasse as principais áreas desse conhecimento esbarrava nos processos de escolarização e, ao mesmo tempo, na dificuldade que havia na “constituição da biologia enquanto ciência. Tais disputas só foram parcialmente sanadas com o estabelecimento da Evolução como ponto basal de qualquer conhecimento em Ciências Naturais. A Biologia, então, era um quebra-cabeças e a Teoria Evolutiva tornou-se a peça central.

Mas não devemos nos enganar, acreditando que apenas fatores sociais relacionados a grupos minoritários puseram luz nas ciências biológicas. Na década de 30, momento em que a Biologia realmente alcançou certo destaque nas discussões de currículo, a necessidade do conhecimento dessa ciência para os setores secundário e terciário também era evidente, segundo Tracy (p. 54). Desta forma, a ciência Biologia e a disciplina Biologia atuaram em uma relação mutualística, pois a organização desta em um currículo escolar coeso também ajudava a amarrar a ideia de que aquela era, de fato, regida pela Teoria Evolutiva. Com isso, os materiais didáticos produzidos nos EUA a partir do fim da década de 1950 começaram a formar estudantes e, posteriormente, biólogos que não tinham dúvidas de que a Biologia é uma ciência unificada pela Teoria Neodarwiniana. Mesmo assim, fica claro que essa unificação passava longe de ser um consenso. Isso reforça a ideia do mutualismo entre ciência e disciplina escolar.

De todo modo, a ideia de unificação das Ciências Biológicas não deve ser discutida aparte da sua finalidade pedagógica e utilitária, pois mesmo mais consolidados e com grande espaço no currículo, os estudos de zoologia, botânica e fisiologia humana acabam tendo “abordagens que não necessariamente priorizam os aspectos evolutivos. ”

Qual o melhor meio de observar outros conhecimentos que não são científicos, mas também têm validade?

Vale a pena abordar esses conhecimentos sob outra perspectiva? 

“[...] foi ofertado aos alunos o lugar de protagonista das ações pedagógicas frente aos recursos tecnológicos, proporcionando aos mesmos a construção do conhecimento científico a partir de suas próprias percepções sobre os fenômenos discutidos durante as aulas” (p. 698)

“[...]parece que o crescimento do movimento antivacinação está profundamente ligado a um espaço vazio deixado pela ciência, fruto de um processo histórico que apresentou falhas na divulgação científica” (p. 699)

“No entanto, a comunicação com o público em geral deve ser, ao mesmo tempo, clara, certeira, simples e mais importante, acessível a todos” (p. 701)

Aqui estabelecemos não só a primeira semelhança com o filme, mas também a primeira diferença. O colégio em questão é o Colégio Pedro II, um colégio público federal do Rio de Janeiro. Um colégio para alunos que foram sonhados.

O texto apresenta a seguinte constatação “Uma das grandes críticas presentes no universo escolar está baseada no pouco interesse e engajamento dos estudantes dos dias atuais em relação às propostas pedagógicas ofertadas pelos docentes”, e segue afirmando que o longo tempo de uso de determinadas atividades de modo inalterado pode ser um dos motivos que levam os jovens a não demostrarem interesse por essas atividades. Tal argumento aparece no documentário Nunca me Sonharam, onde as práticas mais interessantes para os alunos são exatamente aquelas que envolvem inovação e conferem protagonismo ao estudante.

Mais além, é interessante pensar que para alunos de ensino médio o custo anual no início de 2020 era de R$ 4.600,00 (https://valor.globo.com/brasil/noticia/2020/01/09/aluno-do-ensino-publico-custa-ate-r-415-ao-mes.ghtml), enquanto o custo de um aluno da rede federal era de R$ 15.700,00 (encurtador.com.br/cyNUZ). Esse dado, mais uma vez, evidencia quais alunos foram e quais não foram sonhados.