Every day, there are new outrages, to be sure. We would need a list of more than twenty-seven complaints if we were to enumerate a lifetime of Trump’s misdeeds, from defrauding US tax authorities and obstructing justice to violating the Constitution. He has invited our enemies to interfere with our elections to help him win, then sought to do it again. He has misused federal resources, inappropriately elevated his own family members, and enriched his own businesses. He has repeatedly attacked the First and the Fourteenth Amendments. He has had infants thrown in cages and denied relief to Puerto Rico in the wake of Hurricane Maria at the cost of thousands of lives. He has gutted environmental protections and attacked alliances that the US spent decades building and maintaining. And now he has mismanaged the worst public health crisis in a hundred years, overseen the greatest economic crisis since the Depression, and attempted to use the US military to crush legitimate protests on the streets of the capital.

Lately, in the space of just a few days, he was revealed to have endorsed concentration camps in China and to have again sought the assistance of a foreign adversary in winning a US election, was quoted as calling for the deaths and imprisonment of US journalists, defended the slave power traitors of the Confederacy, admitted that he suppressed testing during the pandemic because true data about the rate of infections would harm him politically, sought to fire more truthtellers in the administration and had his attorney general remove an official in charge of investigations into him and his supporters. He was reportedly briefed about a Russian scheme to place bounties on American and allied troops in Afghanistan, and not only did nothing about it but continued to act as an advocate for Putin. And so it goes on… before we even consider the many complaints about his character—his racism and misogyny, his ignorance and contempt for science and history, his lies, his narcissism, his vulgarity, his demagoguery. Has there ever been a public official in US history so unable to relate to others, show an emotion besides anger, or view the world through any means but his own self-interest?

The melting point of the hypothetical bronze statue is 1,742 degrees Fahrenheit, but even if you come across a racist cast in copper (melting point: 1,984 degrees), you can still easily melt both with thermite, as it burns at 2,500 degrees.

While thermite might burn nearly half as hot as the sun, it isn’t explosive. “You could pack the thermite around [the statue’s] ankles using a plastic or metal bucket with the base removed,” Harrison says. “You could invert the halves of the bucket and place them on either side of the feet, and then pour in the thermite, packing it down as best as possible. The more open space there is, the less efficient the reaction will be.”

Once you melt the statue’s ankles, it should just fall over, Harrison says, as that metal likely supports everything above it.

20 brochettes, 4 riz, 4 soupes miso, 4 salades de chou, 12 pots de sauces, 8 pots de wasabi, une dizaine de serviettes, 4 paires de baguettes. 2 sacs en papier, 6 sacs en plastiques et 16 boîtes en plastique. 

je suis rentré dans une classe au hasard, y'avait interro.
la prof m'a dit que c'était la grande épreuve de début d'année, ça durait un mois et ça permettait de classer les élèves (1 top, 2 bon, 3 ok, 0 nul et 6 "spécial"). aujourd'hui, ils devaient apprendre par coeur le plan de tous ces chiffres, parce qu'ils devraient ensuite se mettre en rang selon ce plan là.

elle m'a dit que ce test valait seulement 843 points, sur un total de 88 000 points.

je suis rentré dans une autre classe, c'était ma soeur qui faisait cours. dictée pour 120 points. le premier mot à écrire était "mnémonite". quand je suis passé voir les copies au premier rang, un élève avait écrit "réindustrialiser" et l'autre "relocaliser".
au dernier rang, je suis tombé sur mon filleul, qui jouait à fortnite sur sa switch. sur sa copie, il avait marqué "amnésique"

L'anticancéreux fluorouracile, par exemple, s’avère plus efficace et 5 fois moins toxique lorsqu'il est perfusé la nuit autour de 4 h du matin, plutôt qu'à 4 h de l'après-midi.

Finger On The App is a one-time game happening on 06/30 3:00pm EST where thousands of people will compete for a cash prize - there is only 1 winner.

You will need to download the Finger On The App game from the Apple App Store (sorry Android users). On the day of the game, open up the app ahead of time to get ready! To play Finger On The App you put your finger on your phone and keep it there for as long as possible. Occasionally we will prompt you to slide your finger to a specific location. That’s it! Whoever stays on longest wins.

Here’s where things get interesting! The prize for the winner of the game can be up to $25,000. However, everyone who loses gets to vote what they think the prize should be - and they could vote as little as $0! The final prize is the average of everyone’s votes. If you win, you are completely at the mercy of all the players you beat along the way.

Species that followed either commensal or prey pathways tend to possess more traits that make them appropriate candidates for domestication. Conversely, species on directed pathways likely possess barriers to domestication that require more knowledge on the part of humans to overcome [28, 31].

Ce sandwich est aussi appelé chip sandwich, chip barm ou chip cob en Angleterre, piece-n-chips en Écosse et french fry sandwich en Amérique du Nord.

Il était à l'origine consommé par les ouvriers et servi dans les pubs. Il est plus courant dans le nord de l'Angleterre que dans le sud.

Lorsque nous conversons, nous ne cessons de traquer dans le discours de l'autre les éléments qui nous permettront de réagir de manière appropriée en respectant le bon timing. Observons une conversation et remarquons combien nos tours de parole s'enchaînent le plus souvent harmonieusement. Nous n'en avons pas conscience, mais prendre ou céder la parole exige une minutie remarquable. Des études ont montré qu'un délai de 100 à 300 millisecondes serait la règle entre les tours de parole, et ce indépendamment des langues considérées.

Ce délai paraît extrêmement court. On estime en effet qu'il nous faut en moyenne 600 millisecondes pour produire un mot (de l'intention de produire ce mot à sa prononciation). Si nous sommes si rapides dans l'enchaînement entre tours, c'est parce que nous préparons le tour d'après pendant celui de notre interlocuteur ou de notre interlocutrice, dont nous sommes capables de prédire la fin, grâce à différents indices de projection (syntaxique, prosodique, mimogestuel, etc.; par exemple, le fait de pointer notre menton vers l'autre peut constituer un indice gestuel indiquant que nous lui cédons la parole).

The same thing happened with clouds, sunlight streaming between trees and puddles. To Padgett, the world essentially looked like a retro video game. Seeing such a radically different view of his surroundings evoked conflicting emotions in Padgett. “I was surprised…confused. It was beautiful but it was also scary at the same time.”

//

I see it [beauty] everywhere,” he says. He is mesmerised by simple things that most people don’t even notice such as raindrops falling on a puddle.

Through Padgett’s eyes, the puddle is transformed into complex rippling patterns, overlapping and forming shapes like stars or snowflakes. And he wants everyone else to see what he sees.

“You should be walking around in absolute amazement at all times that reality even exists,” he says. “I’m having this mathematical awakening and all around us is absolute magic or about as close as you can get to magic.”

Le pontage coronarien appelé aussi pontage aorto-coronarien est une technique de chirurgie cardiaque consistant à contourner une artère coronaire rétrécie ou obstruée en implantant un autre vaisseau en aval de cette dernière. Il s'agit d'un traitement en lien avec la maladie coronarienne. 

(podcast, 51 min)

> sympa

« Une épouse légitime et née libre n’avait pas à pratiquer la fellation », rappelle l’historienne Virginie Girod dans son livre sur la sexualité des Romaines.

Pour ce type de plaisir, les maîtres exploitaient leurs esclaves, filles ou garçons. La fellatrice comme le fellateur appartenaient à une condition sociale inférieure à leur partenaire, selon les codes de l’époque.

Les pauvres, voire les esclaves eux-mêmes, devaient se contenter des « louves », c’est-à-dire des prostituées qui œuvraient dans les lupanars et les tavernes. Des graffiti, laissés sur les murs de ces lieux de prostitution, témoignent du succès de certaines « suceuses » ou, au contraire, de l’insatisfaction de clients s’estimant mal servis. « Sabina, tu fais des fellations, mais tu ne les fais pas bien », se plaint un homme déçu. Les graffitis nous renseignent aussi sur les tarifs particulièrement bas de ces prestations considérées comme banales : 2 as (c’est-à-dire deux pièces de bronze seulement) pour une fellation rapide dans l’arrière-boutique d’une taverne. Le même prix qu’un repas pris sur le pouce ! Sans doute l’équivalent aujourd’hui de 6 ou 8 euros.

////

Dans les vestiaires des thermes dits « suburbains » (car ils se trouvent au sud de la ville), les peintures pouvaient aussi servir de point de repère. Le client gardait facilement en tête le type de coït figuré à l’endroit où il avait déposé ses vêtements. Une pornographie mnémotechnique en quelque sorte.

Mais l’art servait aussi à l’expression de la morale sexuelle du moment. En matière de sexe, les Romains distinguaient le licite et l’illicite. La sexualité était liée à des règles très strictes qui imposaient des comportements déterminés par le statut social de chaque individu.

Le citoyen romain dominant devait jouer un rôle perçu comme viril, sans quoi il était condamné par ses pairs. 

//

Interpréter les fresques de Pompéi comme des représentations d’une sexualité épanouie et sans complexe serait un contresens. On n’y trouve pas l’éloge de l’amour libre mais des pratiques dictées par une morale sexuelle contraignante.

Des rabbins ont arbitrairement décidé après la guerre qu’il désignerait “la Chose”. Pour moi, “Shoah” était un signifiant sans signifié, une profération brève, opaque, un mot impénétrable, infracassable, comme un noyau atomique.

Quand Georges Cravenne, qui avait pris sur lui l’organisation de la première du film au Théâtre de l’Empire, m’a demandé quel était son titre, j’ai répondu :
“Shoah.
– Qu’est-ce que cela veut dire ?
– Je ne sais pas, cela veut dire ‘Shoah’.
– Mais il faut traduire, personne ne comprendra.
– C’est précisément ce que je veux, que personne ne comprenne.”

Je me suis battu pour imposer “Shoah” sans savoir que je procédais ainsi à un acte radical de nomination, puisque presque aussitôt le titre du film est devenu, en de nombreuses langues, le nom même de l’événement dans son absolue singularité. Le film a été d’emblée éponyme, on s’est mis partout à dire “la Shoah”