Abril Hurtado

Paulina Zapata

Amelia Ramírez

Lida Rincon

2. pág. 31 a 53 (grupo 3 personas) (incluido el contenido de "Las últimas actividades del Instituto Torcuato Di Tella."

Andrea Cardozo

Juanita Franco

Gabriela Guerrero

Camila R.

3. pág. 80-99. (individual o grupal)

Juanita Nieto

Antonio Imedio

--------------------

Felipe Mesa

--------------------

Javier F. Ortiz

4. pág. 122-132

María Paula Prieto

Laura Alejandra Mancilla

Jacobo Medina

5. pág. 133 a 143

Natalia Galindo

Camila García

falto editoral. 0.4

2. Índice de términos y argumentos centrales (2.0). 1.0

Los párrafos que acompañan los tres primeros titulos no son argumentativos, en realidad, me refiero al que nombra La obsolecencia. La presentación de los mismos se limita a la ejemplificación a través de algunos apellidos de los artistas. Ojo con la correcta pronunciación de las palabras como Obsolescencia, Muntadas. No se menciona el término "latam", sino latinoamerica. Los tres siguientes terminos, o titulos presentan argumentos. Respecto del tercer argumento, no se concreta la relación entre ese tipo de tecnología y el contexto latinoamericano. Habría que considerar si en realidad eran 6 argumentos o algunos en realidad a parecen como subtemas.

3. Cita central y análisis (1.0) 0.3

Seleccione un fragmento del texto que sirva como cita central para cada argumento. La cita debe ser coherente con la idea principal desarrolla.

Cita pág. 133-134. ¿a cuál argumento de los anteriormente presentados corresponde? No identificarón citas para los otros argumentos.

4. Imágenes y relación con los argumentos (1.0) 0.6

Porqué no utilizar imágenes que ejemplifiquen lo que se menciona como argumento, me refiero a la obra de Nam June Paik, se menciona como argumento, pero no se tiene en cuenta la obra que el autor incluye en el texto. Camila, la obra de Muntadas que eliges y presentas ¿cuál argumento apoya? Natalia menciona la relación entre la imagen y el argumento específico. La lectura de la última artista y obra se presenta de forma confusa.

5. Nota individual (0.5) una pregunta y respuesta por cada estudiante de acuerdo a un argumento presentado.

Camila: la redacción de la pregunta no presenta explicitamente la relación con el arte latinoamericano. La respuesta es coherente con el texto.

Natalia: interesante relación con el fenómeno del colonialismo.

Falto información de referencia, nombre del libro, año, editorial.

2. Índice de términos y argumentos centrales (2.0). 1.6

Introduce sin una diapositiva que presente lo dicho.

1. reconocimiento e institucionalización. Importante señalar que falto contextualizar por ejemplo, teniendo en cuenta "Para esto, es necesario evitar el uso del término “latinoamericano” en sentido descriptivo o categorial, utilizándolo en cambio en forma funcional o estratégica, para sumar esfuerzos y no para ocultar las diferencias internas, los procesos sociales, políticos y culturales particulares, las raíces, historias e identidades singulares. Con este criterio, es posible entonces referirse a la producción artística latinoamericana." pág. 124.

2. uso estrategico y crpitico del video arte en ...

3. La ironpia, la crítica y el testimonio...(parece muy cercano al argumento 2)

4. apropiación de medios masivos y deconstrucción simbólica.

5. el video como discurso social y politico. Se menciona en el 3 el carácter politico del video.

6. por fin Videodanza.

3. Cita central y análisis (1.0) 0.8

cita importante

Seleccione un fragmento del texto que sirva como cita central para cada argumento. La cita debe ser coherente con la idea principal desarrolla.

1. coherente, pero no explica las citas.

2. igual.

3. siempre las citas son del documento no del pdf. me queda la duda de si la ironía y la crítica tienen que ver con el mensaje o con el formato. ¿Y qué aporte da la mediación?

4. Ojo con el marco contextual del tema, el papel de la televisión en ese momento, frente a la realidad de hoy y las implicaciones de esto.

5. la temática se encuentra implicita y explicita en el argumento 3. Es extraño que sea un 5 y no se haya mencionado la videodanza.

6. coherente e interesante

4. Imágenes y relación con los argumentos (1.0) 0.8

1. no presenta la relación directa o sustanciosa con el argumento y con la cita.

2. Regina José Galindo, 2003, articula la relación.

3. Excelente ejemplo. Si se "especula" con la camára.

4. José Alejandro Restrepo, coherente con el argumento y la cita. La imagen no ejemplifica, solo presenta. 1/2

5. excelente obra. y presentación.

6. la relación con otras obras, EXCELENTE RELACION CON LA OBRA PERO CORTAN LA EXPLICACION

5. Nota individual (0.5) 0.4. una pregunta y respuesta por cada estudiante de acuerdo a un argumento presentado.

1. en la redacción de la pregunta no se incluye el contexto latinoamericano.

2. buena redacción de la pregunta en relación a los argumentos. CORTAN LA RESPUESTA.

3. "preferir" no necesariamente es cierto, podría haberse cuestionado desde la redacción de la pregunta esa obligación. Bien respondida. Estética de la precariedad coherente con las consiciones sociales de la región.

4. La discución sobre la tv es muy de los noventa. No diapositiva de la pregunta 4.

5. COHERENTE

6. NO PREGUNTA

OJO SE PASARON EL TIEMPO DE PRESENTACIÓN

2. Índice de términos y argumentos centrales (2.0) 1.5

Tecnología, utopía y modernidad en A. L

Innovación desde la materialidad en las técnicas,

Participación desde el juego y la sensorialidad. (Amelia presenta párrafo de redacción propia y vincula imagen de Lygia Clark) ojo la pronunciación O I T I C I CA :)

Uso hibrido de la miltimedia

indeterminación, interacción y desmaterialización...

varios de estos en realidad son SUBTEMAS. Es decir, que podían haberse presentado tres grandes argumentos y sus subtemas.

3. Cita central y análisis (1.0) 0.8

Paulina presenta las citas y las intepreta concretamente, sin embargo, no se concreta la relación con cada argumento, o al menos con los centrales.

Seleccione un fragmento del texto que sirva como cita central para cada argumento. La cita debe ser coherente con la idea principal desarrolla.

4. Imágenes y relación con los argumentos (1.0) 1.0

Paulina, imagénes coherente con los temas y subtemas.

5. Nota individual (0.5) una pregunta y respuesta por cada estudiante de acuerdo a un argumento presentado.

Excelente.

COMPLETO

2. Índice de términos y argumentos centrales (2.0). 1.2

Gabriela

1. arte argentino, la ciencia y la tecnología. Concreta temática, ejemplifica, resume. Identifica

2. Nuevas formas de arte, experimentación y comunicación en los... concreta la temática.

3. María Camila

   Los medios de comunicación como materia estética.

4. arte social, un arte espia. Interesante título y presentación. Aunque esas prácticas corresponden más con una "guerrilla cultural" en su carrácter clandestino.

   
   

3. Cita central y análisis (1.0) 0.6

1 y 2 sin cita inmediatamente se presenta el argumento.

3 y 4 sin cita vinculada a la diapositiva de presentación del argumento.

Es extraño que hayan decidido dividir por ítems la presentación y no ir desarrollando cada una 1 argumento+ una cita+ una imagen que ejemplifique+ una pregunta que cuestione el argumento.

Andrea CITAS:

1. menciona la cita el flujo migratorio, sin embargo, el tema de la migración sólo se menciona a modo de introducción, no se desarrolla ni tiene en cuenta en la redacción del mismo. Se hace enfásis en la relación con los cambios ocasionados por la tecnologia.

2. encuentro que la segunda cita también se relaciona con la misma cita de la pág. 30, lo cual resulta significativo ¿acaso 1 y 2 en realidad son un mismo argumento y dos subtemáticas?

3. relación con la pasividad de los espectadores.

4. 1968 contexto de censura +coherente con la presentación del argumento. Ojo Jorge Romero Brest se estudio en la clase, no es una artista sino un gestor,el director del Instituto Di Tella. pág. 50.

CORRECTAMENTE CITADA.

4. Imágenes y relación con los argumentos (1.0) 0.5

1. menciona imágenes a medida que explica pero no las integra visualmente.

2. una imagen nunca deberia en un presentación ser una decoración. No ejemplifica visualmente mientras reseña.

3. la diapositiva no articula con la obra u obras que menciona.

4. interesantes ejemplos mencionados pero no vinculados, la presentación visualmente privilegia la imaen decorativa antes que argumentativa.

5. Juanita imágenes:

   1. obra que ejemplifica la idea de interectividad del espectador. Sin embargo, no se presenta una obra que coincida con los argumentos según los organizan.

5. Nota individual (0.5) 0.3 una pregunta y respuesta por cada estudiante de acuerdo a un argumento presentado.

Juanita pregunta:

1. de nuevo el enfásis en la interactividad del espectador, pero esta cuestion no esta relacionada directamente con el argunento 1 (Gabriela).

2. Andrea: La pregunta por los mass-media y de nuevo la participación activa del espectador, importante y central, pero no articulado con los argumentos presentados por Gabriela y María Camila.

3. Camila: vuelve sobre el argumento que presento, coherente.

4. Gabriela plantear una pregunta sobre la institución exigía consultar su actualidad. Hoy el Instituto Tourcuato Di Tella es una Universidad: "La Universidad Torcuato Di Tella es una institución sin fines de lucro fundada en Buenos Aires en 1991, por el Instituto y la Fundación Torcuato Di Tella. Con la misión de formar a las nuevas generaciones de dirigentes empresariales, académicos, sociales y políticos, se ha constituido en un ámbito de enseñanza e investigación básica y aplicada, partiendo del pluralismo de ideas, la excelencia académica y la igualdad de oportunidades.

   En la actualidad, dicta 12 carreras de grado y más de 30 programas de posgrado, conformando una comunidad académica vibrante al servicio de la sociedad, a través del fomento de los valores humanos, la provocación intelectual, la internacionalidad y la rigurosidad académica"

CONCLUSIÓN: metodológicamente no se logró un estudio de caso coherente y articulado entre sus partes. Se estudia y presenta el texto pero de modo desarticulado.

No se presenta la información completa, ni título del libro, ni año, ni páginas, ni editorial.

2. Índice de términos y argumentos centrales (2.0). 1.3

Contexto histórico OJO ESCRITURA DE LAS PALABRAS "hisotorico". (?) Pie de foto: INATITUTO.

3:30 y continua con contexto y "primeras MENIFESTACIONES" pero no presenta argumentos. El pie de foto no presenta la información completa de la imagen.

Primer argumento sería "De la sensorialidad al concepto"? El párrafo no concreta una relación argumentativa específico de acuerdo con el contexto, la imagen sin referencia completa.

"El video como medio de investigación" falta precisión respecto de lo que dice el autor, la presentación ejemplifica pero no argumenta. ¿de qué páginas estas hablando?

El contexto de Argentina en los 70 no obedece a que esten al "final del continente", sino a que vivia una dictadura desde 1966.

Se presentan generalidades, pero no argumentos. No coherencia con el texto. Falto coherencia con la metodología del ejercicio.

3. Cita central y análisis (1.0) 0.0

NO CITAS, toda la presentación parafrasea algunas ideas pero no concreta argumentos.

Seleccione un fragmento del texto que sirva como cita central para cada argumento. La cita debe ser coherente con la idea principal desarrolla.

4. Imágenes y relación con los argumentos (1.0) 0.5

Presenta en las diapositivas imágenes sin referencia completa del pie de foto.

5. Nota individual (0.5) 0.0 una pregunta y respuesta por cada estudiante de acuerdo a un argumento presentado.

NO PREGUNTAS, NO RESPUESTAS.

Menciona y presenta la referencia completa.

2. Índice de términos y argumentos centrales (2.0) 2.0

contextualiza, relaciona con la Hora de los Hornos. Aspectos económicos y politicos + legitimidad del happening.

1. videoarte responde a los avances de la época y pretende...relación con la tv. Concreta el argumento.

2. El videoarte, desde la posibilidad de simultaneidad y la relación con los espectadores. Se explora la simultaneidad, se ejemplifica y concreta como argumento. Muy bien.

3. La democratización del video y el fortalecimiento de la crítica.

3. Cita central y análisis (1.0)1.0

Pág. 82. Coherencia.

pág. 87. coherencia con el argumento y con el ejemplo.

pág. 92 coherencia, ampliación del contexto.

4. Imágenes y relación con los argumentos (1.0) 1.0

1. Marta Minujin; La Cabalgata. Excelente ejemplo. La referencia de las imágenes se presenta completa.

2. La Menesunda. 3. Simultaneidad en simultaneidad. Cada obra se presenta y describe, contextualiza y explica la relación con el argumento, EXCELENTE.

   4. Especta, 1969. La presentación concreta el argumento, lo amplia y relaciona.

5. Nota individual (0.5) una pregunta y respuesta por cada estudiante de acuerdo a un argumento presentado.

Faltaron las preguntas PERO PUNTOS EXTRA POR EXCELENTE ARTICULACIÓN ENTRE PARTES.

1. Referencia del texto (0.5) 0.5

Presentan referencia completa.

2. Índice de términos y argumentos centrales (2.0). 1.5

1. video danza: encuentro entre lo corporal y lo tecnológico. (interesante que hayan iniciado con videodanza, aunque en el texto no aparece de forma inicial

2. la hibridez como carácteristica estructural del arte contempóraneo. No se menciona la relación con el contexto latinoamericano. Ninguna particularidad del contexto, lo cual resulta imposible, ya que es precisamente desde la vinculación con la región que el autor propone los temas.

3. CONCEPTO DE PUREZA. de nuevo sin contextualizacipon.

4. la navegación digital como nuevo paradigma narrativo.

5. determinación, redundancia e ...de nuevo sin contextualización, el tema es que es imposible pensar estos argumentos por fuera del contexto latinoamericano.

6. la experiencia...

   
   

3. Cita central y análisis (1.0) 0.5

1. Las citas se presentan sin número de página, por lo tanto no pueden funcionar como citas porque no permiten ubicarlas en el texto.

2. ninguna de las citas refiere al contexto latinoamericano.

3. descontextualizan, privilegian una presentación centrada en las mediaciones, pero no en los argumentos situados.

   
   

4. Imágenes y relación con los argumentos (1.0) 0.5 sin contextualización en coherencia con el texto

1. Margarita Bali, Arena, 1998. son contexto de la artista.

2. Nam June Paik (ojo correcta escritura del nombre)¿cuál es la relación entre este artista y el contexto del videoarte latinoamericano?

3. La imagen de Greenberg viendo la obra de Noland en el contexto de la Bienal de Córdoba, Argentina. << PERO NO SE RELACIONA CON EL CONTEXTO. Apesar de que se mencionó en clase.

4. Olia Lialina, 1996 igual sin contexto.

5. Haze Express 1999. sin contexto

6. Belén Gache, 2011.

   Muy extraño que no utilizaran imágenes en relación al contexto del video arte y videodanza en latinoamerica.

5. Nota individual (0.5) una pregunta y respuesta por cada estudiante de acuerdo a un argumento presentado. 0.5

pág. 11 -27 referencia completa.

2. Índice de términos y argumentos centrales (2.0). 2.0

la dipositiva de introducción no presenta el texto que lees, la cual presenta temáticas centrales.

1. estética propia con relación a la precariedad. Contextual y coherente, ejemplicado.

2. las tres etapas que marcan la evolución. La relación con el contexto del texto, la relación con el posicionamiento político.

   
   

3. Cita central y análisis (1.0) 1.0

citas con numero de pág. y escogidas en coherencia con la temática que esta presentando.

4. Imágenes y relación con los argumentos (1.0) 0.2

En las dipositivas se presentan imágenes pero no se articulan o mencionan. la referencia de las mismas es imposible de leer, y aunque estan en el texto es importante que siempre sea legible.

1. la imagen de Rafael Lozano se presenta con una imagen que no permite ver en realidad la obra, lo mismo pasa con la siguiente imagen, además en la presentación se pierde el argumento, luego retomas pero no se concreta una relación desde la obra. faltó buscar imágenes de mejor calidad.

5. Nota individual (0.5) 0.5 coherentes con los argumentos presentados.

EXCELENTE CONCLUSIÓN+0.5