https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc Questions - Réponses en-us 2019-01-22 11:13:28 UTC 2019-02-27 09:19:08 UTC hello@padlet.com timroulier https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323142334 L’utilitarisme de l’acte c’est quand on agit dans le but de créer des conséquences directes, par exemple « aider une grande mère à traverser la route » l’utilItarisme de la règle c’est quand ce que l’on fait a des conséquences si cela devient une règle générale ! 

Anonymous carpe diem 

]]> 2019-01-22 18:11:30 UTC https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323142334 https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323143772 NON OUI
Pour Kant la notion de liberté est étroitement reliée au domaine de la morale. C’est par cette dernière que nous pouvons répondre à la question « Que dois-je faire ? ».
En somme pour Kant la seule manière d’être libre est « d’utiliser » la loi morale. ]]> 2019-01-22 18:14:10 UTC https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323143772 https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323143828 Peut-on faire un exemple avec les critères de Singer ? 

Prenons l’exemple d’un esclave qui se fait maltraiter par son maître à chaque fois qu’il ne travaille pas bien dans les champs. Cet esclave décide de tuer son maître afin de se libérer de son emprise. 

Nous allons donc répondre aux critères défini par Singer qui sont : 

Est ce que l’acte de tuer était le seule moyen pour l’esclave de s’echapper de la situation ? 
Dans ce cas ce n’était peut être pas le seul moyen. 

Est ce que tuer son maître à un effet à long terme ? Il pourrait potentiellement se faire arrêter et emprisonner donc il ne sera plus libre à nouveau. 
Est ce que ce cas est isolé ? Oui car le maître était la source du problème de l´esclave. 

Est ce que le fait de tuer son maître était une grande probabilité de réussite ? Non car comme nous l’avons deja dit, l’esclave risque d’être emprisonné. 

Par ces critères, nous voyons bien que tuer son maître n’apporte pas plus de liberté à l’esclave et donc cela ne justifie pas la violence qui a été causé. 

]]> 2019-01-22 18:14:16 UTC https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323143828 https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323143876 Bentham explique qu'il existe un calcul des plaisirs pour savoir si notre action est bonne ou pas.
UNE ACTION BONNE = AUGMENTE LE BONHEUR DU PLUS GRAND NOMBRE --> BONHEUR=PLAISIR
- DIMINUER UNE SOUFFRANCE
Il donne un exemple d'une liste que nous devons faire où nous citons les avantages et désavantages, puis suivant le côté où penche la balance, cela nous dit si c'est une bonne action ou pas. Alors que Bentham ne fait pas de différences entre les plaisirs que nous avons, Mill dit qu'il y a des plaisirs qui sont supérieurs à d'autres.
LES PLAISIRS NE SE VALENT PAS --> QUALITé (ESPRIT VS CORPS)
 C'est pour cela qu'il classe les plaisirs en différents niveaux, et qu'il faut connaitre les deux plaisirs pour pouvoir choisir celui qui nous convient le mieux.

Refouler le test de jeudi 😉]]> 2019-01-22 18:14:21 UTC https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323143876 https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323144131 • Pour Kant la liberté n’est pas soumise aux désires, pourquoi ? 
- Car la liberté représente la possibilité d’agir de différentes manières par un devoir moral. La liberté ne peut être soumise aux désirs car il faut agir moralement et les désirs ne sont pas morales. Liberté entre choisir d’agir par raison ou par instinct, et donc agir par raison est la solution car il y a la question de devoir. ]]> 2019-01-22 18:14:43 UTC https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323144131 https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323144450 IMPéRATIF ---> TU DOIS
--> HYP SI TU VEUX.... ALORS
VS TU DOIS! (PAR DEVOIR MORAL)

--> LE SEUL VRM MORAL: CATéFORIQUE


Le faite d’agir de manière moral, c’est à dire de manière à ce que mon action soit universalisable est quelque chose d’imperatif Catégorique.
Alors que quelque chose d’impératif hypothétique est une action amoral, ce qui signifie qu’elle est étrangère au domaine de l’an moralité (sans morale).]]> 2019-01-22 18:15:15 UTC https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323144450 https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323144602 C'est le mobil qui est différent. Lorsque nous agissons conformément au devoir, nous agissons selon qqch, pour qqch.
Par exemple un médecin, il guerris les gens surtout par ce que c'est son métier.
Et agir par devoir c'est agir pour agir, par ce que ça nous semble ce qu'il faut faire (--> devoir moral) et surtout que nous agissons non pas intérêt, mais par ce que c'est la meilleure chose à faire.]]> 2019-01-22 18:15:34 UTC https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323144602 tiganael https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323145800 En quoi le mobile de Kant est différent du calcul du bonheur de Mill ?

Kant n'est pas focalisé sur la conséquence des actes mais sur la raison de l'acte. Mill propose un calcul qui nous permet de mesurer notre bonheur en fonction des conséquences (rechercher les plaisirs de l'esprit). 
Kant nous demande d'être désintéressé de l'acte pour être moral. Faire abstraction de sentiment...]]> 2019-01-22 18:17:39 UTC https://padlet.com/p35534/ipta7uzcaqlc/wish/323145800