저자가 축구구단에서 일하며 겪은 일들과 경험 그리고 도전이 실려있는 책이다

내 꿈에 큰 도움이 될거같아서 좋은 책이라 생각했다

그러나 문득 이 분야에 가려면 적어도 기초 지식은 필요하다는 생각이 들었다.

그래서 우리학교 도서관에서 책을 찾아보다 이 책을 발견하게 되었다.

제목에는 반도체만 쓰여있긴 하지만 반도체는 전자공학 분야의 주요 구성요소이기에 반도체 관련 내용에만 치중되지 않고 전자공학에 관련된 기초 지식 또한 어느정도 포함되어 있다.

그렇기 때문에 전자공학 계열에 대해 알아보고 싶어서 이 책을 선정하게 되었다.

책 자체는 분야 특성 상 난이도가 있어 다른 자료들을 참고하며 읽은 방식으로 읽어야 할 것 같다

이 책의 장점:자신이 생각만 하고 입밖으로 꺼내지 못한 위로의 말이나 받아오기만한 위안들이 책을 보고 탐구함과 동시에 상기됨니다.

이 책의 단점:감정적이고 함축적 의미를 지닌 단어,문장들이나와 이해하는데 시간이 조금 걸린다

이 책을 보고난 뒤에 느낄 것 같은 생각:오르비라는 사람을 "오늘의 나는 내일의 나와 다르다"라는 말을 했다.이책을 읽고난 후에는 이런 기분이 들 것 같다

다음 목표:다니엘 서보니가 저술한 <심리학계론>이 다음 목표이다.

읽고나서 든 생각:사극을 볼때 투석기를 본 적이 없어서 우리나라에서는 투석기가 발전을 못한줄 알았는데 사실은 있었지만 대부분 그 설계도가 소실되어서 나오지 않는다는걸 알았다. 또 신라에는 나마라는 포차를 개발하는 부서가 있었다고 하는데 기록만 존재해서 그 당시 설계도를 보고 신라 상대의 성벽이 어떤 구조라서 이렇게 만들었는지 그 당시기술력이나 시대상이 어떠해는지 알수 없어서 아쉬웠다. 그리고 포차에 관해서 이야기를 할때 거의 절반은 물리책을 읽는다는 느낌이 들정도로 물리설명이 많았다. 하지만 후반부에 포차에 쓰인 밧줄에 쓰이는 식물에 포도당을 많이 만들수록 셀룰로오스이라는 물질을 많이 만들어서 밧줄 성능이 좋아진다는 등 화학에 관련된 책이라는걸 다시 알게 되면서 앞으로 어떤 화학이 나올지 궁금해졌다. 아직 이책을 다 읽지 못했는데 후반의 접착제 속 화학 분야까지 읽어보고 싶다.

104 페이지까지 정독.

저점매수 고점매도 및 배당주, 차트관리, 포트폴리오제작 등등의 새로운 내용을 습득함.

느낀점: 새로운 정보를 얻고 알고 있던 정보에

관한 잘못된 사실도 알게되어 나머지 페이지가 매우 기대된다.

1장에서 가장 인상이 깊었던 부분은 이기적인 행동과 이타적인 행동이 어떠한 집단에서 일어났을때 그것을 보는 작가의 관점이 인상깊었다고 할수있다. 어떠 한 개체가 이타주의적 행동을 했다고 가정해보자. 대부분의 철학적인 관점에서는 이 행동을 관찰했을때, 겉으론 이타적이지만 속으론 이기적인 생각을 행하고 한 행동일까? 라는 의문을 품을것이고 나 또한 그렇게 생각할것이다. 하지만 작가는 그런것은 생각하지 않고 오로지 그 이타적인 행동으로 인하여 이타적인 행동을 한 행위개체와 그 이타적인 행동으로 수혜를 본 개체의 생존률이 올라갔는지를 중점적으로 본다. 그렇다는건 작가는 철학적인 관점보단 진화론적인 관점에서 이러한 행동들을 관찰해왔다는 것인데 어떻게 보면 진화론자이고 책의 내용도 진화를 가장 기본적으로 삼고있으니 당연할 지 모른다. 하지만 일반적으로 느껴지는 생각과는 다른 관점으로 사건을 관찰하고 해석하는것이 상당히 나한텐 새로운 방법이였다. 그렇다고 이러한 방법이 아예 철학에서 멀어지는것은 아니다. 작가는 이타적 혹은 이기적 행위로 인한 집단의 생존률을 관찰하였다. 당장은 철학보단 과학적인 결과를 이끌어내는 관찰이지만 이렇게 도출된 결과를 우리 사회속 집단에 적용시켜본다면 상황이 달라질 것이다. 예를 들어 군대에 한 군인이 희생을 함으로써 군대 전체를 살리는 일이 벌어졌다해보자. 작가의 관점으로 보면 이것은 희생한 군인이 이기적이든 이타적이든 어떠한 목적의 희생이였든 따위는 중요하지 않다는 뜻이다.

지금까지의 얘기를 한 문장으로 정리해보자면 작가는 이기적임과 이타적임의 정의를 주관이 아닌 행동의 근거하여 생각한다는것이다. 이 구절이 인상깊었다고 느끼는 이유는 우리가 평소 생각하는 관점과는 다른 방법으로 분석하며 또 다른 정의를 얻어내고 이해하는 작가의 모습이 내가 살면서 봐온 사람 중 가장 '학자'라는 단어의 가장 걸맞는 모습이였기 때문이다

위는 지금까지 한번도 상상해 보지 않았을 이 당연한 원칙에 한 마디의 물음표를 던진 책이 토머스 무어의 유토피아를 통해 쓴 우리 사회에 대한 비판이다. 그가 그린 이상적 세계는 경제적 불평등도 그에 대한 불만은 물론 방자한 사람도 제도적 모순도 거의 없는 말 그대로의 이상적 세계다.

특히나 주목할 만할 것은 유토피아의 경제적 특징이다. 유토피아는 농업을 기반으로 한 공산주의 경제체제를 채택했다. 이 사회 속의 인격체들은 각자 일정 수준의 모두 2년 동안의 시간을 농업에 종사한다. 의무 복무가 끝난 개인은 주로 부모의 직업을 이어서 노동을 무려 6시간이라는 짧은 시간만을 사용한다.

이를 통해 무엇을 알 수 있을지는 다양한 대답이 가능할 것이다. 혹자는 위의 생활은 지나치게 공상적이며 물리적인 것에 만족된 사람들을 만족시킬 수 없다고 할 수 있다. 그러나 지나치게 현물 적인 물체에만 집착하는 우리 사회의 문제점을 해결하기 위해서는 농업기반 공산주의 정책을 채택하는 것이 아니더라도 분명히 도움이 되는 수단이 있을 것이다.

그러니 다음과 같은 대답 또한 충분히 할 수 있다. 경제적 체제의 완전성은 단순히 풍요로움이 아닌 만족성의 원천의 충분한 지급에서 올 수 있다는 것이다. 지금 떠오른 이 생각을 껴안은 채 다음 시간에는 보다 많은 책을 읽은 후 풍요로움과 만족성의 상관관계를 이끌어 갈 생각이다. 피상적으로는 진로에 연관성이 없는 위와 같은 활동이 결국은 인생을 살아갈 때 가장 큰 도움이 될 수 있기 생각하기 때문이다.

사건은 점심을 먹으러 나가던 김웅 검사가 의자에서 통곡하는 여자를 발견하고 "아이고 죽네, 죽어" 라는 말을 던지며 시작한다. 당시 김웅 검사는 자신이 기고만장 해진 상태에다가 외부 자극에 태연한 듯한 선배들의 무게감을 부러워하던 때였다고 설명했다. 하지만 사실 이 여자는 김웅 검사가 조사했던 여자이며 의붓아들을 때려 죽인 혐의로 구속 되었었다. 하지만 실상은 이 의붓아들이 계모 때문에 친모를 잃은 것이라 생각해 반항을 해왔고, 이에 처음엔 아버지가 많은 노력을 기울였으나 계속 반복되는 상황에 지쳐 결국 화를 내며 때리게 되었고, 이로 인한 쇼크로 사망한 것 이였다. 하지만 남편의 호소에 아내가 남편을 위해 범행을 뒤집어쓰기로 했고 허위 자백을 한 것 이였다. 하지만 김웅 검사의 수사로 이 사실은 밝혀졌고, 남편은 처벌 받게 되었다. 그 선고 기일 날 이 여자가 김웅 검사를 찾아 온 것 이였다. 김웅 검사는 자신에게 죄를 뒤집어 씌운 남편을 여전히 사랑하는 그녀의 어리석음에 짜증이 났지만 그녀의 진심에 부끄러움을 느꼈다고 한다. 동시에 가벼운 말을 뱉었던 자신의 경박함을 후회하며 자신의 얕은 수준에서 판단하는 것이 아닌 성숙하고 배려심 있는 사람이 되고 싶었단 이야기를 하지만 결국 이루지 못했다는 말로 이야기가 끝이 난다.

나는 이 사건을 보면서 몇 번이나 소름이 돋고 많은 감정을 느꼈다. 이 뒤로도 많은 사건이 나오지만 이처럼 많은 생각이 들게 만드는 사건은 이것이 유일했다. 사건과 관련해 김웅 검사는 사건 속의 아버지가 근본적으로 나쁜 사람은 아니라고 얘기 하였는데, 나 또한 비슷하게 생각한다. 아버지는 처음부터 학대를 저지른 것은 아니였고, 주먹으로 구타를 한 것도 아니였다. 그저 많은 노력 후에 지쳐 매를 들었을 뿐이고 그저 아이에 대해 잘 몰랐을 뿐 이였다. 물론 그렇다고 이 아버지의 행동이 정당화 되는 것은 아니지만 나에게 많은 생각이 들게 하기에는 충분 하였다. 하지만 결론적으로 이 아버지가 근본적으로 나쁜 사람은 아니더라도 행동은 매우 잘못되었다고 생각한다. 자신의 행위에 처벌을 받지 않으려고 무고한 아내에게 죄를 씌우려고 했기 때문이다. 후에 인터뷰에서도 아내가 아이를 그렇게 심하게 때리는 줄 몰랐다는 식의 말을 하기도 했다. 이런 장면을 보면 인간이란 존재는 두려움 앞에서는 무엇이든 할 수 있겠다는 생각이 들게 했던 부분 이였다. 하지만 내가 이 사건을 가장 인상 깊었다고 고른 것은 이 이유 만은 아니다. 아버지의 인터뷰를 한 기자가 김웅 검사가 진범을 밝혀냈음에도 정정 보도 한 줄 내지 않았다는 사실 또한 나에게 깊은 인상을 주기에 충분했다. 이런 언론의 모습에 나는 분노하면서도 결국 언론의 이런 모습 또한 자극을 원하는 국민들의 모습으로 인해 변질 된 것이 아닐까 하는 생각에 씁쓸해지는 부분 이였다. 분명 나에게 검사로서의 매력을 주는 사건들도 많이 있지만, 이런 사건을 마주했을 때의 나도 사건을 잘 해결할 수 있을지에 대해 고민해볼 계기를 주는 사건 이였다.

이 책의 주요내용은 <행복>이었으며 행복에 관한 딜라이 라마와딜라이 라마의 말을 계속해서 반박하는 심리학자이자 정신과 의사인 하워드 커틀러의 대화형식으로 이어지는 스토리 구성을 가지고 있는 책임과 동시에 핵복에 대한 계념과 각 첩터마다 주제와 하워드 커틀러의 질문을 인용하여 저자가 독자에게 질문을 던져주어 자기계발을 하고 나에 대해 생각해보라고 말하는 저자의 의도가 명확하게 들어냔다.

각 쳅터에 대해 몇가지 이야기해보자면

첩터1의 경우 딜라이 라마와 하워드 커틀러의 인터뷰를 저자가 관찰하는 시로 따지면 3인칭 관찰자 시점이라고 할 수 있겠다.그리고 happy가 아이슬란드에서 기회를 뜻하는 happ에서 따왔으며 커틀러가 라마에게 행복하냐며 물으며 라마에서 부테 이어진 행복의 범위가 사람들로 확장되었고

쳅터2는 라마가 자신의 친구의 사례를 인용하여 행복은 부나 명예,시간에 따라 결정되지않고 자신의 마음가짐에서 부테 비롯된다고 서술했다.이의 증거로 자신의 친구중 돈을 잘벌고 잘사는 친구보다 암에 걸려 삶에 의미를 부여해 세상을 다르게 본 친구가 더 행복하다는 것을 예시로 들었다.

하지만 나는 의문이 든다.행복을 느끼는 것은 마음에 따라 물질적 지원없이도 행복감을 느낄 수 있다하였다.그러나 인간의 마음은 편안하고 여유있을 때 다른 곳으로 눈길을 돌리다.헌데 마음가짐하나로 행복을 누릴 수 있다라는 것에는 일종에 복에 겨운 소리라고 생각한다.또한 딜라이 라마는 행복하기 위해서는 수행을 거쳐야하며 감정의 절제를 자의로 할 때 즘에 행복을 느낄 수 있다고 보았다.하지만 나는 행복이라는 틀에 사람들이 억지로 몸을 끼워놓으려 한다는 것으로 생각한다.사람은 성공을 하더라도 욕망은 사그라들지않고 더더욱 높은 것을 선망한다.그리하여 이 고리를 끈어야한다.딜라이 라마또한 이와같이 생각한다.그리하여 이 말에는 동의하나 수행을 하면 행복에 가까워질 것이라는 말에는 동의하지않는다.사람들이 행복을 쫓지만 그 행복에는 윤곽이 들어나 있지많다.그저 '행복'일 뿐이다.어떤사람은 돈,명예 등 대답할 수 있다.그러나 행복의 본질 즉,간단명료한 자신의 목표나 소원등을 말할뿐 행복이라는 단어의 본질에 닿는 말을 대답하라고 한다면 이는 대답할 수 없을 것이다.나는 행복이라는 것이 실체가없는 말로 간주하며 종교와같이 기댈 곳이 없어 사람들이 장조한 '신'과 같은 계념으로 받아들였다.행복을 바라지만 행복을 알지못한다.이 얼마나 모순적인가.생각한다.다시말해 행복은 조네하지않는 틀에 '나'라는 존재를 끼워넣는 허울뿐인 말이라는 것이다.불교에서는 다르마라는 포괄적인 행복하기위한 요소가 있는데 이 포괄적의미에 행복이 포함되며 불교가 추구하는 교리를 포함하는 범우주적 범위에 포함되어 있어 행복에 대한 계념을 표현하지 못 하는 것이라 생각한다.네이버에서는 '만족과 즐거움을 느끼는 생태'를 행복이라 칭한다.행복이라는 단어에 일부 포함한다는 것은 인정하지만 정확한 표현이라고는 할 수 없다.내가 생각하는 행복이란 허구의 물질로 설명할 수 없는 인간의 감정의 일부다.또한 딜라이 라마는 행복과 쾌락을 분리하여 바라보았다.나 또한 행복과 쾌락은 에초에 다른 계념을 가진 인간의 감정으로 부터 비롯된 감정사이의 계념이라고 생각한다.(끝난거 아님... )

먼저 여러 과학사를 통한 자연과학을 배우는 것이 자연과학에 대한 흥미를 이끌어 내는데 인상깊은 방법이라고 생각되었다. 과학사 속의 하나하나의 과학 이론들은 성립되기 전에 모두 연구 방법이 어떠한지, 어떤 실험을 거쳤는지, 그 속에서 겪은 시련은 무엇이었는지에 대하여 각각 다른 성립 과정을 지니고 있다. 또한 시대에 따른 사회적/문화적/정치적 배경도 차이가 클 것이다. 따라서 그만큼 이론 성립을 위한 실패와 좌절도 상당했을 것이며, 노력도 그에 비례하여 이론이 만들어지는데는 오랜 세월이 걸렸을 것이다. 이렇게 긴 흐름을 거쳐 생겨난 과학 이론들은 하나씩 다른 역사적이고 특별한 이야기를 지니고 있으니, 계속해서 새로운 흥미를 줌으로써 인상깊게 느끼도록 일조하지 않았을까 싶다. 또한 많은 과학자들의 도전 정신과 끊임없는 열정이 마침내 만들어 낸 과학 이론이라는 산물들이 세상에 극적인 순간을 만든 것도 감명을 받도록 느끼는데 영향을 주었다고 생각한다. 이러한 큰 인상을 준 과학사의 특별한 요소들이 내가 자연과학에 잘 와닿도록 관심을 끌어줄 수 있었다고 느꼈다. 그리고 자연과학의 흥미를 잘 와닿도록 감명깊게 해준 것은 앞으로의 계획에도 영향을 줄 수 있었다. 자연과학에 대한 흥미를 높여준 것을 토대로, 자연과학의 분야들 중에서 내가 나의 진로로 이끌어 갈 수 있는 분야를 선택하는 것을 연결시켜주는 역할이 되었다는 점에서 의의가 있다고 생각된다.

전개:

전자 부품은 PCB라는 회로 기판에 저항, 캐퍼시터, 다이오드, 트랜지스터, 반도체 칩 같은 여러 부품이 연결하여 해당 기판을 여러 장 사용하여 제작한다.

반도체는 웨이퍼라는 원형 규소 판에 화학 공정을 통하여 다이를 새기고 그 사이에 있는 스크레이브 라인을 따라 잘라내는데, 이때 이 다이 하나하나가 각각의 반도체 칩이 된다.

순수 반도체는 보통 14족 원소인 규소를 사용하며 전기 저항이 온도에 따라 달라진다.

순수 반도체에 다른 원소를 주입하면 전기 저항이 낮아지게 되는데 이때 주입하는 원소의 족에 따라 반도체의 종류가 나뉜다. p형 반도체는 기본적으로 13족 원소를 주입하여 양공이 형성되기에 양전하를 띄고, n형 반도체는 남는 전자가 생기기에 15족 원소를 넣어 음전하를 띈다.

다이오드는 p형 반도체와 n형 반도체 두 개의 반도체를 이어 붙여 제작한다. 다이오드의 +극 방향, 즉 p형 반도체 방향에 0.7볼트 이상 높은 전하가 걸리면 순방향 바이어스가 걸려 전기가 통하지 않게 되고, 반대의 경우 역방향 바이어스가 걸려 전기가 통하지 않게 된다.

트랜지스터는 바이폴라 트랜지스터와 FET, 그리고 FET는 다시 JFET와 MOS로 나뉘는데 이 책에서는 그중 MOS의 세부 공정에 대하여 나와 있다.

MOS는 PMOS와 NMOS로 나뉜다. 이는 MOS의 서브 스트레이트, 즉 웨이퍼를 벌크로 쓰는가에 따라 나뉜다. NMOS는 게이트에 가해지는 전압이 문턱 전압보다 높으면 온 되고, PMOS는 반대로 게이트에 가해지는 전압이 문턱 전압보다 낮으면 온 된다.

이라는 책을 읽고 그의 인생에 감명을 받았다.

경기가 끝난뒤에 감독이 죽은일이 충격적이었다

이책의 앞부분을 읽고 필나이트는 자신의 일에 과감하고 망설임없는 모습을 보여주는데 저는 이점이 정말 멋있어보였습니다

반응은 다양했다. 놀랍게도 대부분의 참석자는 내 의견에 호응의 이해를 표해 주었다. 그러나 언제나 그렇듯 내 사고의 모순점을 지적하는 의견 또한 나왔다. 그가 반박한 것은 하나의 사례의 일반화를 하는 것에서 기인하는 논리적 모순이었다. 앞서 언급하였듯, 모임에서 발표한 의견은 단순히 한 글에서 읽은 짧은 구절을 기존의 내 사상을 기반으로 작위적으로 해석한 것을 뿐이라고 해도 틀리지 않다. 따라서 주장의 억지스러운 부분을 꼬집어낸 적절하고 정당한 비판에 나는 제대로 된 비판을 하지 못하고 그저 앞서 한 말을 바꿔 말하며 억지를 부릴 뿐이었다.

이를 통해 깨달은 것은 지극히 간단하다. 결국 나 자신도 단순히 알고 있다고 여기고 싶어하고 이 충동을 위해 계속해서 억지를 부린 것을 뿐이라는 것을 통감한 것이다. '지금 머릿속에 떠오른 깨달음을 잊지 않은 채 계속해서 앞으로 나아가고 싶다.' 이것이 동아리 활동을 끝낸 내가 지금 말할 수 있는 감상이다.

임신 낙태 찬반 토론 (배아)

낙태는 허가 되어야 하는가?

찬성 : 김성욱(입론,반론,변론,자유질문) , 윤서환( 자유질문)

반대 : 박윤후

입론

찬성측 입론 - 정확히 준비가 안된 상태에서 아기의 인생을 누가 책임 지는가? 부모가 준비되어있지 않다면 아이의 미래는 불안정할 수 밖에 없다. 아이뿐만 아닌 부모까지 위험해 질 수 있다.

반대측 입론 - 인간, 생명 그 자체의 존중, 고귀함을 해치는 일이며, 만약 낙태가 허용된다면 생명을 경시하는 태도를 일삼을 가능성이 농후함, 즉 생명은 고귀한 것이므로 낙태는 불가해야만 함

반론

찬성쪽 반론 : 임신한지 얼마 되지 않았을때는 생명이라 볼 수 없다. 배아는 고통을 느낄 수 없으며, 생각을 할줄 모른다. 미래가 존재한다고 해도 엄마, 즉 부모의 장기 중 하나일뿐이므로 선택권은 부모에게 있고, 큰 고통을 짊어지면서 까지 책임질 필요는 없다.

반대쪽 반론 : 아이의 인생은 부모가 만들어 냈으니 책임을 지는 것이 당연하다. 부모가 준비되어있지 않다는 이유만으로, 아이의 미래를 책임 질 수 없다는 것만으로 아이를 죽인다는 것은 엄연히 사연담긴 살인과 다를 바가 없다.

변론 및 반론

찬성쪽 변론 및 반론 : 자신이 원하지 않은 상태에서, 혹은 불미스러운 사건으로 인해 급작스러운 일로 인해 생긴 아이는 어찌 하는가? 그것에 어떤 책임이 있다는 말인가? 그리고 그런 아이에게 지속적으로 금전적, 감정적 지원을 할 수 있을까 ?

반대쪽 변론 및 반론 : 고통을 느낄 수 없어서 존중받아야할 생명이 아니고, 생각을 할 수 없다고 존중받아야할 생명이 되지 못한다는 것인가? 모두 그저 책임을 회피하기 위한 하나의 핑계라고 볼 수 밖에 없다. 생명을 만들어낸 이상 자신이 큰 고통을 짊어져서라도 책임을 지는 것은 당연한 것이다.

자유질문:

반대측 : 금전적지원이나 사랑을 받을 수 없다고 해서 사람을 죽여도 되는가?

찬성측 : 배아는 선택권이 없다. 금전적 지원을 받을수 없는 아이와 배아는 비교대상으로 말할수 없다.

반대측 : 생각을 할수없고 고통을 느낄수 없다고 선택을 할수 없다고 생각하는것은 아니라고 생각한다.

찬성측 : 그렇게 따진다면 원하지 않은 임신을한 임신부의 선택권은 왜 존중하지 않는것인가? 낙태를 할수없다면 임산부의 인생이 더 불행해 질수 있다.

느낀점

박윤후 : 아이를 일방적으로 낙태를 하는 것에 대해서 더욱 깊숙히 생각해보게 되었다.

김성욱 : 평소에는 임산부의 선택권이 가장 중요 하다고 생각했지만, 토론을 하면서 내 논리의 허점이 있다는 것을 절실히 느꼈으며, 상대 편이였던 윤후와 토론을 하며 배아의 생명권도 중요 할수 있다는 생각이 들게 되었다.

객관적 연애담 아직까지 남은 재일교포인이 한국에 왔는데 지금까지 익숙한 일본인인지 아니면 원래 피를 따라 한국인인지 고민하지만 결국 자기는 한국인이라고 말하는 장면하고 전여친도 결국 한국인이라고 인정하는 장면이 기억에 남는다.

느낌점:영화를 보면서 피가 이어진 사람을 같은 민족으로 인정해야하는지 문화가 비슷하고 공유하고 있는 사람을 같은 나라라는 테두리에 넣고 뭉쳐야하는지 생각하게 하고 이후 인터뷰에서 초등학생까지는 서로 사이좋게 지내지만 상태를 보면 점점 아이들이 자라고 개념이 고정되면서 차별이 생기는 것 같다. 그리고 차별을 받는 사람들 중에는 숨겨서라도 들어가고 싶어하는 사람도 있고 노력을 해서 들어갈려고 하는 사람도 있지만 결국 받아주는 우리가 받아주지 않으면 소외된다. 그래서 이 사람들을 받아주고 적응하는데 도움을 주는 활동도 해보고 싶다.

객관적 연애담: 영화를 보면서 느낀점은 주인공의 여러 연애를 통한 자신의 정체성을 탐구한다는 이야기 전개가 매우 흥미롭다고 생각한다. 재일교포인 주인공은 자신이 살아온 환경 면에선 일본인으로, 민족의 혈통 면에선 한국인으로 볼 수 있기에 정체성에 대해서 혼란이 생겼고 어려움을 겪게 되었다. 더욱이나 한국에 왔을 때 사람들이 일본인과 관련한 편견을 지닌 생각을 말하면서 더욱 혼란을 겪게 되었다. 그럼에도 주인공은 다양한 연애를 해보며 느낀 경험들, 후반부에 맨 처음으로 사귄 전여친의 주인공은 한국인이라는 말을 통하여 자신이 한국인이라고 확신을 갖고 말한 것이 인상깊은 점이다. 또한 주변에는 외국인과 관련한 편견은 널리 퍼져있으니, 앞으로 주의깊게 생각하고 외국인에게 행동해야 함을 느끼게 되었다.

두 영화에서는 소위 다문화 사회에서 태어난 혼혈들의 상황을 담고 있었다. 다문화라는 이름에도 불구하고 어느 나라에도 속하지 못하여 내적, 외적으로 갈등을 겪는 영화의 인물들을 보여준다. 영화에서는 오늘날 사회에서 혼혈인들의 정체성 갈등과 사회 집단적인 성격의 차별 문제를 시사한다.

영화 ‘동우’에서 주인공 동우가 영화의 결말의 순간과 절정의 순간에 중국어로 자신을 소개하는 장면과 중국인으로서 무시당하는 자신의 어머니를 위해서 주먹을 내지르는 장면이 인상적 이었다. 나는 이 장면이 동우라는 인물을 통해서 현실의 혼혈인들의 개인적인 정체성 갈등과 그들이 겪은 사회에서의 무시와 차별의 극복을 간접적으로 표현했다고 생각했으며 극복의 표현이라는 점에서 굉장히 인상적이었다

나는 앞으로 다문화의 사회에서 진실로 혼혈인들이라는 차별읊 하지 않을 것이며 그 개인을 한명의 인간으로서 존중하며 살아갈 것이다.

특히 외국인을 대하는 모습에서 나도 중국인을 무시한적이 있었는데 이번영화를 통해 되돌아보게 되었다.그리고 우리 주변에도 이런 친구가 있지않을까?라는 물음이 들었고 다양한 생각할거리를 주는 좋은 영화라고 느꼈다.

이런 독립영화나 담백한 영화를 본적이 이 전에는 많지 않았는데 이번 기회로 이런 영화에도 다양한 매력이 있구나라는 생각이 들어 앞으로 다양한 영화들을 찾아봐야겠다는 다짐을 했다.또한 앞으로 이런 영화를 접할수있는 기회가 있었음 좋겠다.

객관적 연애담은 동우와는 약간 반대로 외국인이 한국에 잘 적응하야 살아가는 이야기를 시사한다. 그러기에 영화를 보면서 아무리 다른 민족이라도 누구에게나 잘 적응할수 있는 힘이 있다는 것을 느꼈고 동우랑 연관을 지어보면서 이러한 외국인들이 차별을 받지 않고 우리나라에 잘 녹아들어서 평화로운 공동체 생활을 이어나가면 좋겠다고 느꼈다.

영화 '동우'를 보고 나는 '외부의 나'와 '내부의 나' 사이의 관계에 대해 생각해보게 되었다. 등장인물 동우는 영화 초기에는 '내부의 나', 즉 가족과의 관계에서의 나를 부정하려는 모습을 보인다. 하지만 일련의 과정을 거친 후 '내부의 나'를 받아드리고 '외부의 나', 즉 사회에서의 나로도 투영시킨다. 기존에는 '외부의 나'를 강조하고 '내부의 나'를 드러내지 않는 모습에서 '내부의 나'를 인정하는 모습으로 바뀐 것이다. 여기서 나는 이를 '자기자신의 모든 모습에 대한 인정'이라는 하나의 미덕으로 본다.다른 이들의 시선이 바뀔 수있다는 두려움에도 불구하고 자신을 인정하는 것은 하나의 미덕으로 볼 수 있다. 나는 이려한 미덕이 없고 내가 하는 것을 숨기려 하는 성질을 가지고 있기에 등장인물 '동우'가 얻은 해당 미덕을 나도 얻으려 노력해야 할 것 같다.

영화 '객관적 연애담'을 보고 나는 '사회에서의 나',즉 구성원으로서의 나에 대해 생각해 보게 되었다.사회에 구성원이라는 것은 무엇을 뜻하는가? 해당 영화에서 보이듯 단순히 그저 'ㅇㅇ 소속'이라는 것 만으로는 구성원이라 보기 어렵다. 해당 영화의 주인공은 처음 도착했을 때에는 해당 국가의 구성원이 되었다는 막연한 생각을 하지만 내용이 전개되는 동한 자신의 소속에 대해 갈등을 격다가 영화 마지막에 자신의 소속에 대한 생각을 굳힌다.나는 어떠한 사회에 진정으로 소속된 구성원이 되려면 해당 사회에 대해 잘 알아야 한다고 생각한다. 해당 사회에 대해 잘 알고, 구성원과 공감할 수 있고, 구성원과 동질감을 느낄 수 있는 존재가 되어야 비로소 사회의 구성원이라 할수 있다고 생각한다.

객관적 연애담-이 영화 속 주인공은 재일교포이었지만 한국에 와서 살고 있다. 한국에서 느끼는 주인공이 겪는 여러 인식들 (예를들어 한국에서 지낸지 10년이 넘었지만 한국사람 다됐다 등)과 같은 사회적 차별과 인식이 영화를 보며 다양한 감정이 들었다. 주인공이 한국인이지만 일본사람이라고 느끼는 주변 사람들에게 시선, 시간이 지남에 따라 주인공이 느끼는 나는 왜 여기서 살지?라는 정체성의 혼란과 외로움이 깊은 인상을 남겼다. 이 영화를 보고 느낀점은 단순한 개인의 이야기가 아니라, 우리가 간과하고 있는 사회적 문제인식의 심각성을 보여주고 있다고 느꼈다. 또한 재일교포인 주인공이 겪는 차별이 사회적 편견에 그치지 않고 여러 사람들과의 관계에 문제를 겪고, 다양한 분야(교육,취업 등)에 차별을 받고,한국인임에도 한국 사회에서 외국인취급을 받는 현실에 공감되고 충격적이었다. 또한 영화는 우리 사회가 이들의 이야기를 더 깊이 이해하고, 이들이 한국 사회에 더 잘 녹아들게 할 수 있는 방향과 해결해여 할 사회적 편견문제에 대해 많은 것을 시사해 주었다.

나는 그중 열린마당에 있던 시인 '이상'의 이야기를 들려주는 곳이 가장 기억에 남았는데, 수업시간에 글로만 배웠던 시인의 얼굴을 딥페이크 기술로 구현하여 볼수 있게 해주고 내눈앞에서 걸어다니면서 말할 수 있다는것이 기억에 남았다. 그 이외에도 관동별곡을 미디어 아트로 표현한것이나 동의보감과 같은 책들을 디지털로 관람할수 있게 하는등의 것들을 보면서 국립중앙도서관이 단지 예전 자료들이나 책들을 보관하는 곳이 아니라는것이 느껴졌으며, 우리나라의 귀중한 문학작품, 기록서들의 우수함과 아름다움을 알리기 위해 계속해서 노력하고 있다는것을 알게 되었다. 따라서 우리는 이런 우리나라의 귀중한 것들에 더욱더 많은 관심을 가지고 아끼는 태도를 가져야겠다는 생각이들었다.

우리나라의 고 문서는 문화적으로 그리고 기술적으로 높은 가치를 가진다. 김정호의 <청구도>에는 우리나라 지리가 세세하게 기록되어 있다. 도서관 실감서재에서 관람한 미디어 청구도는 원본의 영인본에 센서를 활용하여 본문과 관련한 자료, 본문의 번역을 보다 정확하게 볼 수 있도록 전시 되어 있었다. 미래의 고문서는 문화적 기술적 역사적 의미 뿐만이 아니라 기술과의 융합으로서 보다 정확한 해석을통한 그 당시 사람들의 인식에 관한 아이디어를 제공하는 정보로서의 의미를 가지게 될것이라 생각했다.

도서관은 수세기의 지식이 모여있는 곳이다. 도서관은 그 자체로 인간의 문명을 대변하며 중요한 건물이다. 만약 도서관이 지식의 창고의 역할만을 수행한다면 미래에는 도서관은 그 건물의 새로운 용도를 찾아야할 것이다. 하지만 미래에도 도서관은 존재할 것이다. 이제 도서관은 더이상 지식의 창고가 아니며 사람들의 여가와 쉼의 기능을 가지게 되었다. 도서관 창고는 고문서와 오래된 귀중한 작품들을 위한 곳이 될 것이고 우리에게 높은수준의 여가를 제공하기위한 장소가 될것이다. 작품의 전시와 문화의 집합체로서의 도서관은 그 의미를 지식의 창고에서 넓혀갈 것이며 미래에는 더 중요해질것이라고 생각했다.

고민 그리고 화자의 애뜻한 민심이 눌려담긴 구절을 보고 나름 해석해봤지만 역시 모르는 단어와 수준이 높아 무엇을 말하는지 재대로 알지 못 했다.그리고 그 구절 중 가장 마음에 들었던 구절은 "깊은 곳은 깊다고 이해해라"와 비슷한 구절이었던 같다.(기억이 잘..)

이와같은 구절을 통해 느낀점이 많았던 것 같다.그리고 이상화 시인의 시를 보며 옛날의 향수가 느껴짐과 동시에 여러방면으로 해석할 수 있음을 이상화 시인이 의도한 것 같다는 생각에 대단하다는 생각이 들었다.최근 배운 어느 글에 의하면 "글은 힘들게 쓰고 힘들게 읽는다"라는 말에 걸맞는 시인이고 시였다는 생각이 들었다.그리고 이왕 온 동아리 활동인데 사진들 뻐먹기는 아쉬워서 사진으로 추억을 남겼다.이뿐만 아니라 미션이라는 것이 있었는데 각각의 장소에 위치한 도장을 모으는 것도 있었는데 3D픽셀게임을 하는 듯이 재미있었다.생각보다 빠르게 지나가는 시간에 놀라웠다.

진로라는 길에서 자신이원하는 길로 가는 방향이라고 생각한다

나는 진로와 직업의 관계에 대하여 학생 때는 인생의 궁극적인 목표나 인생의 길을 완전히 정할수 없다고 생각했기 때문에 먼저 자신이 하고싶은 직업을 가지기위해 노력해야 한다고 말했으며, 어른이 된 뒤 직업을 가지게 되었을 때 자신의 진로인 궁극적 목표를 세우는것이 맞다고 말했다. 직업을 가지고 일을 하는 과정에서 내가 진정으로 원하는 삶의 궁극적인 목표를 찾을수 있다고 생각했기 때문이다.

그 뒤에 동아리 부원들에게 나의 진로를 이루기 위한 방법이자 과정이라는 의견을 듣게되었다. 나는 이생각 또한 타당하다는 생각이 들어 이 의견에 대해서 깊게 고민해 보았다. 먼저 나는 어릴때부터 친구들을 돕는 것을 좋아했으며, 누군가를 해하거나 깎아내리는 행위를 잘 못했다. 또 규칙을 잘 지킬때 안정감을 느꼈던것 같다. 이런 내 성향을 고려한다면 어려운 사람들을 돕고 사람들이 규칙을 잘 지키도록 도와주록 하는 것이 내 목표되 될수 있다고 생각해 보게 되었다. 따라서 이에 맞추어서 직업을 정하는 것도 나쁘지 않을것 같다는 생각이 들었다.

하지만 모든 것이 이상대로 흘러가지는 않는다. 환경에 따라 바뀌는 경우도 존재한다.난 이를 현실주의적 진로라고 표현했다. 현실주의적 관점에서 진로는 자신이 해야하는, 다른이들이 기대하고 시대상에 맞는 일을 의미한다.

즉, 이상주의적 진로는 자신이 원하는 것, 즉 욕망에 영향을 받고, 현실주의적 진로는 환경에 영향을 받는다는 것이다.

난 논담을 주고받으며 다른 구성원들의 의견에서 욕망(id), 자아(ego), 초자아(superego)라는 개념을 떠올리고 이 개념들을 진로에 대한 개념과 통합시켜 새로운 이론을 도출해냈다. 이를 위해 초자아라는 개념을 '시대상'이라는 개념으로 치환했다. (초자아는 도덕성과 죄책감, 그리고 이 개념들은 당대의 시대상에 의해 형성되므로 시대상이 초자아를 포함할 수 있을 것이라 보았다.) 욕망은 자신이 원하는 길, 즉 이상주의적 진로이고 시대상은 시대가 원하는 길, 즉 현실주의적 진로이다. 나는 이 둘과 타협하여 자신의 자아를 정립하는 행위를 통합적 관점에서의 자아라 보았고 이렇게 해서 생성된 자아를 다른 이들과의 상호작용을 통해 완전하게 만들기 위해 행하는 행위를 직업이라 보고 있다.

과거에는 고서적들의 사본을 배치해놓는 것이 일반적 이었는데 디지털 현식으로 내용을 변환하여 놓았는데 아마 디지털과 동적 자료에 익숙한 현대 세대를 위한 조치같아 보였다.

그리고 이후 영상관에서 보았던 영상도 시의 전개에 따라 벽에 비추는 스크린의 모습이 변하는 것을 보고 도서관에도 확실히 현대기술이 자리잡고 있다는 생각이 들었다.

그다음에는 작가 이상을 구현해 놓은 방이 있었다. 그 방에서는 이상의 과거 사진과 모습을 바탕으로 이상이 실제로 움직이는 듯한 모습을 보여주었는데 이런 형태의 기술은 비교적 최근에 나왔는데도 국립도서관같이 국가의 세금으로 만들어 비교적 섣부른 적용이 쉽지 않은 곳에서도 이러한 기술을 사용하는 것을 보고 여러 시도를 해보려 노력했다는 생각이 들었다.

이 책은 민주주의를 지키기 위한 지속적인 관심과 노력이 필요함을 잘 보여주며, 우리 사회가 민주적 가치를 지키기 위해 어떻게 해야 하는지를 고민하게 만들었다

하지만 주인공의 서사와 주인공과 관련된 인물의 갈등이나 결말등의 스토리가 좋기때문에 읽기좋은 책이지않을까 싶다.

조사한 내용을 통해 바이폴라 트랜지스터는 MOSFET 트랜지스터와 증폭 작용과 스위칭 작용을 한다는 것은 비슷하지만 전압이 아닌 전류를 통해 제어된다는 것을 알 수 있게 되었고 그에 따라 현재 잘 사용하지 않는 이유가 MOSFET에 비해 상태 전환에 더 많은 전류가 소모되기 때문이라는 답을 도출해 낼 수 있었다.

인생을 성찰하는 문학책이다. 내가 공부하고자 하는것이 사람을 탐구하는 것임을 생각했다. 인생은 가벼운지 무거운지를 질문하면서 인생을 표현한다. 독자인 나는 이 과정에서 질문하고 또 질문하게 된다. 난 결론을 내리지 않았다. 나의 삶의 태도를 결정해두고 사는 것은 좋아보이지는 않았다. 그럼에도 어떻게 살 것인가를 질문하는 것은 중요한 일임을 이해하기에는 충분했다. 이책은 내 삶과 다른 사람들의 삶을 이해하는데 가장 중요한 내용을 담고 있다. 이책을 읽는 것은 내 성장에 도움이 될 것이다.

이 책은 19세기 러시아의 모습을 현장감 있게 지어내고 있다. 오늘은 초반부만 읽었지만 소설안에서 묘사하는 술집이나 문제가되는 거리의 모습을 상상하는것 만으로 그 시대 러시아제국의 혼란함을 느낄수 있었다. 소설에는 처음부터 당시 만연했던 거리의 싸구려 술집과 알코올 중독자, 수많은 창녀들, 가난한 소시민들, 고리 대금업자들 등 사회의 문제점을 많이 보여주고 있다.

오늘 가장 기억에 남았던 장면은 주인공인 라스콜니스프가 술집에서 만난 퇴직 관리인 마르엘라도프의 한탄을 듣는 장면이다. 매우 가난하여 자신의 가족을 지키지 못하고, 심지어는 딸 소냐가 매춘이 된 후에도 술만 마시고 있던 장면은 한심하게 느껴지면서도 극도로 가난한것은 죄라고 허는것에서 안쓰러움도 느끼게 되었다.

느낀점:토론을 하면서 공부란 것에 대해 더 생각해보게되었고 잊고있건 공부의 본질에 대해더 생각해보게되었다

이책은 이책의 저자로부터의 삶과 관련지어서 과학적 호기심을 풀어나가는책이다. 이 책에는 평소에 궁금하진않았지만 막상 보면 궁금한 과학적 호기심을 유발하는 책이다. 이책을 읽고 느낀점은 이책을 읽으려면 과학적 배경지식이 필요하다는 점이였다 설명해주는 부분도 있지만 설명을 이해하지못할때는 과학적지식이없는 경우가 허다했다 이책을 통해 과학적원리와 응용성을 늘릴수있을것 같고 이과생들에게는 재미로봤다가 영감을 줄수있는 책같다

찬성쪽 의견

20221 - 기초적 학문 자체가 생각의 폭을 넓히며 이는 곧 진로에 대한 시선의 폭과 흥미를 증진시켜줌, 즉 공부에 걸맞음

ㄴ 20607 - 기초적 학문이 생각의 폭을 오히려 좁히는 경우도 존재 혹은 더 넓히려는 것을 억제하는 경향 또한 있음, 또한 학교에서 배우는 기초적 학문 자체가 오류인 경우도 존재.

ㄴ * - 그 주제에 관련된 질문 자체가 학교 공부를 통해서 나온것. 시험 범위 때문에 알려주지 않았다고 하여도 질문을 계속 하였다면 알려주실 것.

ㄴ 20111 - 모르는 것을 배우는 것이 아닌 상대적으로 너무 어렵거나 너무 기초적인 것을 배움으로써 딱히 많은 도움이 되지 않음 ( = 수준차이)

ㄴ * - 그런 교육이 우리가 몰랐던 사실은 맞으나, 수학공식을 비롯한 모든 것을 알고 있지는 못했다. 학교 공부 자체가 쉬운 것부터 배우며 우리의 기초적 생각을 키우는 것에 있다.

ㄴ 10303 - 현대 주입식 교육 자체에 대한 반발에 의해 여러 폭을 넓혀주지 못함.

ㄴ * - 이 경우는 확실한 의지 박약이다.

20112 - 공부의 공통적 목적은 문학적 깊이보단 문학적인 소양 자체에 중점을 두었었음, 그리고 이러한 대전제에 고등교육은 딱히 벗어난다고 보기 힘들기 때문에 이는 공부에 걸맞음

ㄴ 20111 - 본인의 수준에 맞는 교육을 받지 못하여 공부의 목적인 문학적인 소양을 기르기 힘들다

10402 - 공부란 모르는 것을 배우는 것, 학교에서 배우는 모든 것이 쓸모없지는 않기에 공부라는 목적을 하지 않다고 보기는 힘듦

반대쪽 의견

20111 - 공부란 자신의 역량을 알아 학문의 깊이를 넓히는 것, 하지만 과목간의 연계성이 부족하여 깊이가 많이 딸림, 너무 단순화 되어있고 연계가 미흡함. 또한 출세를 하자라는 방면에서도 피라미드형 경쟁 구조 즉 사람에 맞는 교육보다는 주입에 비슷하므로 공부라고 말하기 미흡함

ㄴ 10209 - 모두가 자기가 배우고 싶은 것을 배우지 못하는 것은 주입식 교육인 것이 아닌, 현재 교육 시스템에 따르면 국민이 교육을 받아 역량의 기초적인 수준을 올리는 것이 고등과정까지의 목적이기 때문에 모두가 같은 교육을 받는 것이 옳음.

ㄴ 10402 - 연계성의 부족함은 개개인의 역량 차이, 개인에 따라선 충분히 연계성을 만들어 낼 수 있음.

10303 - 공부란 자신이 알고 싶은것을 알아내는 것. 하지만 고등학교 과정에서는 알고 싶은 것을 안다기 보단 알아야 함에 가까움.

ㄴ 20221 - 자신의 흥미라는 것은 경험을 토대로 나오는 것. 알고 싶은 것에서만 탐구를 추구하는 것은 오히려 경험의 기회를 잃을 수도 있는 일이며 또한 알지 못하는 곳에서부터 필요한 역량을 얻을 수도 있음

ㄴ 20607 - 충분히 역량에 따라 한 과목을 통해 연계성을 늘려가며 다른 과목의 대한 탐구 추구를 이어나갈 수 있음

10202 - 공부란 배우면서 그 깊이를 늘리며 더욱 추구하여하는데 시험 하나에 평가되다 보니 시험의 존재여부에 따라 그 간극이 쉽게 좁혀짐.

ㄴ 10402 - 시험의 존재 여부 때문에 좁혀지는 것이 아닌 자신의 의지문제에 가까움.

ㄴ 20112 - 시험을 공부에 대한 목적으로 보기보단 수단으로 보아야함