<?xml version="1.0"?>
<rss version="2.0">
   <channel>
      <title>LÓGICA JURÍDICA by luisa freyle</title>
      <link>https://padlet.com/luisafreyle123/ilw8q8nq11vnppjn</link>
      <description>Luisa Freyle</description>
      <language>en-us</language>
      <pubDate>2021-09-15 22:20:27 UTC</pubDate>
      <lastBuildDate>2025-12-05 18:47:07 UTC</lastBuildDate>
      <webMaster>hello@padlet.com</webMaster>
      
      <item>
         <title>FALACIAS </title>
         <author>luisafreyle123</author>
         <link>https://padlet.com/luisafreyle123/ilw8q8nq11vnppjn/wish/1744203545</link>
         <description><![CDATA[<div>Presentación y breve introducción al tema.&nbsp;</div>]]></description>
         <enclosure url="https://padlet-uploads.storage.googleapis.com/1348958711/5fadc309d0cd888bfe75c710e6b5d88a/B73F9D10_D654_478E_9DCB_D345694A53F2.MOV" />
         <pubDate>2021-09-15 23:53:09 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/luisafreyle123/ilw8q8nq11vnppjn/wish/1744203545</guid>
      </item>
      <item>
         <title>EJEMPLO 1</title>
         <author>luisafreyle123</author>
         <link>https://padlet.com/luisafreyle123/ilw8q8nq11vnppjn/wish/1744219075</link>
         <description><![CDATA[<div>-Basado en el documento compartido en plataforma Teams. <br><br>•<strong>Falacia de la Ambigüedad (Tipo de Falacia no Formal):&nbsp;</strong></div><div><br></div><div>“La falacia de la Ambigüedad o Anfibología consiste en emplear premisas cuya formulación es errónea ya que su significado es ambigüo y puede tener varios significados”:&nbsp;</div><div><br>-<em>La muerte es el fin de la vida, por lo tanto, la vida debe tener como fin la muerte → se juega con la ambigüedad del significado de la palabra "fin". </em><br><br><br>-<em>Los hombres son seres inteligentes. Las mujeres no son hombres. Por tanto, las mujeres no son seres inteligentes → en el primer término la palabra "hombre" se refiere a "ser humano"</em></div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2021-09-16 00:03:00 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/luisafreyle123/ilw8q8nq11vnppjn/wish/1744219075</guid>
      </item>
      <item>
         <title>EJEMPLO 2 </title>
         <author>luisafreyle123</author>
         <link>https://padlet.com/luisafreyle123/ilw8q8nq11vnppjn/wish/1744241711</link>
         <description><![CDATA[<div>-Ejemplo con bases jurídicas. <br><br><em>El que comete el delito de robo debe ser castigado con la pena de tres años; Juan cometió el delito de robo; Juan debe ser condenado a la pena de tres años.<br></em><br></div><div>Cuando el caso es difícil (justificación externa) tenemos un problema de interpretación, un problema de relevancia, un problema de prueba, o un problema de calificación, por ende, no podemos utilizar en primera instancia el silogismo subjuntivo, tenemos que aclarar o precisar lo concerniente a las premisas normativas o fácticas, y para ello es preciso emplear todas las posibles formas de argumentación.&nbsp;<br><br>(archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3983/14.pdf , LOS ARGUMENTOS JURÍDICOS Y LAS FALACIAS, Cárdenas Gracia Jaime, 2015).&nbsp;</div>]]></description>
         <enclosure url="" />
         <pubDate>2021-09-16 00:15:36 UTC</pubDate>
         <guid>https://padlet.com/luisafreyle123/ilw8q8nq11vnppjn/wish/1744241711</guid>
      </item>
   </channel>
</rss>
