*작성란 위에서 관련 자료를 첨부할 수 있습니다.

*작성란 아래에서 자신의 고유색깔을 모둠 내에서 겹치지 않도록 설정해주세요.

*하나의 포스트에는 한 가지 근거자료와 의견만을 적어주세요.

(다른 근거와 자료를 올리려면 다른 포스트를 추가하세요. 이때 학번, 이름, 색깔을 통해 모둠원들과 구분이 되도록 해주세요.)

저는 교내에서 휴대전화를 사용하면 득보다 실이 더 많다고 생각합니다. 이지원 정신건강의학과 전문의는 뇌 발달이 활발하게 이루어져야 할 청소년의 스마트폰 중독은 뇌 발달의 불균형을 초래할 수 있다고 했습니다. 그러나 확학기술정보통신부의 2022년 실태조사 결과에 따르면 청소년 중 스마트폰 과의존위험군이 40퍼센트를 넘습니다. 이렇듯 스마트폰 중독이 가져올 부작용이 상당히 위중하고, 실제로 스마트폰 중독 실태가 심각함에도 불구하고 학교에서 스마트폰 사용을 막지 않는다면 사회적으로 큰 손실이 발생할 수도 있습니다. 학교는 학생들에게 공부만 가르지는 기관이 아닙니다. 청소년이 성인이 되어서 스스로 자리바할 수 있는 건강한 시민이 되도록 청소년을 지도하는 기관이기도 합니다. 이러한 기관에서 스마트폰 중독을 막으려는 시도조차 하지 않고 스마트폰 사용을 방임한다는 것은 올바르지 못합니다.

출처:https://cleanmanager.tistory.com/entry/조력사망을-찬성하거나-반대하는-의견들[매직캠프:티스토리]

관계 없이 말이다.
의사의 권유로 안락사를 결정한 사실이 강요가 되어서 이를 처벌하고자 하여도 실질적으로 힘들다.
의사는 그로 인해 아무 책임이 없음을 어필하면 간단히 처벌을 면할 수 있기 때문이다.
그러므로, 이를 방지하기 위해 조력존엄사를 반대한다.

저는 안락사를 존엄사라고 부르면 안된다고 생각합니다. 의사 조력을 받아 치사량의 약물을 투여해 자살하는 조력사는 의사조력자살이라고 하는데 이 행위는 우리나라 법안에서도 자살임을 명확히 밝히고 있는데 안락사를 허용하는 나라의 법안 이름을 그대로 해석하여 자살 대신 존엄이라고 부르는 것은 부적합하다고 생각하고 의료에 집착하지 않는 자연스러운 죽음을 존엄사라고 표현하는 사람이도 있지만 반대로 인위적으로 안락사 시키는 것을 존엄사라고 말하는 이도 있어 상반된 뜻으로 정의되지 않은 단어를 사용하면서 자살을 존엄사로 바꾸는 것은 매우 위험하다 생각하여 반대합니다.

그것에 따른 근거는 법의 일관성을 저해하고

이를 시행하는 의료현장의 혼선을 초래하며

국민의 혼란도 가중시킨다 그리고

자살예방법과도 상충되는 불이익들을

가져올 수 있기 때문이다.

이러한 이유들로 인해서 내 의견은

반대 입장에 있다.

의사의 강요는 불법의료행위가 될 수 있다.

https://www.google.com/amp/s/m.yna.co.kr/amp/view/AKR20230622123600530

서울대병원 가정의학과 윤영호 교수 연구팀이 지난 2021년 3월부터 4월까지 19세 이상 대한민국 성인 1,000명을 대상으로 안락사 혹은 의사 조력자살에 대한 태도를 조사해 국제 학술지 'International Journal of Environmental Research and Public Health' 최근호에 발표한 내용이다

조사결과 안락사나 의사 조력자살 합법화에 동의하느냐는 질문에 61.9%가 '매우 동의한다'고 대답했다. '동의한다'는 대답도 14.4%로 합법화에 찬성한다는 의견이 76.3%에 달했다

이와 관련 이 교수는 “설문조사를 할 때 ‘존엄사에 찬성하냐고 물으면 70~80% 찬성이 나올 수밖에 없다

하지만 ’내 부모의‘, ’내 자식의‘ 등의 구체적인 유형으로 물어보면 (높은 찬성률이) 나오지 않을 것”이라고 말했다.

이 교수는 “여론조사는 말 하나만 바꿔도 조사결과가 크게 바뀔 수 있다”며 “특히 (존엄사와 관련해서는) 연론조사를 믿지 않는다”고 덧붙였다

저는 조력존엄사를 허용하는것은 좋지 못하다고 생각한다. 조력존엄사는 의사의 도움을 받아 스스로 죽는 것을 의미하며, 이름만 조력존엄사라 표현하고 실질적으론 의사 조력 자살이므로 OECD국가중 자살률 1위를 기록하고 있는 우리나라에게 좋지 못한 영향을 줄것이다. 또한 조력존엄사 법안이 통과되면 환자들이 막대한 병원비를 부담하기 힘들어 조력존엄사가 최후의 선택이 아닌 어쩔 수 없는 선택으로 전략될 수 있다 경제적으로 취약한 사람들이 자의가 아닌 사회적으로 인한 타살이 될 가능성이 크기 때문이다. 또 조력존엄사를 시행한다면 조력존엄사의 대상에 기준이 정확하지 않아 혼란이 생길수도 있다고 생각한다 조력존엄사를 이미 진행중인 캐나다에서도 조력존엄사 대상에 대한 기준이 애매모호해 아직까지도 논란이 제기되고 있다. 이러한 점으로 인해 캐나다는 조력존엄사를 확대 시행하는 법률 개정안을 통과시켜 대상 기준을 더 확대하였지만, 조력존엄사 실행 과정에서 말이나 소리 혹은 몸짓으로 거절이나 저항의 뜻을 표하는 경우 그 합의서는 효력을 잃게되고 자연사가 예측 가능하지 않은 경우에도 실행이 불가하다. 무엇보다 조력존엄사 요청에 대한 평가기간이 최소 90일 이상이 되어야 하고 환자에게 고통을 완화시킬 수 있는 모든 대안들에 대해 충분히 인식시켜주어야 하며, 존엄사 시행 직전 반드시 최종 동의를 받아야 하는 번거로움이 있다. 이전에 있던 불편함을 개선하기 위해 다시 새롭게 개정안을 만들었지만 그 개정안에서도 이전에 있던 불편함은 여전히 존재하고 있다. 이런 점 들을 보았을때 아직 확실하게 기준이 정해지지 않았고 만약 실행되더라도 자기결정권이 확실하게 보장되지 않는다면 이 법은 실행될 수 없다고 본다.

1. 생명 존중 가치 훼손

안락사는 생명유지장치를 중단한다는 점에서

생명의 가치를 크게 훼손시킨다.

인간은 천부인권을 가진 존재로서

생명은 그자체로 어떠한 존엄성을 가진다.

그렇기에 인간이 함부로 할 수 없는 영역이어서

함부로해서도 안된다.

2. 악용할 소지

안락사가 만약 합법화 될 경우

안락사를 악용할 소지가 다분하다

그렇다면 그때, 책임은 누가 질것인지 또한 쟁점으로 남을것이다.

​의사에 의해 뇌사 상태로 판정되는 것 또한

의료사고로 이어 질 수 있다.

검은손이 불순한 의도를 통해

누군가를 해하려고 마음먹으려면

의사를 매수해 뇌사상태로 진단하게하고

안락사를 진행 할 수도 있는것이기 때문이다.

3. 살아날 가능성 존재

뇌사상태에 빠진 환자들의 경우 확률적으로는 낮지만,

드문 확률로 다시 살아나곤 한다,

​과학적으로는 죽었지만, 이미 비과학적 현상이

수차례 발견된 바 살아날 가능성이 존재하는 사람은

죽은사람으로 보기 어렵다.

​

생명유지장치 사용을 멈추면 된다.