·         Se ha criticado que la globalización es una manera de que las economías más grandes se impongan a las economías más pequeñas.

·         Aunque haya libre mercado en todo el planeta, eso no quita que los países desarrollados hallen medios de aprovecharse de esta situación para librar guerras comerciales y usen como campos de batalla a los países en vías de desarrollo o a los países subdesarrollados.

·         2- Imposición de ideas extranjeras

·         Esto es un punto controvertido, ya que fue la globalización la que permitió que muchos países salieran del siglo XIX. La Primavera Árabe no podría haberse conseguido sin el poder del Intenet.

·         Pero, en ocasiones, países como los que hospedan la cultura islámica prefieren abstenerse de usar la moda occidental, y en varias regiones de América Latina se buscan modelos de pensamiento que no sean los eurocéntricos, sino los que vengan de Asia.

·         3- Transculturización: ¿contaminación cultural?

·         Esta desventaja está vinculada estrictamente con la anterior. Si bien es cierto que en el siglo XXI países como Japón exportan su cultura a niveles que nunca hubieran imaginado en el Período Meiji, también es cierto que las poblaciones latinoamericanas adoptan preceptos culturales y dejan de lado las propias.

·         Esto es igualmente un punto polémico en el que se pone en el tapete la identidad nacional. De hecho, los nipones al respecto hablan del dilema “modernización versus occidentalización”.

·         4- Extinción de lenguas minoritarias

·         Por siglos han desaparecido lenguas y de muchas de ellas no se tienen más que escasos datos. No obstante, desde el siglo XX se han importado muchos neologismos del mundo angloparlante que penetran en otras lenguas, como el español, de la que sale incluso el espanglish.

·         Por otro lado, los idiomas minoritarios desaparecen más rápido con la globalización, ya que sus comunidades, impedidas de usarlos en el extranjero, los abandonan por una lengua más hablada, como el inglés.

·         5- Moralidad universal: ¿un peligro para las religiones?

·         En un mundo globalizado, la moral es para los vietnamitas lo mismo que para los panameños: la que se basa en los derechos humanos suscritos ante la ONU.

·         No obstante, ni vietnamitas ni panameños han sido criados en las mismas religiones, por lo que cabe preguntarse si la globalización es de verdad un medio para barrer las fronteras entre el cristianismo y los credos orientales, o si es una forma de afianzarlos mediante el multiculturalismo, en el que ambas creencias deben ser respetadas.

·         6- Tolerancia, pero por conveniencia

·         Tomando en cuenta que con la globalización viene una moral más universal, queda saber si la reducción de las tensiones sociales es sincera o se hace sólo como un formalismo que puede quebrantarse fácilmente con pactos fingidos entre las partes interesadas.

·         Limar asperezas entre viejos enemigos no es coser y cantar, ni consiste en decirles sin más que son hermanos, es cuestión de desarticular uno por uno los motivos que los llevaron a pelearse en el pasado.

·         7- Neo imperialismo y neocolonialismo

·         Con una moral, economía, ideas y preceptos más globales se puede avecinar una nueva forma de imperialismo y colonialismo que vendría de países que son capaces de producir todas esas creencias, como China y los Estados Unidos.

·         En cambio, las naciones y culturas menos pudientes y con menos aportes creativos deben conformarse con el hecho de consumirlas y aceptarlas, pues esa es la tendencia y hay que aceptarla so pena de quedar fuera del círculo internacional.

 

 

Es importante anotar que entre los partidarios del desarrollo económico y social, existen corrientes con visiones encontradas y radicalmente diferentes en su percepción sobre los beneficios de la globalización; es el caso del liberalismo libertario y el neoconservadurismo en lo político, o la escuela austríaca y el monetarismo/escuela neoclásica en la doctrina económica.
Los liberales libertarios y otros partidarios del laissez-faire capitalista dicen que los altos niveles de libertades políticas y económicas, en la forma de democracia y capitalismo, han sido fines evaluables en sí mismo en el mundo desarrollado y han producido altos niveles de riqueza material. Ellos ven en la globalización un proceso benéfico de extensión de la libertad y el capitalismo.¹⁷​

·         Aquellos que apoyan el libre comercio proclaman que el aumento tanto de la prosperidad económica como de oportunidades, especialmente en los países en desarrollo, incrementara las libertades civiles y llevara a una alocución de recursos más eficientes. Las teorías económicas de la ventaja comparativas sugieren que el mercado libre produce tal locación efectiva de recursos, a mayor beneficio de todos los países que estén envueltos. En general, esto conduce a reducción de precios, más empleos, incremento en la producción y de niveles de vida especialmente para los que viven en países en desarrollo.¹⁷​¹⁸​

·         Existen también los llamados "globalistas" o "mundialistas", que proponen una "globalización democrática". Ellos creen que la primera etapa de la globalización, orientada al mercado o a asuntos económicos, debe ser seguida por una etapa de creación de instituciones políticas globales que representen las visiones o aspiraciones del "ciudadano mundial". Su diferencia con otros "globalistas" es que ellos no definen por adelantado una ideología para orientar esta voluntad, dejándola a la voluntad de esos ciudadanos a través de un proceso democrático

·         Proponentes de la globalización argumentan que el movimiento anti-globalización es proteccionista y usa evidencias puntuales y anecdóticas para apoyar sus visiones, mientras que las fuentes estadísticas proveen un apoyo fuerte a la globalización.

·         A pesar de que algunos lo discuten, la desigualdad del ingreso a nivel mundial parece estar decreciendo, como el economista Xavier Sala-i-Martin argumentó en 2007 - [6].¹⁹​ Dejando de lado quien tiene la razón, se puede alegar que más importante es la medida de pobreza absoluta: si todos vivieran en la miseria, la desigualdad de ingresos sería muy baja.

·         Desde 1981 al 2001, de acuerdo a figuras del Banco Mundial, el número de personas que viven con un dólar o menos de ingreso al día ha declinado en términos absolutos de mil quinientos millones de personas a mil cien millones. Al mismo tiempo, la población del mundo aumentó. Así pues, en términos porcentuales el número de tales personas declinó en los países en desarrollo de 40% a 20%. de la población.²⁰​ con las mayores disminuciones teniendo lugar en las economías que han reducido más las barreras al comercio e inversión. Sin embargo, algunos críticos advierten que sería conveniente usar medidas más detalladas de la pobreza.²¹​

·         El porcentaje de personas que viven en menos de dos dólares de ingreso al día ha caído mucho en áreas afectadas por la globalización, mientras que las tasas de pobreza ha permanecido estable en otras áreas. En Asia del Este, incluyendo China, ese porcentaje ha decaído en un 50.15 %, comparado con un incremento del 2.29 % en África subsahariana.¹⁸​