[📄 ➜ 1]

➜ Las preguntas de Sócrates estaban hechas para poder hacer ver al otro que probablemente su "verdad o creencia" de lo que era la respuesta era:

- Incorrecta
- No fundamentada
- Se caía por si sola

Esto es porque Sócrates aunque busque la verdad, lo que realmente quiere es que la persona con la que filosofa esté segura de su argumento y refute que es correcto.

¿La pregunta puede ser un arma argumentativa en alguna discusión?

Eso depende de si se quisiera buscar la verdad, pero en el caso de Sócrates que busca que el otro refute su creencia de la "verdad" entonces no.

[📄 ➜ 2]

➜ La idea de rebajarse para intentar descifrar su la persona con la que filosofa sabe de lo que habla es muy buena en mi opinión, porque da esa forma de libertad a pensar si lo que está diciendo al menos tiene sentido

¿Pero acaso él alguna vez aplicó ese método consigo mismo o le ha pedido a alguien que lo haga?

Él se destaca por filosofar con todo el mundo y hacer pensar ¿Pero de que serviría hacer eso si no se lo aplica a si mismo?

¿Consideras que hay algún trasfondo detrás de este preguntar?

Se podría decir que es la busqueda de la verdad o buscar la seguridad del argumento ¿Quien sabe que es la verdad? Al menos buscar algo que sea irrefutable a través de lógica.

[📄 ➜ 3]

➜ No, aunque puedan haber otros métodos porque hablamos de una época diferente, si consideramos el método en la época de Sócrates me parece muy bien que en lugar de buscar una respuesta rápida y/o saber que es lo mejor, hacer pensar al otro y hacer entender si lo que dice tiene sentido.

[📄 ➜ Respuesta a Ezequiel Boussard]

[📄 ➜ Pregunta 1]

➜ Completamente de acuerdo con lo que menciona Ezequiel, Sócrates utiliza la pregunta como vehículo para filosofar e intentar hacer entender al otro que sus argumentos probablemente se caen por si solos.

[📄 ➜ Pregunta 2]

➜ Ezequiel menciona que Sócrates debido a su método de preguntas hace que el argumentado quede más confuso de lo que ya estaba porque lo hace dudar, pero en mi opinión ese es el punto.

La razón por la que dudan es simplemente porque lo que argumentan se cae por si solo, si de verdad estuvieras seguro y tenés buenos argumentos serías capaz de defender tu argumento y no estarías confundido al recibir esas preguntas.

[📄 ➜ Pregunta 3]

➜ Aunque se pueda pensar que la razón de las preguntas es con el simple objetivo de hacer pensar, también es cierto que si eso sucediera todo el tiempo, entonces, ¿Cuál sería el momento de actuar?

Porque también hay que llegar a algo, se puede pensar lo más posible para llegar a un argumento lo más verídico posible pero si no se lleva a la práctica también se puede considerar algo que no está completo en aplicación.

1) Yo pienso que las preguntas que hace Sócrates son bastante inteligentes. Él no pregunta solo por preguntar, sino que lo hace con toda la intención de hacer pensar al otro, incluso cuestionar todo lo que cree saber. Sus preguntas son como trampas que poco a poco van desarmando a la otra persona. No lo hace con mala intención, sino para que la gente se dé cuenta de sus propios errores o de lo poco que realmente conoce.

Sí creo que “la pregunta” puede ser una herramienta muy poderosa. En lugar de pelear o contradecir, preguntar puede hacer que la otra persona se dé cuenta de que no sabe tanto como creía. Hacer buenas preguntas te permite tener el control de la conversación sin necesidad de gritar o imponer tus ideas. Al final, no se trata solo de ganar una discusión, sino de descubrir la verdad, que era lo que buscaba Sócrates.

2) ¿Qué objeciones le harías a su método , consideras que hay algún trasfondo detrás de este preguntar?

2) Una objeción que le haría al método socrático es que, si bien está bueno para encontrar fallos en lo que pensamos, a veces se puede volver medio pesado o parecer que te está tomando el pelo. No todo el mundo está listo para que le cuestionen todo lo que cree, y da la sensación de que Sócrates se aprovecha un poco de que los demás no saben tanto, solo para probar que nadie tiene la verdad. Eso puede hacer que en vez de abrirse al diálogo, la gente se cierre y no quiera seguir hablando.

3)Le criticarías algo a Sócrates , hay algo en que no estás de acuerdo con su método?

3) Sí, le criticaría que su método se enfoca demasiado en hacer preguntas, pero no da muchas respuestas claras. Está bien hacer pensar al otro, pero a veces también necesitamos que alguien nos dé una guía mas directa de como llegar a una respuesta. Además, no todos aprenden de la misma forma. Capaz que algunos entienden mejor con ejemplos o con alguien que les explique bien, y no solo con preguntas que te dejan todo el tiempo dudando. En mi opinión, su método está bueno, pero no sirve para todos por igual.

[📄 ➜ Respuesta a Agustín Dominguez]

[📄 ➜ Pregunta 1]

➜ Lo mismo que menciona Ezequiel, la utilización de las preguntas para intentar hacer pensar al otro y desarmar los posibles argumentos o respuestas.

Sobre si la pregunta es un arma argumentativa, estoy de acuerdo con lo que dice Agustín, sobre usarla para intentar hacer ver con el que estás discutiendo de que está equivocado, pero hay algo en lo que discrepo, ¿Qué es la verdad?

Porque si se piensa bien, la verdad es algo indefinido, algo que nadie puede saber, ¿Acaso es algo a lo que se puede llegar solo porque las personas argumentando se ponen de acuerdo? ¿Qué es lo que define que algo sea verdadero? Es una cuestión que probablemente no tenga definición ni solución, simplemente un concepto humano con tal de justificar acciones morales o justas.

[📄 ➜ Pregunta 2]

➜ Estoy de acuerdo en que el método puede ser pesado, pero esa es la función que cumple, intentar llegar a una "verdad" mientras se sea posible, y por más que quizás desaliente a los otros, es para hacer ver el punto inicial, el error en el argumento.

[📄 ➜ Pregunta 3]

➜ ¿Quién dice que Sócrates tenía respuestas en primer lugar? Siendo como era él, no preguntaba para alardear ni nada, simplemente buscar una respuesta con bases sólidas para responder una pregunta, no tiene porque dar respuestas "por si hace muchas preguntas sin dar ninguna razón".

En clase vimos que dando ejemplos de un concepto no lo explica en su totalidad o quizás no lo explica en absoluto, si Sócrates diera ejemplos de algo no estaría explicando el concepto inicial por el cuál está preguntando en primer lugar.

[📄 ➜ Respuesta a Santiago Roquette]

[📄 ➜ Pregunta 1]

➜ Igual que los demás, hacer dudar al otro de su argumento a la vez de usarse como arma argumentativa contra una respuesta muchas veces con fundamentos sin base lógica.

[📄 ➜ Pregunta 2]

➜ ¿Por qué específicamente tiene que ser manipulador? Es un método de cuestión y sostenibilidad, el objetivo de las preguntas es ese, cuestionar los argumentos de una respuesta y descartar argumentos inválidos o sin soporte propio, solo porque alguien sea "intelectualmente menor" no significa que sus argumentos no tengan valor, se descartan igualmente aunque la persona sea más "inteligente" o no.

[📄 ➜ Pregunta 3]

➜ Estoy de acuerdo en pensar el porque si hace tantas preguntas, que es lo que quiere conseguir Sócrates, porque en tanta cuestión puede dejar más dudas que respuestas, y es una forma de verlo.

Otra forma de verlo sería que al dejarte dudas, se demuestra que tu argumento muy probablemente tenía fallas e inconsistencias, puede parecer molesto, pero al fin y al cabo es necesario poder cuestionar si realmente "se tiene razón" en la respuesta a una pregunta.

❗ - Otro método que empleaba Sócrates para poner en marcha las ideas era la refutación, en donde demostraba una mala cohesión entre dos respuestas del interrogado, revelando una opinión incoherente o no fundamentada.

💡 - La Mayéutica es el uso de estas preguntas para guiar al interrogado a formar una idea completa sobre un concepto. Es una forma de "forzar" su uso del razonamiento por sí mismos.

🧱 - Una forma simple de explicarlo es que primero la opinión es desarmada en afirmaciones, para que una versión revisada y reconstruida tome su lugar.

❓ - El elemento principal del método socrático es la pregunta, el cual, en este caso, es usado para hacer pensar al interrogado que las responde.

Naim Bourdette

Las preguntas de Sócrates son inteligentes porque no buscan respuestas directas, sino que te hacen darte cuenta de tus propias contradicciones. Es como cuando alguien te dice "¿estás seguro de eso?" y empiezas a dudar de algo que creías saber perfectamente.

Yo creo que podría usarse como "arma" dependiendo de que tanto sepa esa persona del tema o de si esta 100% seguro de los que esta diciendo porque si la persona esta segura de su conocimiento no dudaría.

2) ¿Qué objeciones le hago a su método?

Honestamente creo que hay algo medio manipulativo en todo esto. Sócrates siempre queda como el "sabio" que hace las preguntas mientras el otro queda como el ignorante.

3) ¿Le criticaría algo a Sócrates?

Creo que su método puede ser cruel socialmente. Imagínate que te hagan eso en público. No todos están preparados para ese tipo de interrogatorio y puede generar mucho resentimiento, lo que haría que otras personas no quisieran seguir dialogando con Sócrates.

Las preguntas que realiza Sócrates son profundas, estratégicas y inesperadas. Estas preguntas no las dice por respuestas rápidas o superficiales, sino hace pensar a la otra persona, hasta incluso cuestionarse del propio pensamiento de la misma.

Yo creo que efectivamente, “la pregunta” puede ser un arma argumentativa muy fuerte, no para dejar en claro tu mismo pensamiento, sino para desarmar las ideas de la persona y llevar a esta pensar en si misma. Aplicarlo en una discusión, hacerle preguntas en lugar de dar tu pensamiento permite exponer contradicciones sin confortarlas directamente, haciendo que el que debe responder llegue a cuestionarse.

2) ¿Qué objeciones le harías a su método, consideras que hay algún trasfondo detrás de este preguntar?

Diría que es un método que puede resultar frustrante, molesta y tanto manipuladora para que alguien quien no está acostumbrada a cuestionar sus ideas. Este método lo veo un juego de poder vestida de “humildad” más el que pregunta ya tiene conocimiento mayor.

3) Le criticarías algo a Sócrates, hay algo en que no estás de acuerdo con su método?

Sí, le criticaría que su método puede generar más dudas que respuestas. Si bien esta perfecto cuestionar y no aceptar todo como una verdad absoluta, también creo que estar en un estado constante de análisis puede volverse paralizante e incomoda para la persona que se le hace este estilo de preguntas.

Las preguntas que realiza Sócrates están pensadas para hallar el límite de este "conocimiento" que presume el individuo, ya que si uno se autoproclama como gran conocedor de X

cosa, debería conocer en gran detalle, pero estas preguntas que el realizaba estaban por así decirlo, diseñadas en el momento para profundizar de manera constante en los temas,

y demostrándole así a los individuos cuestionados que estas "verdades" no eran así, que tenían un panorama incompleto del conocimiento y que probablemente solo conocieran

discursos más no poseían la sabiduría.

Si, para mi si, la pregunta puede ser una arma argumentativa ya que esta puede ser utilizada en la mayoría de discusiones para tratar de romper los argumentos que parecen sólidos pero que dentro de ellos no tienen ningún sustento, esta arma argumentativa no siempre es efectiva, ya que depende mucho del individuo a cuestionar y que tan abstracto sea el tema de la discusión, ya que esta arma serviría para demostrar fallas en los argumentos(contradicciones, cosas sin sentido o falta de conocimiento real ya que puede simplemente están repitiendo lo que escuchó en algún lado) pero si el individuo conocedor de lo que habla y no presenta ningún fallo, podrías hasta ayudarlo a que se explayé más. También puede utilizarse para cuestionar al otro y tratar de meterlo más en nuestro argumento, como con preguntas: ¿Esto es viable?, ¿Esto te resulta justo?.

2)¿Qué objeciones le harías a su método , consideras que hay algún trasfondo detrás de este preguntar?

Realmente no tengo muchas objeciones ante su método ya que desenmascara a la gente que tiene grandes aires y piensa que conoce absolutamente todo del tema de que presumen y se niegan a aceptar que el conocimiento es una constante que tiene que ir actualizándose dentro de cada quien.

Considero que el trasfondo de esta manera de preguntar que tiene Sócrates es para darle a conocer al individuo cuestionado que su manera de pensar o "saber" presenta varias contradicciones, demostrando que no tiene una respuesta real, únicamente interpretaciones, dándole a ver que sus respuestas no son innegables, solo son maneras de ver las cosas y dependiendo el contexto, totalmente alejado a lo que ellos presumían ya que la mayoría decían tener respuestas concretas.

3)Le criticarías algo a Sócrates , hay algo en que no estás de acuerdo con su método?

Lo único que podría llegar a criticar sobre Sócrates es que la mayoría del tiempo que cuestionaba a la gente era en lugares donde habían más personas, dejando mal parado al que fuera cuestionado por él, aunque esto es muy subjetivo ya que para otros podría estar bien ya que esto le serviría al cuestionado para seguir en su búsqueda de conocimiento para no volver a pasar una situación similar, pero en lo personal considero que si me pasará a mi no me gustaría.

Dentro de su método socrático no le criticaría nada ya que para mi esta dentro de lo correcto el cuestionarse constantemente y el cuestionar a los demás, a pesar de que a ellos les llegue a generar algún malestar ya que es la manera que todos tenemos de poder ir avanzando en la constante del conocimiento, desde mi punto de vista algo necesario.

2) Una objeción que le haría sería la confusión que Sócrates generaba en las personas, dicha confusión proveniente de que su método se basaba en la desconstrucción del argumento del contrario, lo cual dejaba a las personas más confusas de como estaban al principio.

3) Lo único que le criticaría a su método es que paralizaba a la acción, si siempre dudamos o preguntamos, ¿cuándo debemos actuar?

[📄 ➜ Respuesta a Joaquín Lavié]

Buenas noches amigazo! Gracias por devolverme tu respuesta, a la cual te devolveré con mucho gusto mi respuesta de tu respuesta 😊  

Estamos de acuerdo en que el objetivo de Sócrates es justo eso, hacer dudar. Pero mi punto va hacia el efecto secundario que genera la misma duda, es decir la confusión. No todos tienen la capacidad de reconstruir sus ideas tras la deconstrucción socrática, ni que hablar en los tiempos de la Antigua Grecia donde era más fácil encontrar un trébol de 4 hojas que a una persona educada formalmente. Esta confusión le puede generar a su compañero de filosofeo más frustración que claridad. 

En cuanto lo demás, estamos completamente de acuerdo. Me diste la razón en que el exceso de cuestionamiento paraliza la acción, y cierto es que el método socrático es excelente para reflexionar, pero en la vida real cuando las papas queman, muchas veces hay que tomar decisiones con información incompleta. Si nos quedamos oscilando eternamente en la duda, corremos el riesgo de nunca actuar, y eso amigo mío, es un problema. A mi parecer la clave consiste en encontrar un equilibrio entre reflexión y práctica.

Las preguntas que realiza Sócrates son profundas, estratégicas e inesperadas. Estas preguntas no las dice por respuestas rápidas o superficiales, sino hace pensar a la otra persona, hasta incluso cuestionarse del propio pensamiento de la misma.

Yo creo que efectivamente, “la pregunta” puede ser un arma argumentativa muy fuerte, no para dejar en claro tu mismo pensamiento, sino para desarmar las ideas de la persona y llevar a esta pensar en si misma. Aplicarlo en una discusión, hacerle preguntas en lugar de dar tu pensamiento permite exponer contradicciones sin confortarlas directamente, haciendo que el que debe responder llegue a cuestionarse.

2. ¿Qué objeciones le harías a su método, consideras que hay algún trasfondo detrás de este preguntar?

Diría que es un método que puede resultar frustrante, molesto y tanto manipulador para que alguien quien no está acostumbrada a cuestionar sus ideas. Este método lo veo un juego de poder vestida de “humildad” más el que pregunta ya tiene conocimiento mayor.

3. Le criticarías algo a Sócrates, hay algo en que no estás de acuerdo con su método?

Sí, le criticaría que su método puede generar más dudas que respuestas. Si bien esta perfecto cuestionar y no aceptar todo como una verdad absoluta, también creo que estar en un estado constante de análisis puede volverse paralizante e incomoda para la persona que se le hace este estilo de preguntas.

[📄 ➜ Respuesta a Oswany Gonzalez]

[📄 ➜ Pregunta 1]

➜ Como a todos, es un método utilizado como arma argumentativa.

[📄 ➜ Pregunta 2]

➜ No creo que sea un método manipulativo, por más que parezca que quiere hacerse lucir o ser "el más inteligente", además, ¿Quién es el que decide que solo Sócrates puede hacer las preguntas y no puede ser cuestionado? puede funcionar para los dos lados, cualquiera puede cuestionar y responder.

[📄 ➜ Pregunta 3]

➜ Estoy de acuerdo en que basado en el contexto de esa época era algo común entre los ciudadanos de que Sócrates fuera a intentar filosofar con cualquiera por ahí, y si eso pasara en la actualidad nadie lo vería bien, solamente las personas a las que realmente les gusta hablar se pondrían a discutir sobre la vida, opiniones, hechos, creencias o cualquier tipo de charla.

[📄 ➜ Respuesta a Lucas Hernandez]

[📄 ➜ Pregunta 1]

➜ Lorem ipsum dolor sit amet

[📄 ➜ Pregunta 2]

➜ Lorem ipsum dolor sit amet

[📄 ➜ Pregunta 3]

➜ Lorem ipsum dolor sit amet

no busca imponer conocimiento, sino despertar la conciencia de la ignorancia y llevar al otro a descubrir la verdad por si mismo.

en ese sentido, "la pregunta" si puede ser un arma argumentativa, porque permite poner a prueba ideas sain recurrir a la confrontacíon directa.

ayudar a esclarecer conceptos y detectar contradicciones en lo que se dice

2) Una posible objecíon es que, aunque su intencíon era enseñar, ,uchas veces podia parecer que buscaba dejar evidencia al otro o hacerlo quedar mal.

además, no siempre conducia a un a conclusion clara, lo que podia frustrar a sus interlocutores.

el transfondo de este preguntar parece ser una critica a la soberbia del saber aparente y un impulso hacia la humildad intelectual.

3) Si, le criticaría que su método, aunque efectivo, podía resultar incómodo o incluso humillante para quien no estaba preparado para cuestionar sus propias ideas. a

veces parecía mas interesado en desmontar argumentos que ene construir soluciones. no siempre estoy de acuerdo con esa forma indirecta de enseñar, ya que puede generar más confusión que aprendizaje si no se guía bien.

1)Yo pienso que la manera de preguntar de Sócrates se puede asemejar a la ayuda que te otorga un psicólogo. Esta comparación se me ocurrió porque la persona que recibe la pregunta le ayuda a pensar que, si realmente esta bien lo que el cree, lo cual impulsa la autosuperación y el no creer ciegamente la información que uno recibe, Esto para los estudiantes o seguidores del mismo. También cuando debate buscando defenderse o desvelar la verdad usa preguntas buscando la contradicción del otro para que termine diciendo la verdad.

2)¿Qué objeciones le harías a su método , consideras que hay algún trasfondo detrás de este preguntar?

2) No tengo una critica o objeciones claras pero lo que puedo llegar a decir es que el puede preguntar de manera mas indiferente así las personas en si no le terminan agarrando odio por hacerlo pensar, obviamente sin cambiar el objetivo de su método.

3)Le criticarías algo a Sócrates , hay algo en que no estás de acuerdo con su método?

3) Reitero no tengo claro que podría criticar pero, quizás debería no sobrecargar al otro con tantas preguntas y tratar de llegar a un desenlace mas claro con la otra persona, o sino que en los lugares que se encontraba con las personas eran muy concurridas, lo que para otro era exponerlos y avergonzarlos ante todos los presentes, cosa que podía ser diferente o invitar a todos a un pensamiento/reflexión grupal.