1 ¿Existe un diseño de pasos predefinido de procedimientos de este proceso de cambio? ¿Dónde está, quien lo tiene? Si conociéramos la lógica del proceso, todos tendríamos mejores elementos para aportar con un enfoque crítico prospectivo.

2- ¿Será posible desarrollar una construcción compartida del “proceso”? Los cambios efectivos dependen del compromiso de los individuos, y éste último es más efectivo si el proceso se activa desde los escalones superiores de participación. 

3- ¿Podremos debatir cuales son las dimensiones en juego implícitas en un proceso de cambio de "programas de estudio"? La pedagogía y la didáctica son algunas de esas dimensiones, pero no la única y/o las primeras.

4- ¿Tenemos definidos los actores que deben tomar parte en el debate? Si el nuevo diseño no se abre a las visiones de los beneficiarios de nuestra actividad, estaremos repitiendo los errores propios de las tribus y reduciendo la inteligencia colectiva en el proceso. 

5- ¿Cuál será el espacio para definir juntos el problema? Las visiones para el cambio pueden ser tantas, como los sujetos que participemos. Un acuerdo mínimo de ejes problemáticos compartidos, asegurará la “apropiación” del proceso, al alinearla con los intereses en juego, y reducirá la brecha de atribución para el cambio. 

6- ¿Dispondremos de un análisis de coalición de intereses (cuales estarían alineados, cuales serían divergentes) en relación con el problema aún no definido de manera compartida? Conocer cómo operan los intereses asegurará que los debates se corran desde “las personas” hacia “las ideas”, permitiendo que los procesos migren “del control” al “encuentro”. 

7- ¿Dispondremos de un análisis prospectivo de los cambios futuros para alinear las modificaciones en los programas? Los entornos Volátiles Inciertos Complejos y Ambiguos caracterizan el mundo actual, un análisis de escenarios futuros vinculados a ambas profesiones, permitirá reducir los desvíos y orientar cambios para decidir la formación.

8- ¿Dispondremos de un análisis del entorno que está condicionando el sistema? Las profesiones están en Jake, la heutagogía como la Inteligencia Artificial, ya son realidades, y los programas de estudio de las universidades no deberían escapar a su consideración. Por cierto, el logo de nuestra UNIVERSIDAD ya lo prevé desde hace más de 50 años. Creo que allí hay un “faro”. 

9- ¿Dispondremos de un dispositivo de indicadores que nos alerten sobre la manera en que la estructura organizativa afecta la efectividad de los cambios en los programas?  En una organización jerárquica, la estructura es un condicionante para la ejecución de la programación. Estas suelen operar como frenos, pero es posible anticipar este comportamiento. 

10- ¿Sabemos qué es lo que el sistema que pretendemos cambiar está conservando?  "La historia es un proceso de transformación por la conservación" H. Maturana. La falla de la mayor parte de las estrategias de cambio reside en combatir ciegamente los procesos de equilibrio, en lugar de tratar de entender aquello que se pretende conservar. 

Seguro el debate nos llevará a identificar otros ejes críticos del proceso. Mi propuesta es que el proceso se inicie con una construcción compartida del propio “proceso”

Como antecedentes comparto los enlaces de la Revista Agromensajes donde fui escribiendo y aportando, desde hace 4 años, ejes y estrategias a considerar en un cambio de estudio de los programas: 

Nº 50 Abril 2018 Para no confundir información con conocimiento https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2018/05/AM50_001.pdf 

Nº 51 Agosto 2018 La ventaja de capturar todos los ciclos de aprendizaje https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2018/09/Art-01-AM51.pdf 

Nº 52 Diciembre 2018 REDARQUIA y ADHOCRACIA Nuevos conceptos para una manera diferente de abordar la tarea de extensión https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2018/12/11AM52.pdf 

Nº 53 Abril 2019   Como combatir los mecanismos de inercia frente al cambio: una propuesta metodológica para elaborar el nuevo plan de estudios en Agronomía https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2019/05/10AM53.pdf

Nº 54 Agosto 2019  Redes vs Organizaciones tradicionales. Dinámicas en opuesto para el desarrollo. https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2019/09/09AM54.pdf 

Nº 55 Diciembre 2019 El valor de las tensiones y desacuerdos en los procesos participativos https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2019/12/09AM55.pdf 

Nº 56 Abril 2020. En tiempos de pandemia y cuarentena: el CONECTIVISMO como nueva teoría de aprendizaje en la era digital. https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2020/05/01AM56.pdf 

Nº 57 Agosto 2020. Las narrativas dominantes pueden fracturar la innovación. https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2020/08/10-AM57.pdf 

Nº 58 Diciembre 2020. Una mirada estratégica de la comunicación en organizaciones jerárquicas que trabajan para el desarrollo. https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2020/12/14_AM58.pdf 

Nº 59 Abril 2021. El pensamiento predictivo, un riesgo para la innovación. https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2021/04/AM59_04.pdf 

Nº 60 Agosto 2021. DIVERSIDAD vs. AFINIDAD y la fórmula de la inteligencia colectiva para innovar. https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2021/08/08AM60.pdf 

Nº 61 Diciembre 2021. 6 cambios de enfoque organizacional para que las innovaciones aporten al desarrollo. https://fcagr.unr.edu.ar/wp-content/uploads/2021/12/11AM61.pdf 

Nº 62 Abril 2022. 8 dimensiones para conocer la inteligencia colectiva en las organizaciones. https://drive.google.com/file/d/1kDSt-kA21Fe6Vu0kbieTGZWB4Ni5ok2P/view?usp=sharing