¡Informémonos!

1. Rodríguez (s.f) señala que el debido proceso no solo conlleva la observación de normas, sino también un análisis objetivo y razonable de las pruebas, evitando arbitrariedades en la valoración, teniendo como prioridad la protección de los derechos individuales.

2. En este caso al tratarse de una persona menor de edad es importante realizar un debido proceso para proteger los derechos de la persona adolescente. De acuerdo con Rodríguez (s.f) el debido proceso es crucial para que no se acuse ni se trate de culpable, sino que se realice un proceso de manera oral y con testigos.

3. Por otro lado, el derecho a la congruencia de lo que se acusa también es un punto importante ya que se menciona que debe existir una relación entre la acusación, las pruebas y la sentencia, lo que significa que cualquier decisión debe ser tomada bajo pruebas claras y no suposiciones, de modo que se respeten sus derechos y se evite una condena injusta.

4. Según lo que se menciona en un informe de investigación, publicado en el centro de información jurídica en línea de la Universidad de Costa Rica, al ser una persona menor de edad debe tenerse en cuanta el principio de impulsión procesal de oficio, que indica que el juez tiene la responsabilidad de impulsar un proceso para proteger los derechos de la persona acusada asegurándose de que se sigan todos los procedimientos adecuados y que se evalúen las circunstancias, promoviendo un enfoque rehabilitador en lugar de punitivo.

¿Cómo puede un Orientador actuar en esta situación?

5. La persona profesional debe velar por los derechos de la persona estudiantes, acudir a una entidad superior antes de la intervención, en este caso a la persona encargada de dirección de la institución. En caso de que se pruebe que es verdad se debe activar un protocolo en donde se vele por el bienestar integral de la persona estudiante, refiriendo a instituciones que le faciliten una atención psicológica y un seguimiento que le ayuda a la persona adolescente con su consumo.

12 hombres en pugna es una película de 1957 que presenta el caso de un joven de 18 años quien es acusado de homicidio premeditado en contra de su padre, la sentencia es de muerte en la silla eléctrica, el joven se declara inocente por lo que el jurado debe tomar la decisión. Luego de analizar las pruebas que se presentan, en donde en primera instancia lanzan una votación insensible de manera democrática para tomar la decisión de la sentencia del joven, quien no puede ser juzgado a menos de que las doce personas en la mesa tengan el mismo voto, muchos en la sala mencionan que quieren retirarse rápido porque tenía planes luego de eso y que entre más rápido mejor.

               Por lo que comienzan a levantar la mano y tienen una votación de 11 a favor de culpable 1 a favor de inocente. Y es aquí en donde comienzan a debatir e intentar convencer al único que no estuvo a favor de que el joven era culpable. Este señala que las pruebas no son claras y que los únicos dos testigos del acto desde su parecer no comprueban nada, además de que resaltó que es una decisión de mucha responsabilidad por que la vida de un joven estaba en juego y que no debía ser una decisión que se tomara en 5 minutos, comienza diciendo que el joven era víctima de violencia y que vivía en un lugar de vulnerabilidad (lo que impulsó a varios de los jueces a votar desde el prejuicio).

               Las pruebas eran relatos de esos dos testigos y algunas pistan no claras: un anciano que vivía un piso abajo del lugar de los hechos que dice haber escuchado un grito que decía "te voy a matar" y un segundo después un golpe en el piso, por lo que él corrió a la entrada y vio al joven salir corriendo del lugar y luego una mujer que vivía en un edificio que estaba a lado quien asegura haberlo visto todo por una ventana mientras pasaba un tren a través de las dos últimas ventanas del tren, esta contó que estaba intentando dormir y que por el calor no lo lograba, dio varias vueltas en su cama y cuando se volteó para la ventana en una de esas vueltas fue cuando lo vio.  Lo que pone en cuestión lo que dijo el anciano de que escuchó un grito y un golpe por que el sonido del tren es demasiado fuerte como para que eso sea real.

               Otra de las pruebas fue el arma, que era una navaja con un diseño muy peculiar que aparentemente no existía una igual en ningún otro lado, el joven días antes había comprado una navaja con el mismo diseño lo que cuestionaba su declaración de que era inocente, pero el hombre que voto a favor de la inocencia del Jove había investigado un poco antes de llegar al juicio en el barrio del joven y había encontrado la misma navaja con el mismo diseño lo que hizo que muchos en la habitación cambiaran de parecer, poco a poco fueron cuestionándose la culpabilidad del joven, por que comenzaron a descubrir que los testimonios y las pistas no eran claras, la declaración del joven tenía más sentido y el joven era inocente.

               Finalmente llegaron a la conclusión de que muchos habían votado desde la presión social, los intereses personales, los prejuicios y situaciones personales que los habían impulsado a actuar no desde los derechos del joven sino más bien desde sus propios sentimientos.

La película refleja el principio de la presunción de inocencia y debido proceso, donde le acusado debe ser considerado inocente, hasta que se demuestre lo contrario. La influencia de prejuicios y la presión social evidencia como estos factores de alguna forma pueden influir en las decisiones del jurado, por esto es importante que se realice un juicio imparcial y que se actúe con base a las evidencias y no en experiencias propias que puedan llevar a decisiones injustas.

De acuerdo con Rodríguez (s.f) el sistema judicial debe permitir que todas las partes sean escuchadas y que se valoren las evidencias de manera justa, esto se pude ver reflejado en la dinámica que tuvo el jurado en la película cuando un solo miembro desafía la decisión final, dejando ver la importancia del debate y la deliberación de un proceso judicial.

Uno de los puntos que resaltó el personaje que debatió a todo el jurado fue la responsabilidad moral y ética que conlleva decidir sobre el derecho a la vida de otro ser humano y esto según Rodríguez (s.f). esta unido al principio que dice que el sistema judicial debe actuar con respeto a la dignidad del acusado, llevando a cabo un proceso con un enfoque en la justicia y la comprensión y no solo en la condena.

Por último la investigación realizada por uno de los miembros del jurado sobre la navaja, demuestra que es de suma importancia buscar la verdad por encima de las pruebas que se presenten, conectando este hecho con el principio de que el juez y el sistema judicial deben estar comprometidos con la búsqueda de la verdad y la justicia, tomando decisiones con base a hechos verificables y no en suposiciones o incluso testimonios poco confiables.

Rodríguez, V. (s.f) El debido proceso legal y la convención americana sobre derechos humanos. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/tablas/a17762.pdf