Avances:

- Problema del mecanismo: El imán volvía a empujar el cerrojo hacia el lado contrario, quedó solucionado. Ahora abre y cierra bien, y con la adición de algunos imanes de neodimio los cerrojos quedan trabados (por ende no se abren si se sacude o se inclina la caja)

- Intervención el cuerpo central del contenedor: Surgió esta idea de conformarlo de 3 piezas y que la del centro genere un bajo relieve. Me pareció un buen detalle que aparte sigue la morfología y estética simple de la caja.

- Por último por falta de proveedor decidí retirar el latón de la propuesta y hacerlo completamente de madera.
- Aumento de dimensiones: No recuerdo exactamente cual de él % que me dijo Martin en la corrección de la semana pasada. (para ya poder imprimir la maqueta de estudio)

Desde ya gracias!

Saludos Tomas

Resulta interesante cómo el proyecto resuelve la función simbólica apelando a los sentidos, sin embargo no termina de resolver un elemento clave: el interior del objeto. No lo comprueba materialmente en la maqueta y viene dilatando definiciones al respecto. Tiene que abordar ese “problema”. Inminente incursionar con pruebas materiales concretas en la materialidad propuesta.

Muy buen nivel de presentación gráfica. El objeto reviste cierta complejidad que por el momento viene abordando sin embargo es necesario trascender la impresión 3D. Debe realizar pruebas en la material real y verificar encastres entre componentes y diferentes materiales que aún no corrobora  (por ejemplo el aro metálico que no encastra en la pieza plástica)

La presentación gráfica y la propuesta de vinculación con el sonido resulta interesante y potente.

La maqueta no comprueba resoluciones materiales y tiene una calidad baja, con materiales inadecuados para tratarse de una maqueta presentación. No avanzó en la comprobación material, en la experimentación y la relación entre el sonido y la materialidad. ¿Podría aumentar las capas de sentido en cuanto a la función de guardar un secreto y tener un secreto enrollado? 

Debe verificar la materialidad y los vínculos de los elementos. ¿Es una tanza o es un cable de acero? ¿Cómo se conforma ese triángulo tensado?

No subió imágenes de la maqueta al Padlet. Faltó a la pre-e pero corrigió entre semana. 

Si bien tiene compromiso e interés con su trabajo, ha tenido dificultades para responder a las tareas en tiempo y forma. Sin embargo hizo comprobaciones materiales y tomó decisiones favorables para el desarrollo de su proyecto, el cual responde adecuadamente a los objetivos del ejercicio.

El proyecto tuvo un desarrollo intermitente. Responde a los objetivos pero debe profundizar en las terminaciones y los detalles. Sería interesante para su proyecto que pueda explotar el contraste exterior-interior en donde el exterior exprese una visión más icónica del libro, más elementos que hagan pensar que es un libro, quizás trabajar la textura o gráfica. En cuanto al interior, sería valorado que el uso del acrílico esté justificado, aprovechando las características propias del material. Pegarle etiquetas no es la mejor opción. ¿Podría grabarlo, qué intervenciones y procesos permite el material? Generar interés en cómo se aplica en el mismo material el mensaje. ¿Cómo sacarle provecho en la aplicación de la frase?

Demuestra interés y compromiso por su proyecto. Sus propuestas revisten complejidades que para la concreción pueden llegar a ser un obstáculo. La maqueta da cuenta de esto. El funcionamiento avanzó pero no llegó a funcionar 100% por lo que demandó el proceso de comprobación. La presentación gráfica es muy buena. Puede mejorar si el funcionamiento del dispositivo es ajustado para su óptimo funcionamiento y si se enfoca en los detalles y terminaciones materiales.

Ha tenido un desarrollo progresivo y demuestra compromiso con su proyecto. Tomó de las correcciones lo que consideraba favorable en pos de su proyecto. Recomendamos que realice comprobaciones con las materialidades reales lo antes posible.

Ha tenido un desarrollo constante y he demostrado compromiso con su proyecto avanzando en la comprobación material en cada instancia. Su proyecto resulta interesante así como también la propuesta de concreción.

Sugerirle que el mensaje se lea en una posición determinada y que el objeto lo comunique de alguna manera. 

Su proyecto tiene un carácter simbólico potente. Muy buena presentación, inteligentemente mostrada tanto en las láminas como en la maqueta.

Nos preocupa la propuesta material del prototipo. Le sugerimos que la haga en impresión 3D en lugar de cerámica y que luego le haga un “metalizado por alto vacío” o algún proceso de terminación brillante. Interesante el uso de clavos estándar y su dimensión, le sugerimos también mantener eso. Simplificar el centro a una sola pieza de resina que se sujete con la pieza exterior. Quizás el apoyo podría resolverse desde la propia impresión 3D o de un acrílico que lo centre. Como sea debe resolver esa situación.

Si bien el proyecto genera interés por la forma que responde a la función simbólica, por su complejidad no se termina de verificar el funcionamiento, no se percibe el “infinito” y hasta el momento no hay evidencia de que vaya a funcionar. El dispositivo es complejo lo que resulta un obstáculo al objetivo de refinamiento. En la materialidad elegida no se evidencian las terminaciones de calidad ni los niveles de detalles buscados.  

Debe concretar un modelo funcional que valide la propuesta y abordar los terminaciones materiales y el refinamiento.

Resulta interesante y potente el concepto y su vinculación con el ajedrez. El objeto se percibe sobredimensionado. Propone una multiplicidad de procesos productivos y materiales que resultan una incógnita. Se le propuso que simplifique la forma, el mecanismo y la complejidad para poder abordar la producción material, los detalles y las terminaciones sin embargo se percibió reticente a las sugerencias, lo que queda expresado en la maqueta en donde la impresión 3D intenta responder a todas las variables. Sin embargo no hay comprobaciones materiales por fuera de la impresión 3D que den cuenta de las posibilidades materiales, terminaciones finales, etc. Hasta el momento no responde al objetivo de refinamiento material. Nos preocupa la concreción final.

El proyecto requiere trabajo tanto en el refinamiento del producto como también en la presentación y comunicación del mismo. Se verifica el mecanismo; sin embargo, se podría haber profundizado aún más en el concepto.

Se destaca la simpleza del producto y el mecanismo; a pesar de ello, no se verifica el funcionamiento del mismo. Es importante que se compruebe cuanto antes para la concreción del prototipo. La presentación es correcta, pero podría mejorar.

El proyecto es interesante por el uso de las diferentes formas geométricas y la materialidad propuesta. A pesar de ello, no se comprueba las condiciones materiales que va a enfrentar para el prototipo y en esta instancia, nos preocupa.

Se nos ocurre que la base podría ser de menor diámetro para que cumpla su función sin quitarle protagonismo al resto de los elementos.

Es interesante el concepto del proyecto y la interacción del usuario con el objeto. La lámina de presentación comunica claramente. Vemos todavía como una incógnita la materialidad y los procesos finales ya que no se avanzó en ese sentido, ni hubo comprobaciones materiales. ¿Es posible una pieza hueca de madera de esa forma? ¿De qué espesores? Es importante que se avance sobre esto cuanto antes para la correcta concreción del prototipo.

El ¨chiste visual¨ no funciona, al superponer las placas de acrílico no se genera ningún efecto ni lectura. La maqueta era inestable y no representativa y los  materiales utilizados no nos permiten corroborar la lógica constructiva. Por otro lado, la materialidad planteada en las láminas resulta excesivamente compleja ¿Por qué el sándwich es de acetato y acrílico? ¿Por qué no sólo uno de esos materiales? En este punto, sugerimos elegir y usar una única materialidad y, a partir de las posibilidades de ese material, trabajar con la profundidad 

  

El concepto es interesante, potente y el proyecto presentado lo transmite adecuadamente, como también transmite un buen proceso, gran carga de trabajo y buena predisposición al mismo. 

En cuanto al prototipo, todavía lo notamos un tanto sobre escalado y a pesar de que fue depurado, creemos que podría ser aún más depurado en el exterior. Se nos ocurre una caja negra total, que incluso refuerza el concepto de intriga y contraste entre el interior y exterior. 
Ahora es importante poner el foco en el refinamiento material: trabajar sutilezas y en el detalle, ¿Son necesarias las bisagras? ¿No podrían haber salido desde la propia impresión 3D? De ser indispensables, ¿se podría considerar otra escala? 

A su vez, la maqueta comprueba el mecanismo. Valoramos positivamente también que el proyecto sea simple y realizable. Sin embargo, creemos que la función simbólica podría ser más interesante. Ahora es necesario que se preste especial atención a la fabricación del prototipo para que refleje la calidad percibida y el refinamiento planteado en las láminas. 

En cuanto al producto nos hacemos algunas preguntas: ¿La comprobación material se verifica en la madera? ¿Cómo son esos espesores en este material? ¿Es necesario el tapón? ¿Cómo se podría mejorar el funcionamiento? ¿Cómo es el haz de luz? De ser necesario, ¿cómo se vincula el fleje a la madera y se garantiza su permanencia?

Como comentario aparte, el aluminio que se plantea para el tapón no tiene esa coloración, ni se asemeja al oro como dice en su argumentación.

Es muy importante poner el foco en el refinamiento tanto en el producto como en la lámina. En esta última se ve el trabajo de depuración en comparación con las anteriores, pero recomendamos evitar el uso de adjetivos calificativos que le da una connotación de discurso de venta que no creemos necesario.

Por otro lado, el prototipo ya tiene definido el concepto y la interacción con el usuario, pero se busca el máximo refinamiento en la terminación y detalles del producto final. La “llave” podría ser del mismo color para que se vea “menos evidente”, quizás puede llevar otro tratamiento o que varias sean así. Creemos también que se podría prescindir del “molde”. ¿El QR es intercambiable? De ser así, ¿cuál es la mejor materialidad para este? Verificar que tenga un alojamiento con la profundidad necesaria para que quede al ras.