La afirmación y la justificación de Locke sobre un derecho natural individual a la propiedad es fundamental para su teoría de la sociedad y el gobierno. El postulado de que los hombres se unen en comunidad con el objetivo de salvaguardar su propiedad, es decir, la existencia de un derecho natural previo a la existencia de la sociedad y el gobierno civil, es el punto por el cual Locke introduce su explicación sobre la propiedad. 

El objetivo de Locke y su hazaña, es entonces, el de introducir el derecho a la propiedad como un derecho natural dentro de una ley natural, eliminando todos los límites del derecho natural.

Bibliografía:

C. B. Macpherson (2005). La teoría política del individualismo posesivo. En Locke: La teoría política de la apropiación (pp. 193-269). Trotta, S.A.

Correcciones:
suponemos es la cuarta y última entrega de los audios.
No siguieron la indicación: Si hacen alguna lectura textual, copiar la cita en el Padlet (debajo del audio) y hacer la cita correspondiente utilizando Sistema APA

Entonces, recapitulando e intentando integrar la respuesta a la consigna:
Macpherson realiza una interpretación de la teoría de Locke y parte de los siguientes principios:

A partir de esto señalará que la tierra ha sido otorgada a toda la humanidad para que se disponga de la misma. Sin embargo, algo que es de todos termina siendo de unos pocos. 

Para justificar la apropiación individual de algo que era para toda la humanidad, Locke marca que el hombre se apropia de la tierra para hacer uso de ella, mediante su trabajo obtiene frutos. De esta forma hace que esta tierra sea de su propiedad ya que el hombre es dueño de su persona, de su trabajo y de su obra. 

A partir de esto se establecen ciertos límites a la apropiación individual, a saber:

Ahora bien con la aparición del dinero se eliminan las limitaciones. La invención del dinero invalida que todos pueden poseer cuando puedan usar. Es decir que se puede tener más de lo necesario a través del dinero, para incrementar el comercio. El dinero para Locke está en la misma situación que la tierra.

Y este capital será utilizado en materiales, salarios y para producir más para el comercio. Es decir, será reinvertido. Para Locke, el dinero es un medio de cambio subordinado a su función de capital, es decir, para la inversión, no como ganancia.

A partir de todo esto el individuo se apropio de la tierra sin dejar lo suficiente y de igual calidad a los demás. Locke justificó esto a través del consentimiento que se le dio al dinero y por ende, a que sucediera esto. 

Asimismo, al ser el trabajo propiedad del hombre, éste puede cambiarlo por un salario. Y el comprador será dueño del trabajo vendido y puede apropiarse del producto. El trabajador asalariado no tiene otra propiedad que su trabajo. 

Por lo tanto, del derecho natural de los individuos a la propiedad necesaria para la subsistencia, al derecho natural de apropiación ilimitada por el cual los más laboriosos pueden adquirir tierra, dejando al resto sin otra alternativa que vender su trabajo. 
De este modo, según Macpherson, Locke transforma la masa de individuos iguales en dos clases con derechos diferenciados. Y en conclusión, el hombre que no tiene propiedad, depende del que la tiene para subsistir. El hombre que no tiene propiedad de las cosas, pierde la propiedad plena sobre su persona. este es el modo en el que se arriba a dos clases con derechos y racionalidades diferentes ya que para Locke la clase trabajadora esta dentro de la sociedad civil pero al no ser propietarios no forman parte de la sociedad política (al igual que las mujeres y los menores de edad) son una parte necesaria de la nación sin posibilidad de formar parte del cuerpo político.