Die unterschiedlichen Marktformen werden mit Beispielen erklärt.

Darstellung der Marktformen

1. Monopol

Bei einem Monopol gibt es nur einen Anbieter,  der einer Reihe von Nachfragern gegenübersteht. Da sich kein freier Markt entfalten kann wird der Preis (bei staatlichen Monopolen) oft vorgegeben. Es existiert kein Wettbewerb.

Beispiele für ein Monopol

Monopole sind oft bei kritischer oder gesellschaftsrelevanter Infrastruktur zu finden.  So sind Branchen wie Verkehrsunternehmen, Wasser, Energieversorgung etc. in vielen Ländern noch in öffentlicher Hand.

Die großen Internetunternehmen GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) haben auch monopolistische Tendenzen, da sie durch ihre geschlossenen Ökosysteme anderen Marktteilnehmern das Leben schwer machen. Sie sind aktuell unter Beobachtung durch staatliche Organe. 

Sonderfall Monopson

Ein Monopson ist das Gegenstück zum Monopol und existiert, wenn es nur einen einzigen Käufer gibt, der von vielen Anbietern beliefert wird. In diesem Fall kann der Käufer den Preis festlegen, da die Anbieter auf den Verkauf angewiesen sind.

Beispiel für ein Monopson

Monopsone kommen häufig in der Landwirtschaft vor, wenn ein einzelner Lebensmittelkonzern den größten Teil der Ernte einer bestimmten Region kauft.

2. Oligopol

Bei einem Oligopol teilen sich wenige Anbieter den Markt auf. Sind es nur zwei Anbieter, so spricht man von einem Duopol. 

Beispiele für ein Oligopol

Ein bekanntes Beispiel für ein Duopol sind die Hersteller von großen Flugzeugen für die Personenbeförderung. In diesem Markt sind nur die zwei führenden Anbieter Boeing und Airbus relevant. Auch der PC Markt wird weitgehend von Microsoft und Apple dominiert.  

3. Polypol

Bei einem Polypol existierte eine Vielzahl an Anbietern und potenziellen Kunden. Hier kann sich der ideale Preis durch das bestehende Angebot und die entsprechende Nachfrage bilden. 

Fazit

Die Marktform hat eine wichtige Auswirkung auf die Preisbildung und den Wettbewerb in einer Branche. Es ist daher wichtig, die Marktform zu kennen, um die Marktdynamik besser verstehen und vorausschauend handeln zu können. Insbesondere für Unternehmen, die in einer Branche mit wenig Wettbewerb agieren, kann es von großer Bedeutung sein, die Marktform zu analysieren und entsprechende Strategien zu entwickeln.

Beherrschen dagegen einige wenige Marktteilnehmer auf Angebots- oder Nachfragerseite den Markt handelt es sich um ein Oligopol. Unterschieden wird hier noch einmal in Angebotsoligopol und Nachfrageoligopol.

Die dritte der typischen Marktformen ist das Polypol. Hier stehen viele Anbieter auf der einen Seite vielen Nachfragern auf der anderen Marktseite gegenüber.

Monopol (alleiniger Anbieter),

Oligopol (wenige Anbieter) und

Polypol (viele Anbieter).

Wenn du genauer wissen willst, was diese Marktformen behandeln, schau dir die einzelnen Artikel an. Falls du den Unterschied zwischen den einzelnen besser verstehen willst, bist du hier genau richtig.

Von einem Monopol spricht man, wenn der gesamte Markt für ein ökonomisches Gut nur von einem einzigen Anbieter, von dem Monopolist bedient wird. Dieser kann dann den Monopolpreis für das Gut bestimmen.

Beherrschen dagegen einige wenige Marktteilnehmer auf Angebots- oder Nachfragerseite den Markt handelt es sich um ein Oligopol. Unterschieden wird hier noch einmal in Angebotsoligopol und Nachfrageoligopol.

Die dritte der typischen Marktformen ist das Polypol. Hier stehen viele Anbieter auf der einen Seite vielen Nachfragern auf der anderen Marktseite gegenüber.

Im Polypol entsteht der Preis durch Angebot und Nachfrage. Die einzelnen Marktteilnehmer, Anbieter ebenso wie Nachfrager, haben keine erhöhten Machtpositionen und daher auch nicht die Möglichkeit den Preis zu ihren Gunsten zu beeinflussen.

Ein bisschen anders sieht es im Oligopol aus: Bei einer Preisänderung muss der Oligopolist auch die Reaktionen seiner Konkurrenz berücksichtigen. Meist ziehen diese bei Preisänderungen direkt nach. Illegale Preisabsprachen, wie sie etwa regelmäßig den Tankstellen vorgeworfen werden, sind gesetzlich verboten.

Dabei werden Märkte in ein bestimmtes Schema eingeteilt. Das kann zum Beispiel die Anzahl der Marktteilnehmer oder die Anzahl der Konkurrenz sein.

Das bekannteste Marktformenschema stammt von Heinrich von Stackelberg.

Wie genau dieses Schema aussieht, wird euch weiter unten erklärt.

Alles schön und gut. Aber was sind Märkte?
Was ist ein Markt?

Auf einem Markt im wirtschaftlichen Sinne treffen Angebot und Nachfrage aufeinander.

Bei einem Angebot wird etwas angeboten. Oftmals ist das der Verkäufer. Im Gegensatz dazu steht die Nachfrage. Das ist oftmals der Käufer beziehungsweise der Kaufinteressierte.

Man unterscheidet zwischen Angebotsoligopol und Nachfrageoligopol.

Wenn es wenig Anbieter, aber viele Nachfrager gibt, dann spricht man von einem Angebotsoligopol.

Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass wenig Nachfragen vielen Anbietern gegenüberstehen. Das nennt man dann Nachfrageoligopol.

Die Kunden müssen den Preis bezahlen, da sie sonst kein Internet bekommen.

Das war jetzt ein ausgedachtes Beispiel. Natürlich gibt es auch ein konkretes Beispiel. In Deutschland gibt es ein Lotteriemonopol. Das heißt, dass nur behördlich genehmigte Unternehmen Lotto durchführen dürfen.

In Deutschland gilt ein Monopolverbot. Deshalb ist es schwierig weitere Beispiele zu finden. Natürlich gibt es staatliche Ausnahmen.

Es gibt viele Beispiel für ein Polypol. Der Arbeitsmarkt ist einer von ihnen.

In diesem treffen viele Anbieter (Unternehmen, die jemanden suchen) auf Nachfrager (Personen, die einen Job suchen).

Auch der Wohnungsmarkt gehört zum Polypol. Es gibt Wohnungsanbieter und Wohnungssuchende.

Es gibt nur drei Anbieter: Deutsche Telekom, Vodafon und Telefonica.

Auf der anderen Seite gibt es viele Nachfrager. Somit sind die Voraussetzungen für ein Angebotsoligopol.

Die Unterteilung erfolgte nach Nachfrager und Anbieter. Zusätzlich wurde verglichen, ob es viele, wenige oder einen gibt.

Das Marktformenschema sieht dann wie folgt aus:

Nachfrager

/

Anbieter

einer

wenige

viele

einer

bilaterales Monopol

beschränktes Monopol

Monopol

wenige

beschränktes Oligopol

bilaterales Oligopol

Oligopol

viele

Monopson

Oligopol

Polypol

Reale Märkte lassen sich meist mit der M. des Oligopols in geeigneter Weise beschreiben. Hier wird ein weiteres wesentliches Marktphänomen direkt modelliert, nämlich die strategische Interdependenz zwischen den Anbietern eines Wettbewerbsmarktes: der Erfolg einer Unternehmensstrategie hängt in oligopolistischen Wettbewerbsmärkten nicht nur von der Qualität der Strategie selbst, sondern auch von der Reaktion der Wettbewerber auf diese Strategie ab. Damit bestehen zwei Restriktionen für die strategische Handlungssituation der Wettbewerber, nämlich wie immer die Reaktion der Nachfrager und hier bes. die Reaktion der anderen Wettbewerber. In Oligopolen finden sich somit die eigentlichen Wettbewerbsprozesse, in denen Anbieter mit Strategien wie Preissetzung, Gestaltung der Produkteigenschaften, Produktdifferenzierung, Produkt- und Prozessinnovationen, Werbung etc. konkurrieren. Dementsprechend vielfältig ist diese M. In der Industrieökonomik werden folglich zahlreiche Modelle zu ihrer Analyse eingesetzt, welche zur empirischen Analyse konkreter Oligopolmärkte maßgeschneidert und mit realen Marktdaten kalibriert werden können (bspw. mit Hilfe von ökonometrischen Methoden [ Ökonometrie ] und Simulationsmodellen). Die meisten Modelle bauen dabei auf den beiden Grundformen Mengenwettbewerb (Cournot-Wettbewerb) und Preiswettbewerb (Bertrand-Wettbewerb) auf. Wettbewerb über die angebotenen Mengen als hauptsächlicher strategischer Variable ist dabei häufig in Märkten mit vergleichsweise homogenen Gütern und niedrigen Anbieterzahlen (enge Oligopole) auffindbar. Preiswettbewerbsmodelle erweisen sich insb. bei der Analyse von Märkten mit stark heterogenen Gütern (Produktdifferenzierung, Relevanz von Marken) als leistungsfähig. Während Cournot-Oligopole zu geringer Wettbewerbsintensität und Kollusion (gleichgerichtetes Verhalten, Kartelle, koordinierte Effekte) neigen, stellt Bertrand-Wettbewerb bei heterogenen Gütern das Umfeld dar, in welchem die meisten Wettbewerbsstrategien beobachtet und analysiert werden können. Nur im selten zu beobachtenden Fall von Preiswettbewerb bei homogenen Gütern, welche von Anbietern ohne relevante Kapazitätsbeschränkungen produziert werden, spiegeln Bertrand-Modelle die Ergebnisse des homogenen Polypols. Bei Produktdifferenzierung und Markenpräferenzen der Nachfrager (heterogene Bertrand-Oligopole) ist hingegen eine Vielzahl von prowettbewerblichen Ergebnissen möglich, aber auch lokale und relative Marktmacht (unilaterale Effekte) können auftreten.

Gibt es in einem Markt nur einen Anbieter, so wird diese M. als Monopol bezeichnet. Monopole können im Wettbewerbsprozess bspw. infolge durchgreifender Innovationen entstehen. Diese Innovationsmonopole sind aber typischerweise temporär und werden durch Imitationskonkurrenz schnell wieder aufgelöst. Wenn ein Anbieter erheblich bessere Leistungen für die Nachfrager erbringt, also effizienter ist, und damit die Konkurrenten aus dem Markt drängt, können unter speziellen Umständen ebenfalls Monopole entstehen. Je größer ein Markt ist und umso vielfältiger die Güter und Leistungen sind, die auf einem Markt gehandelt werden, umso unwahrscheinlicher ist allerdings eine marktimmanente, dauerhafte Monopolbildung. Man spricht von einem natürlichen Monopol, wenn die Kostenstruktur der Produktion eines (weitgehend) homogenen Gutes subadditiv ist, also wachsende Mengen von einem Anbieter bis zur Marktmenge zu sinkenden Grenzkosten produziert werden können. Leitungsnetze wie das Stromleitungs- oder das Wasserrohrnetz stellen Beispiele dar. Die meisten der in der Realität dauerhaft bestehenden Monopole werden in irgendeiner Weise durch den Staat vor Konkurrenz geschützt (Monopolprivilegien). Außer den seltenen natürlichen Monopolen ist im Marktprozess hingegen eher keine Monopolisierung zu erwarten. Allerdings kann es zu Quasi-Monopolen kommen, also Märkten, in denen es strenggenommen zwar mehr als einen Anbieter gibt, aber einer der Anbieter so deutlich größer ist als die anderen, dass er über eine ähnliche Marktmacht verfügt wie ein Monopolist. Tritt die Situation auf, dass eine Reihe von wettbewerblichen Anbietern nur einem Nachfrager gegenüberstehen, liegt ein Monopson vor. Dies ist v. a. in B2B-Marktbeziehungen, bspw. bei Zulieferern denkbar. Persistente Monopole schädigen die Wohlfahrt, weil sie zu einer ineffizienten Bereitstellung von Gütern führen (höhere Preise bei geringeren Mengen), die Innovationsdynamik erheblich verlangsamen und zu einer Ausbeutung der Nachfrager (zur Bereicherung des Monopolisten) führen. Persistente Monopsone bergen die Gefahr einer Ausbeutung der Anbieter durch die Erzwingung ineffizient niedriger Preise. Der vor Konkurrenz geschützte Monopolist oder Monopsonist unterliegt nur noch einer Restriktion, nämlich jener durch die Nachfrager, aber keiner Restriktion durch Reaktionen der Wettbewerber.

Eine bes. M. stellt eine Börse dar. Hierbei handelt es sich um einen zentral organisierten Markt, in welchem Anbieter und Nachfrager sich nicht dezentral selbst-koordinieren, sondern durch die Börsenzentrale fremd-koordiniert werden. Als anonyme Märkte, d. h. Anbieter und Nachfrager kennen sich nicht, sondern werden durch die Börse „gematcht“ und wickeln ihren Teil der Transaktion ausschließlich mit der Börse ab, eignen sich Börsen ausschließlich für homogene Güter (Aktien einer Kapitalgesellschaft, Anteilsscheine, Rohstoffe etc.) oder Unikate (Schuldverschreibungen, Kunst). Durch die Kombination aus zentraler Koordination und Anonymität weisen Börsen grundsätzlich bes. Funktionsprinzipien und Phänomene (wie bspw. Übertreibungseffekte, sogenannte Blasen) auf.

Im klassischen Modell zweiseitiger Märkte bedient eine Plattform, oder ein Intermediär, mindestens zwei voneinander abgrenzbare und unterschiedliche Nachfragegruppen. Der Intermediär verbindet die beiden Marktseiten und vermittelt Transaktionen. Die Besonderheit dieser Marktstruktur ist, dass die distinkten Kundengruppen der Plattform durch indirekte Netzeffekte miteinander verbunden sind. Das bedeutet, dass sie nicht vorrangig von der Größe ihres eigenen Netzwerks profitieren, sondern eine indirekte Verbindung mit den Teilnehmern der anderen Marktseite haben. Diese indirekten Netzeffekte können positiv als auch negativ sein. Ein privater TV-Sender bspw. bietet Inhalte für Rezipienten sowie eine Plattform für Werbekunden. Bei positiven indirekten Netzwerkeffekten profitiert die eine Marktseite indirekt von der Größe des zweiten Netzwerks. Je mehr Zuschauer der TV-Sender erreicht (Größe der einen Nachfragegruppe), umso interessanter wird die Plattform für Werbekunden (die Mitglieder der anderen Nachfragegruppe). Die Rezipienten üben entspr. einen positiven indirekten Netzwerkeffekt auf die Werbetreibenden aus. Da zahlreiche Werbeunterbrechungen von Zuschauern zumeist als störend empfunden werden, ist von einem negativen indirekten Netzwerkeffekt in die andere Richtung auszugehen. Es lassen sich viele Beispiele zweiseitiger Märkte in unterschiedlichen Branchen identifizieren, wie Kreditkartenmärkte, Dating-Webseiten oder Reisebüros. In der Medienbranche ist häufig eine Werbefinanzierung anzutreffen, wie bei Zeitungen, Rundfunk oder werbeunterstützten Internetseiten.

Da beide Märkte nicht unabhängig voneinander betrachtet werden können, bestimmt die Art und Stärke der Netzeffekte die Preise auf Plattformmärkten. Es kann sogar gewinnoptimierend sein, Verluste auf der Plattformseite hinzunehmen, von der ein starker Effekt ausgeht, um auf der anderen Plattformseite wesentliche Erfolge generieren zu können. So können z. B. hohe Preise bei Werbekunden erzielt werden, während die Zuschauer Inhalte entgeltfrei konsumieren. Die besonderen Eigenschaften von Plattformen sollten auch bei einer Bewertung von Marktmacht und Monopolisierung in Betracht gezogen werden. So sind Plattformmonopole weniger ineffizient als sonstige Monopole. Durch starke direkte und indirekte Netzwerkeffekte wird zudem eine Konzentration auf wenige Anbieter bis hin zum Monopol begünstigt. Auch wenn Plattformmärkte deswegen wohl bestenfalls enge Oligopole sein werden, so steht dies in vielen Fällen einem nachhaltigen Wettbewerb zwischen Plattformen nicht entgegen, wenn Kompatibilität und niedrige Wechselkosten zwischen den Plattformen ebenso gegeben sind wie heterogene Präferenzen der Nutzer, multi-homing und Innovationsdynamik. Eine Gefahr für die Wohlfahrt liegt freilich in der strategischen Beschränkung dieser wettbewerbsfördernden Faktoren durch einzelne marktmächtige Plattformen.

Die vermittelnde Plattform kann auch mehr als zwei Seiten miteinander verbinden (mehrseitige Märkte). Die grundlegende Theorie bleibt dabei unberührt. Über die Plattform werden schlicht mehr als zwei Märkte miteinander verbunden. In den sozialen Medien (Social Media) werden aus ökonomischer Sicht bspw. Content-Anbieter, Content-Konsumenten und Werbekunden miteinander verbunden.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass ein zweiseitiger Markt vorliegt, wenn eine Plattform mindestens zwei verschiedene und eindeutig unterscheidbare Marktseiten verbindet, die durch indirekte Netzwerkeffekte miteinander verbunden sind. Durch diese Verbindung werden Transaktionskosten gesenkt und die indirekten Netzeffekte internalisiert.

Bei datenbasierten Märkten handelt es sich um Märkte auf denen personalisierte Daten als Zahlungsmittel genutzt werden. Diese Daten ersetzen (teilweise) die Funktionsweise herkömmlicher, monetärer Zahlungsmittel. Der Begriff „personalisiert“ bezieht sich dabei auf die Zuordnung von Informationen zu einer Person hinsichtlich objektiv beurteilbarer Kriterien, wie Alter, Geschlecht, Wohnort, aber auch komplexeren Kriterien, wie Präferenzen, Vorlieben und Zahlungsbereitschaften. Bei letztgenannten wird in Offline-Märkten z. B. das Bewegungsprofil von Kunden im Laden beobachtet. Auf Online-Märkten ergibt sich zudem ein vielfältiges Beobachtungspotential hinsichtlich des Surf- und Einkaufsverhaltens, der verwendeten Suchbegriffe sowie von Präferenzbekundungen („likes“, Kommentare, Bewertungen etc.). Der Wert personenbezogener Daten ist nicht zu unterschätzen, sodass in einigen Fällen ganz auf einen klassischen Preis in Geldwährung verzichtet wird. Hier sind als Beispiele entgeltlose Smartphone-Applikationen oder Social Media-Plattformen zu nennen. Dabei ist zwischen verschiedenen Geschäftsmodellen zu unterscheiden:

a) personalisierte Werbung, die zielgruppengenau angepasst werden kann,

b) individualisierte Services, wie sie bei Suchportalen oder im E-Commerce zu finden sind, und

c) datenbasierte Preisdiskriminierung mit der Zielsetzung, die Zahlungsbereitschaft der Kunden zu ermitteln und ihre Zahlungsbereitschaft vollständig abzuschöpfen.

Nicht nur Produzenten können von datenbasierten Geschäftsmodellen profitieren, indem sie zusätzliche Umsätze generieren und/oder Profite steigern. Auch Konsumenten können durch individuelle Angebote Such- und Transaktionskosten reduzieren oder entgeltfreie Services nutzen. Aus diesem Betrachtungswinkel ist die Entwicklung wohlfahrts- und effizienzsteigernd. Demgegenüber stehen ökonomisch gesehen langfristige Kosten, die durch Intransparenz oder Informationsasymmetrien entstehen und zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses nicht immer eindeutig zu identifizieren sind. So können Nutzer Wohlfahrtsverluste durch steigende Werbemengen erleiden, die personalisierten Daten können (ohne Beteiligung des Nutzers) an Dritte weiterverkauft werden und/oder einer Verwertung zugeführt werden, welche für den Nutzer zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses nicht bekannt sein konnte. Dies kann auch Verletzungen der Privatsphäre einschließen. Neuere verhaltensökonomische Forschung zeigt zudem, dass datenbasierte Preisdiskriminierung typischerweise wohlfahrtssenkend wirkt, wenn auch „naive“ Nutzer im Markt auftreten, d. h. solche Nutzer, welche die Implikationen der Bereitstellung personalisierter Daten entweder nicht durchschauen oder sich dafür nicht interessieren. Auch auf Produzentenseite können Ineffizienzen entstehen, wenn viel Aufwand in Erhebung und Speicherung von Daten investiert wird, die nicht ausreichend verwertbar sind. Die Wohlfahrtswirkung dieser M. lässt sich daher nicht trivial bewerten.

Eine Marktform bezieht sich auf die Art und Weise, wie Unternehmen in einem Markt miteinander interagieren. Es gibt vier Haupttypen von Marktformen: perfekter Wettbewerb, Monopol, monopolistische Konkurrenz und Oligopol. 

Perfekter Wettbewerb ist eine Marktform, in der es viele kleine Anbieter gibt, die ähnliche Produkte zu ähnlichen Preisen anbieten. In einem perfekten Wettbewerb gibt es keinen Marktführer, der den Preis bestimmt, und die Anbieter haben wenig bis gar keine Marktmacht. Die Kunden haben eine große Auswahl und die Preise tendieren dazu, nahe an den tatsächlichen Kosten der Produktion zu liegen.

Ein einfaches Beispiel für perfekten Wettbewerb ist der Markt für landwirtschaftliche Produkte wie Weizen und Kartoffeln. Es gibt viele verschiedene Anbieter von Weizen und Kartoffeln, und die Produkte selbst sind relativ homogen. Wenn ein Anbieter seine Preise zu stark erhöht, wechseln die Kunden einfach zu einem anderen Anbieter. 

Monopol hingegen ist eine Marktform, in der es nur einen Anbieter gibt, der ein bestimmtes Produkt oder eine bestimmte Dienstleistung kontrolliert. In einem Monopol hat das Unternehmen eine erhebliche Marktmacht und kann die Preise erhöhen, ohne dass es eine Alternative gibt. Infolgedessen ist der Wettbewerb in einem Monopol sehr begrenzt.

Ein Beispiel für ein Monopol ist der Markt für Stromversorgung in einigen ländlichen Gebieten. Wenn es nur einen Stromversorger gibt, der in einem bestimmten Gebiet tätig ist, hat dieser Stromversorger eine erhebliche Marktmacht und kann die Preise erhöhen, ohne dass es eine Alternative gibt. 

Monopolistische Konkurrenz ist eine Marktform, in der es viele Anbieter gibt, die ähnliche, aber nicht identische Produkte anbieten. In einer monopolistischen Konkurrenz haben die Anbieter eine gewisse Marktmacht, da sie sich aufgrund der Unterschiede in ihren Produkten von der Konkurrenz abheben können.

Ein Beispiel für monopolistische Konkurrenz ist der Markt für Schuhe. Es gibt viele verschiedene Anbieter von Schuhen, und jeder Anbieter bietet eine Vielzahl von Designs an, um sich von der Konkurrenz abzuheben. Da die Schuhe nicht identisch sind, haben die Anbieter eine gewisse Marktmacht und können ihre Preise erhöhen. 

Oligopol ist eine Marktform, in der es nur wenige große Anbieter gibt, die den Markt dominieren. In einem Oligopol können die Anbieter eine beträchtliche Marktmacht haben und die Preise erhöhen, ohne dass es eine Alternative gibt. Infolgedessen ist der Wettbewerb in einem Oligopol begrenzt.

Ein Beispiel für ein Oligopol ist der Markt für Mobiltelefone. Es gibt nur wenige große Anbieter von Mobiltelefonen, die den Markt dominieren. Diese Anbieter haben eine beträchtliche Marktmacht und können die Preise erhöhen, ohne dass es viele Alternativen gibt. 

Die Marktformen haben einen erheblichen Einfluss auf den Wettbewerb in einem Markt. In einem perfekten Wettbewerb haben die Anbieter wenig bis gar keine Marktmacht, was dazu führt, dass die Preise nahe an den tatsächlichen Kosten der Produktion liegen. In einem Monopol hingegen hat das Unternehmen eine erhebliche Marktmacht und kann die Preise erhöhen, ohne dass es eine Alternative gibt. Infolgedessen ist der Wettbewerb in einem Monopol sehr begrenzt. In einem Oligopol haben die Anbieter eine beträchtliche Marktmacht, was dazu führen kann, dass die Preise höher sind, als sie in einem perfekten Wettbewerb wären. In einer monopolistischen Konkurrenz haben die Anbieter eine gewisse Marktmacht, da sie sich aufgrund der Unterschiede in ihren Produkten von der Konkurrenz abheben können. 

Es gibt jedoch auch andere Faktoren, die den Wettbewerb in einem Markt beeinflussen können. Einer dieser Faktoren ist die Regulierung. In einigen Märkten können Regulierungen den Wettbewerb begrenzen, indem sie bestimmte Anbieter bevorzugen oder anderen den Zugang zum Markt erschweren. Ein Beispiel hierfür ist der Markt für Kabel- und Satellitenfernsehen, der in einigen Regionen durch Regulierungen begrenzt ist. 

Ein weiterer wichtiger Faktor, der den Wettbewerb beeinflussen kann, ist die Innovation. Wenn ein Unternehmen ein innovatives neues Produkt oder eine innovative neue Dienstleistung einführt, kann dies den Wettbewerb in einem Markt verändern, indem es andere Anbieter zwingt, ihre Produkte oder Dienstleistungen zu verbessern oder zu ändern.

Ein Beispiel hierfür ist der Markt für Smartphones, der von Apple mit der Einführung des iPhones revolutioniert wurde. Andere Unternehmen mussten schnell reagieren und ihre eigenen Smartphones entwickeln, um wettbewerbsfähig zu bleiben.

 

Abschließend lässt sich sagen, dass die Marktformen einen erheblichen Einfluss auf den Wettbewerb in einem Markt haben. Ein perfekter Wettbewerb hat in der Regel niedrige Preise und eine hohe Auswahl, während ein Monopol dazu neigt, höhere Preise und eine geringere Auswahl zu haben. Eine monopolistische Konkurrenz und ein Oligopol liegen dazwischen, wobei die Anbieter in der monopolistischen Konkurrenz eine gewisse Marktmacht haben und die Anbieter in einem Oligopol eine beträchtliche.

Die monopolistische Konkurrenz ist eine Marktform, die sich durch eine große Anzahl von Anbietern auszeichnet, die ähnliche, aber nicht identische Produkte oder Dienstleistungen anbieten. Jeder Anbieter hat eine gewisse Kontrolle über den Preis seiner Produkte, da sie sich von denen der Konkurrenten unterscheiden. Dadurch entsteht eine Art Monopolstellung, jedoch ist diese begrenzt und nicht so stark wie bei einem Monopol. In der monopolistischen Konkurrenz sind die Produkte oder Dienstleistungen der Anbieter zwar ähnlich, aber es gibt Unterschiede in der Qualität, dem Service, der Marke oder anderen Merkmalen. Diese Unterschiede können von den Kunden wahrgenommen werden und beeinflussen ihre Kaufentscheidungen. Die Anbieter verwenden Marketingstrategien, um ihre Produkte von denen der Konkurrenten abzuheben und einen größeren Marktanteil zu erreichen. Im Gegensatz zum vollständigen Wettbewerb gibt es in der monopolistischen Konkurrenz Barrieren für den Markteintritt, da die Anbieter versuchen, sich von ihren Konkurrenten abzuheben und ihre Produkte zu differenzieren. Dies führt zu höheren Kosten für den Markteintritt und erschwert es neuen Anbietern, auf dem Markt Fuß zu fassen.

Es gibt jedoch auch Branchen, in denen es wenige Anbieter oder sogar Monopole gibt, wie zum Beispiel im Energie- oder Telekommunikationssektor.

Bilaterales Monopol: Ein bilaterales Monopol liegt vor, wenn es auf einem Markt nur einen Anbieter und einen Nachfrager gibt. Der Anbieter kontrolliert den Preis und kann ihn nach Belieben festlegen, während der Nachfrager die Menge bestimmt, die er kaufen möchte.

Beschränktes Monopson: Ein beschränktes Monopson liegt vor, wenn es nur einen Käufer auf dem Markt gibt und viele Anbieter. Der Käufer hat die Kontrolle über den Preis und kann ihn niedrig halten, da er weiß, dass die Anbieter gezwungen sind, an ihn zu verkaufen.

Beschränktes Monopol: Ein beschränktes Monopol liegt vor, wenn es nur einen Anbieter auf dem Markt gibt, aber mehrere Nachfrager. Der Anbieter hat die Kontrolle über den Preis und kann ihn erhöhen, da die Nachfrager gezwungen sind, von ihm zu kaufen.

Monopson: Ein Monopson liegt vor, wenn es nur einen Käufer auf dem Markt gibt, der die Nachfrage kontrolliert. Dadurch kann der Käufer niedrigere Preise durchsetzen, da die Anbieter aufgrund des Mangels an Alternativen gezwungen sind, an ihn zu verkaufen.

Bilaterales Oligopol: Ein bilaterales Oligopol liegt vor, wenn es auf einem Markt nur wenige Anbieter und wenige Nachfrager gibt. Jeder Anbieter hat einen gewissen Einfluss auf den Preis und jeder Nachfrager hat einen gewissen Einfluss auf die Menge, die er kaufen möchte.

Oligopson: Ein Oligopson liegt vor, wenn es nur wenige Käufer auf dem Markt gibt und viele Anbieter. Dadurch haben die Käufer eine größere Kontrolle über den Preis und können ihn niedrig halten, da die Anbieter gezwungen sind, an sie zu verkaufen.

Diese Marktformen unterscheiden sich in Bezug auf die Anzahl der Anbieter und Nachfrager und wer die Kontrolle über den Preis hat. Sie können sowohl positive als auch negative Auswirkungen auf die Wohlfahrt der Gesellschaft haben, je nachdem, wie effektiv der Markt funktioniert und ob es Wettbewerb gibt oder nicht.

In einem Monopol hingegen hat das Unternehmen die Kontrolle über den Preis, so dass es in der Lage ist, höhere Preise zu verlangen. In einem solchen Markt kann das Unternehmen versuchen, seinen Marktanteil zu erhöhen oder neue Produkte oder Dienstleistungen zu entwickeln, um den Wettbewerb fernzuhalten. In einem oligopolistischen Markt gibt es nur wenige Anbieter und somit besteht das Risiko, dass Unternehmen sich auf gemeinsame Strategien einigen, die den Wettbewerb einschränken. Unternehmen in einem solchen Markt müssen vorsichtig agieren, um nicht gegen kartellrechtliche Vorschriften zu verstoßen und den Wettbewerb zu beeinträchtigen.

Daher ist es wichtig, dass ein Unternehmen die Marktform des Marktes, auf dem es aktiv ist, versteht, um eine geeignete Strategie zu entwickeln, die auf die Bedingungen des Marktes abgestimmt ist und langfristigen Erfolg ermöglicht.

Ein Unternehmen mit einem Wettbewerbsvorteil hat in der Regel einen höheren Marktwert als seine Konkurrenten und kann höhere Gewinne erzielen. Dies kann sich in einer höheren Marktanteils und einer höheren Kundenzufriedenheit ausdrücken, was wiederum dazu führt, dass das Unternehmen langfristig erfolgreich ist.

Es gibt verschiedene Arten von Wettbewerbsvorteilen, wie z.B. einen Kostenvorteil durch effiziente Produktionsprozesse, einen Zugangsvorteil durch einen einzigartigen Marktzugang oder einen differenzierenden Vorteil durch eine einzigartige Positionierung der Marke. Ein erfolgreicher Wettbewerbsvorteil hängt in der Regel von der Fähigkeit des Unternehmens ab, sich den sich ändernden Marktbedingungen anzupassen und Innovationen und Verbesserungen in der eigenen Wertschöpfungskette vorzunehmen.

autonom-anpassendes Marktverhalten, d.h. die Marktteilnehmer sprechen sich nicht ab, handeln also autonom, und passen sich dem jeweiligen Marktpreis mit einer Mengenreaktion an (Mengenanpasser)

kooperative-strategisches Marktverhalten entsteht aus dem autonom-anpassenden, wenn sich einige Marktteilnehmer über eine Übereinstimmung ihrer Interessen abstimmen (kooperativ) und einigen, gemeinsam den Marktpreis in ihrem Sinne zu beeinflussen (strategisch) - z.B. Zünfte, Abnehmergemeinschaften, Erzeugergemeinschaft

kämpferisch-strategisches Marktverhalten, das sich einstellt, wenn die Kooperation erfolgreich war und sich daraus "ein Vorsatz" entwickelt. Das Ziel ist dann in der Regel die Marktbeherrschung, das Monopol.

In einer Volkswirtschaft liegen alle drei Formen von Marktverhalten gleichzeitig vor, wobei bestimmte Tendenzen zeitweilig festzustellen sind. Die Märkte befinden sich also in jeweils unterschiedlichen Zuständen. Um diese darzustellen, hat der Volkswirt Walter Eucken die verschiedenen Formen, die Märkte annehmen können, im sog. Quantitativen Marktformenmodell dargestellt. Quantitativ deshalb, weil die Gliederung nach der Anzahl der Marktteilnehmer erfolgt (unabhängig von deren jeweiligen Marktanteilen).

Abb. 7-1: Marktformen nach Eucken

 Walter Eucken, deutscher Nationalökonom, 1891-1950

  Abb. 7-1: Marktformen nach Eucken

 Reinhard Selten, Nobelpreisträger 1994

Freie Konkurrenz, Oligopole und Monopole

  Je nach Marktform weichen die Preisbildungen vom Ideal bei freier Konkurrenz ab, wobei hier gilt, je geringer die Anzahl der Marktteilnehmer einer Gruppe, desto besser deren Stellung auf dem Markt und desto besser deren Chance, die Preisbildung in ihrem Sinne beeinflussen zu können.

Nach der Preisbildung bei freier Konkurrenz, die schon ausführlich behandelt wurde, sind Oligopolpreisbildung und Monopolpreisbildung von Bedeutung. Aufgrund ihres gesamtwirtschaftlichen Anteils haben die Oligopole auch zahlreiche Wissenschaftler veranlaßt, Modelle zu entwickeln, die ihre Preisbildung simulieren. Genannt seien z.B. die von Stackelberg und die Spieltheorie, zu der der NP Selten einen wesentlichen Beitrag geleistet hat. Alle sog. Oligopolmodelle gelten jedoch als kompliziert.

In der üblichen Vorstellung von Monopolen handelt es sich um Angebots- oder Anbietermonopole, d.h. auf dem Markt steht einer regulären Nachfrage nur ein Anbieter gegenüber. Es existiert in diesem Sinne also keine Angbotsfunktion, sie wird durch die individuelle Angebotsfunktion des Monopols ersetzt. Das Monopol ist dadurch in der Lage, die Preis-Mengen-Kombination auf dem Markt so zu bestimmen, daß sie dem Gewinnmaximum des Monopols entspricht.

Dieses ist nach den Aussagen von AM 6 bei der Menge zu finden, wo die Grenzkosten des Monopols gleich den Grenzerlösen sind, einen "normalen" Marktpreis gibt es ja nicht. Die Grenzerlöse werden dabei von den Nachfragern, d.h. genauer gesagt von deren Elastizität bestimmt, welche damit einen meist unterschätzten Einfluß auf Monopolpreise haben. Insgesamt ist für die Monopolpreisbildung jedoch eine Verringerung der umgesetzten Menge und eine Erhöhung des Preises im Vergleich zur freien Konkurrenz zu beobachten (vgl. Abb. 2).

Abb. 7-2: Monopolpreisbildung Abb. 7-2: Monopolpreisbildung

Kartellrecht,

Marktanteile,

Marktmacht Monopole führen immer zu einer Umverteilung und zu einer Verkürzung von Renten (sh. Wohlfahrtstheorie) und somit zu einem gesamtwirtschaftlichen Wohlfahrtsverlust. Monopole sind daher im Vergleich zur freien Konkurrenz grundsätzlich abzulehnen. Dennoch gab und gibt es Gründe, in bestimmten Branchen Monopole zuzulassen bzw. gar unter staatlichen Schutz zu stellen. Dies ist dann der Fall, wenn z.B. durch die Errichtung von Netzen (Bahn-, Gas-, Wasser- aber auch Telefonnetzen) riesige Kapitalvorschüsse erbracht werden müssen. Diese der Konkurrenz auszusetzen bedeutet auch, beim Unterliegen eines Konkurrenten mit enormen Kapitalverlusten rechnen zu müssen.

Um das Entstehen von Monopolen zu verhindern, wurden in allen Industrieländern umfangreiche Kartellgesetzgebungen auf den Weg gebracht. So sind in Deutschland Unternehmeszusammenschlüsse, die zu einem bestimmten und für jeden Markt gesondert zu bestimmenden Marktanteil führen, nicht statthaft, d.h. solche Zusammenschlüsse erhalten vom Kartellamt keine Genehmigung. Erreichen Unternehmen durch "normales" Wachstum einen entsprechenden Marktanteil, so ist zu sichern, daß sie die daraus erwachsende Marktmacht nicht mißbrauchen. Allerdings sind unter Berücksichtigung des Europäischen Binnenmarktes sowohl Marktanteile wie auch Marktmacht neu zu definieren. Darüber hinaus hat der Bundesminister für Wirtschaft die Möglichkeit, Fusionen auch gegen die Entscheidung des Kartellamtes zu genehmigen, wenn diese Zusammenschlüsse im gesamtwirtschaftlichen Interesse liegen.