Alternatif asumsi tersebut menggambarkan bagaimana asumsi mengubah definisi masalah dan solusi serta menawarkan penelitian yang berbeda dari yang berlaku saat ini. 
Menurut saya penyampaian dari kelompok Dhea mengenai materi tersebut sangat jelas dan mudah dipahami

Sudah menjadi pemahaman umum bahwa akuntansi bertujuan untuk menyediakan informasi bagi seluruh pembaca laporan keuangan yang meliputi keseluruhan stakeholders perusahaan. Meskipun demikian, akuntan sebagai pelaku praktik akuntansi hendaknya bertindak secara independent dalam melakukan praktik akuntansi dan tidak melibatkan diri secara langsung dalam pengambilan keputusan dengan menggunakan informasi akuntansi karena informasi akuntansi ini bersifat subjektif dan dapat dimanipulasi. 

Salah satu asumsi penelitian akuntansi adalah critical perspective yang juga memiliki beberapa asumsi di dalamnya yaitu beliefs about knowledge, beliefs about physical and social reality, serta relationship with theory and practice. Namun, jurnal ini pun menyampaikan konsekuensi dari sudut pandang critical yaitu di antaranya bahwa akuntansi tidak dipandang sebagai kegiatan teknik rasional dan bahwa profesi akuntansi dipandang sebagai monopoli kerja yang mencari kepentingan pribadi melalui ideologi professional tertentu. Oleh sebab itulah seperti yang disampaikan sebelumnya, akuntan hendaknya tidak melibatkan dirinya secara langsung terhadap pengambilan keputusan sehingga keputusan akuntansi pun menjadi tidak bias dan tetap objektif. 

1.    Informasi akuntansi dapat dikaitkan dengan beragam makna, yaitu akuntansi dipandang subjektif dan dapat dimanipulasi, misalnya dalam penilaian melalui fair value

2.    Angka akuntansi memberikan definisi mengenai efisien, efektif, dan hal yang diinginkan organisasi. Oleh karena angka akuntansi bersifat subjektif, maka hal tersebut menyebabkan standar enggunaan akuntansi antara perusahaan yang satu dengan yang lainnya berbeda sehingga berpotensi menghasilkan bias dan melegitimasi kepentingan tertentu

3.    Mempertanyakan peran akuntansi untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan sebelumnya, yangmana terkait dengan asumsi interpretive, yaitu informasi menjadi objektif dan rasional setelah suatu kejadian terjadi

.

1.    Answer machines yaitu ketika tingkat ketidakpastian objektif dan konsekuensi akuntansi tergolong rendah, seperti misalnya dalam sistem pengaturan saham atau kredit

2.    Learning machines, yaitu ketika tingkat ketidakpastian objektif rendah namun ktidakpastian konsekuensi tinggi sehingga diperlukan analisis masalah yang lebih mendalam. Untuk itu, akuntansi berperan sebagai pendukung dalam proses perumusan keputusan

3.    Ammunition machines, yaitu ketika tingkat ketidakpastian objektif tinggi namun ktidakpastian konsekuensi rendah sehingga akuntansi berperan untuk mempengaruhi pihak tertentu

4.    Rationalization mahines, yaitu ketika tingkat ketidakpastian objektif dan konsekuensi akuntansi tergolong tinggi sehingga akuntansi akan digunakan untuk menilai atas keputusan yang telah ditetapkan untuk memastikan bahwa keputusan tersebut sudah sesuai dengan tujuan yang ingin dicapai perusahaan

1. Perusahaan yang kinerja keuangannya lemah cenderung tidak terlibat dalam perilaku perusahaan yang bertanggungjawab sosial dibandingkan dengan perusahaan yang memiliki kinerja keuangan yang mapan. Hal ini karena perusahaan berkinerja lemah memiliki risiko yang besar untuk mengalami kerugian yang serius dan membahayakan nilai pemegang saham sehingga manajer perusahaan lebih mengutamakan untuk memperbaiki situasi keuangan perusahaan daripada bertanggungjawab sosial

2. Tingkat persaingan yang terlalu tinggi atau terlalu rendah dapat menurunkan minat perusahaan dalam berperilaku dengan bertanggungjawab secara sosial, yaitu (1) pada lingkungan persaingan yang ketat menyebabkan margin keuntungan perusahaan menjadi semakin sempit sehingga akan berdampak kepada penurunan nilai perusahaan dan pemegang saham sehingga akan menurunkan minat perusahaan untuk CSR; (2) pada lingkungan persaingan normal, karena keberlangsungan dan profit perusahaan terjamin, maka perusahaan tidak lagi mengkhawatirkan akan hal itu dan menjadi lebih peduli untuk menjaga reputasi perusahaan untuk kesuksesan jangka panjang yang berkelanjutan melalui CSR; dan (3) pada kondisi persaingan hampir nol justru akan semakin mengurangi minat perusahaan untuk CSR karena perusahaan yang berhasil menguasai pasar secara menyeluruh, maka perusahaan tidak perlu khawatir untuk kehilangan pelanggan sehingga reputasi perusahaan melalui CSR tidak akan terlalu mempengaruhi penjualan, profitabilitas, atau keberlangsungan perusahaan 

CSR memang merupakan hal yang baik dan penting bagi perusahaan untuk memenuhi tanggung jawab sosialnya karena perusahaan mendapatkan pendapatan dan sumber daya nya dari masyarakat sehingga perusahaan juga bertanggung jawab untuk membagikan kembali profitnya untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat, lingkungan, dan seluruh stakeholdernya. 

Setelah membaca jurnal ini, saya sangat setuju dengan pendapat Campbell bahwa perusahaan untuk dianggap bertanggung jawab secara sosial hendaknya memenuhi tanggung jawab mendasarnya pada seluruh stakeholders sehingga tindakan sosial tidak hanya dilakukan untuk membangun image baik di publik tapi benar-benar menyejahterakan seluruh stakeholdersnya. 

Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa dewan direksi serta kepemilikan dalam perusahaan bukanlah satu-satunya variabel yang mempengaruhi permintaan perusahaan dalam menentukan CEO berkualitas tinggi. 

Dari jurnal ini, saya memahami bahwa ada beberapa variable yang dijadikan ukuran atas terjadinya suatu agency theory yang berkaitan dengan CEO compensation. Kompensasi perusahaan diperngaruhi oleh efektivitas Good Corporate Governance dan berkaitan dengan excess compensation, variable BoD dan ownership sama-sama berpengaruh negatif terhadap excess compensation namun BoD memiliki pengaruh yang lebih besar. 

Selain itu, perusahaan dengan ukuran yang lebih besar dan perusahaan dengan peluang investasi yang lebih tinggi memberikan kompensasi yang lebih tinggi juga kepada CEO. Kesimpulan lainnya juga menunjukkan rekomendasi pengaruh antara BoD terhadap kompensasi CEO lebih besar dibandingkan ownership dan memberikan keyakinan bahwa predicted excess compensation dengan kinerja selanjutnya itu memiliki hubungan negatif bukan karena salah model. Variabel struktur direksi juga lebih penting digunakan dibandingkan struktur kepemilikan dalam memprediksi kinerja selanjutnya.

Sebagai saran untuk meningkatkan corporate governance perusahaan agar lebih efektif, perusahaan sebaiknya memisahkan fungsi antara chairman dan CEO, mengandalkan board yang lebih kecil, menekankan batasan umur pensiun atau jangka waktu menjabar sebagai board, menghilangkan gray director, dan mengurangi anggota board yang merangkap pada banyak board.

Komponen prediksi kompensasi yang timbul dari dewan dan variabel kepemilikan menunjukkan korelasi negatif dengan operasi perusahaan berikutnya (subsequent firm operation) dan kinerja pengembalian saham. Hasil ini menunjukkan bahwa estimasi koefisien pada variabel dewan direksi dan struktur kepemilikan dari regresi kompensasi mencerminkan efektivitas relatif dari berbagai struktur tata kelola dalam mengendalikan masalah keagenan, yang bertentangan dengan penjelasan bahwa variabel-variabel ini merupakan proksi tambahan untuk permintaan perusahaan untuk CEO berkualitas tinggi. Dewan dan struktur kepemilikan mempengaruhi sejauh mana CEO mendapatkan kompensasi melebihi tingkat yang tersirat oleh faktor penentu ekonomi, yang kami duga memprediksi manifestasi inefisiensi kontrak lainnya dalam perusahaan yang mengarah pada kinerja selanjutnya yang lebih buruk. Selain itu, pemeriksaan ketahanan (robustness checks) kami menunjukkan bahwa dewan dan struktur kepemilikan lebih konsisten memprediksi kinerja operasi akuntansi masa depan daripada kinerja pasar saham masa depan. 

Sementara hasil kami menunjukkan bahwa, rata-rata, pedoman ini telah mengidentifikasi masalah substantif dalam penciptaan mekanisme tata kelola yang efektif, bukti kami tidak menyiratkan bahwa adalah tepat untuk mengadopsi aturan ketat untuk komposisi dewan atau struktur kepemilikan. Bertentangan dengan banyak pedoman untuk meningkatkan tata kelola perusahaan, kami tidak menemukan bukti bahwa direktur luar yang independen menciptakan dewan yang lebih efektif daripada direktur dalam, kami juga tidak menemukan bahwa kepemilikan ekuitas yang lebih besar oleh direktur luar menghasilkan sistem tata kelola yang lebih baik. Mengingat bukti campuran sebelumnya tentang pentingnya direktur luar dan bukti kami bahwa direktur dalam mungkin lebih unggul daripada direktur luar, perhatian yang terfokus pada pentingnya direktur luar dan kepemilikan mereka tampaknya salah tempat.

Dari pengujian berdasarkan pada data survey selama 3 tahun dengan 495 pengamatan, dengan pendekatan methodologicalnya yaitu diperlukan pengujian dari variable-variable determinan ekonomi, ukuran kompensasi, struktur kepemilikan, dan struktur direksi, sert masih memerlukan bukti valid untuk menunjukkan hubungan kompensasi dengan variable struktur direksi dan kepemilikan berkaitan dengan efektivitas CG menghasilkan kalau dewan dan struktur kepemilikan atas pemberian gaji dan kompensansi itu menunjukkan pengaruh negative terhadap kinerja perusahaan karena masih adanya agency problem dari pengaruh CEO terhadap BoD, sehingga apabila agency problem belum bisa terselesaikan maka bisa menyebabkan pemaksimalan value perusahaan dari direksi serta proses mitigasi dengan kompensasi masih tidak berjalan dengan baik.

1 adanya tekanan social dari stakeholder mengenai risk management dan sustainability report. 

2 Adanya skandal menyebabkan kepercayaan public menurun

3 Penggunaan informasi ESG yang tadinya hanya memberikan info ke stakeholder, sekarang digunakan untuk valuasi oleh regulator.

4 negara yang diteliti memiliki regulasi terkait pengungkapan ESG. Di Denmark terdapat Danish Financial Statement act dimana regulasi tersebut mengatur penerapan SR dengan kriteria perusahaan tertentu dari jumlah asset, revenue, dan pegawai tetap. Di afrika selatan, peraturan terkait SR diatur oleh Bursa dimana perusahaan wajib integrasi FS dengan SR. Perusahaan wajib tahu kondisi lingkungan dan dampak aktivitas terhadap lingkungan dan menggunakan sistem apply or explain : wajib membuat terkait Sustainbility, jika tidak memiliki kebijakan terkait SR maka wajib memberikan alas an mengapa tidak memiliki aktivitas terkait hal tersebut. Di china juga regulasi dibuat bursa bahwa ada kriteria tertentu seperti termasuk SHSE index, listing di luar negari, dan berada di industry keuangan. di Malaysia Regulasi dibuat Bursa dimana perusahaan melakukan pengungkapan dari tahun 2007, wajib membuat atau melakukan CSR, jika tidak punya, disuruh menjelaskan alasannya.
-

Faktor dalam penelitian ini

H1 : Ada celah terhadap regulasi jadi perusahaan tidak perlu mematuhi regulasi (comply or explain)

Unclear sanction – sanksi kurang tegas

Biaya yang cukup tinggi 

Tidak ada panduan spesifik terkait sustainability report

H2 – kredibilitas, komparabilitas, dan assurance (regulasi meningkatkan probabilitas mengadopsi ESG yang memastikan laporan yang diungkapkan)

H3 – Sistem manajerial berdampak pada kinerja perusahaan dan biaya

Data dan sampel yang digunakan Sustainbility Report dan Annual Report perusahaan di negara China, Denmark, Afrika Selatan, Malaysia dalam situs Bloomberg.

Pendekatan difference in difference – membandingkan sebelum dan sesudah regulasi dan menggunakan teknik propensity score matching. Variabel yang digunakan penelitian : ukuran perusahaan, profitibilitas, leverage, ekspektasi pasar terhadap peluang pertumbuhan, tingkat pengungkapan ESG, dan tipe industri. 

Result :
-Effects on Corporate reporting and Value (penerapan regulasi berdampak pada pengungkapan ESG pada treated firm)
-Regulasi berdampak pada kredibilitas dan komparabilitas perusahaan terkait pengungkapan SR. 
-Perusahaan yang meningkatkan disclosure terkait ESG juga dapat meningkatkan dampak positif terhadap manajerial perusahaan. 
-Perusahaan yang belum maksimal pengungkapan SR menguntungkan perusahaan dari segi cost and benefit
-Low level lebih fokus ke peningkatan disclosure mengenai sosial dan tata kelola, high level fokus ke sosial dan environmental. 
-Pengungkapan ESG berdampak pada nilai perusahaan

Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh penulis jurnal, diperoleh kesimpulan bahwa penerapan regulasi membawa dampak positif signifikan terhadap level ESG disclosure dari treated firms. Selain itu, regulasi tidak hanya membuat treated firms meningkatkan disclosure mereka tetapi juga membuat mereka berusaha untuk meningkatkan kredibilitas dan kompabilitasnya. Dengan adanya penerapan peraturan mandatory CSR pun perusahaan dapat memberikan informasi ESG yang lebih terjamin dan juga lebih taat kepada pedoman GRI. 

Pada akhirnya jika mandatory CSR ini ditetapkan maka akan ada 2 kemungkinan skenario yang dapat terjadi. Pada perusahaan yang awalnya melaporkan ESG pada tingkat yang minim (low level ESG disclosure firm), mengalami peningkatan pengungkapan yang tinggi setelah peraturan ditetapkan karena memiliki banyak kesempatan untuk meningkatkan disclosurenya. Tapi bagi perusahaan yang sudah men-disclose ESG dengan baik sebelum peraturan ditetapkan, maka perusahaan ini akan terus meningkatkan pengungkapannya dan menyatakan diri sebagai perusahaan yang berkualitas tinggi kepada pihak eksternal. Namun, dampak negatif yang mungkin timbul adalah bahwa biaya untuk melakukan disclosure ESG menjadi sangat tinggi. 

Sebagai kesimpulan, menurut saya mandatory CSR ini akan lebih membawa banyak benefit bagi perusahaan maupun seluruh stakeholdersnya dibandingkan dengan dampak negatif yang ditimbulkannya. Sehingga keputusan untuk menerapkan peraturan mandatory CSR merupakan keputusan yang bijaksana untuk membuat perusahaan lebih bertanggung jawab atas CSR nya. 

Sehingga, berdasarkan pembahasan atas artikel yang berkaitan dengan Corporate Social Performance ini saya memahami bahwa terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi CSP suatu perusahaan. 

Dari aspek political system, CSP perusahaan lebih tnggi di negara dengan tingkat korupsi yang rendah, sedangkan CSP perusahaan lebih rendah di negara dengan peraturan yang mendorong persaingan pasar, di negara dengan peraturan yang mendorong tingkat perlindungan shareholder, dan di dengan dengan ideologi politik kiri. 

Dari aspek education and labor system, CSP perusahaan lebih tinggi di negara dengan union labor density yang tinggi, sedangkan CSP perusahaan lebih rendah di negara dengan ketersediaan SDM yang terlatih dan terampil. 

Dari aspek financial system, CSP perusahaan lebih tinggi di negara dengan market-based financial system, sedangkan Social Responsible Index (SRI) tidak berpengaruh pada CSP perusahaan. 

Dari aspek cultural system, CSP perusahaan lebih tinggi di negara dengan tingkat individualism yang tinggi dan di negara dengan power distance yang tinggi. 

Berdasarkan penelitian yang dilakukan dalam jurnal ini, dapat disimpulkan bahwa adanya regulasi berupa mandatory CSR memberikan dampak positif terhadap kualitas ESG disclosure pada treated firms. Selain itu, keberadaan mandatory disclosure ini juga terbukti membuat para perusahaan tersebut untuk akhirnya meningkatkan kredibilitas dan kompabilitas dalam laporan atau pengungkapan yang dilakukan. Melalui regulasi mandatory disclosure ini, perusahaan juga dapat memberikan informasi mengenai aktivitas CSR dan sustainability-nya sehingga menjadi lebih sesuai terhadap GRI yang merupakan guidance dalam pelaporan tersebut.

Dalam jurnal ini, mandatory CSR juga menimbulkan 2 skenario pelaporan. Pertama, perusahaan yang awalnya melakukan low level ESG disclosure akan meningkatkan penungkapan mereka. Sementara itu, bagi perusahaan yang sudah mengungkapkan ESG dengan baik sebelum adanya regulasi tersebut akan terus meningkatkan kualitas pengungkapannya sehingga menjadi semakin baik lagi. Namun demikian, aturan mengenai mandatory CSR ini dapat berdampak negatif terhadap perusahaan berupa pengeluaran biaya yang menjadi lebih tinggi. Namun, adanya mandatory CSR ini sendiri juga berdampak positif kepada perusahaan yakni berupa peningkatan reputasi dan nilai perusahaan tersebut.

Sejumlah lembaga independen (Kinder, Thomson Reuters Asset4, dsb) menilai dan mengurutkan perusahaan berdasarkan kinerja sosial mereka (Corporate Social Performance / CSP). Singkatnya, Corporate Social Performance merupakan hasil kinerja sosial dari pelaksanaan kegiatan CSR perusahaan. 

Corporate Social Performance memiliki variasi cross sectional (variasi lintas lembaga tingkat negara) yang dihasilkan dari pelaksanaan kegiatan CSR perusahaan. Berdasarkan penelitian sebelumnya (teori kapitalisme), heterogenitas lembaga tingkat negara (nation-level institutions)  mengarah pada perbandingan keunggulan lembaga yang beroperasi di negara yang berbeda. 

Kemudian, (Jones, 1999; Campbell, 2007; Matten & Moon, 2008) membuat konsep bahwa lembaga-lembaga tersebut merupakan “Sistem Bisnis Nasional / NBS” yang berbeda. 

Sejumlah lembaga independen (Kinder, Thomson Reuters Asset4, dsb) menilai dan mengurutkan perusahaan berdasarkan kinerja sosial mereka (Corporate Social Performance / CSP). Singkatnya, Corporate Social Performance merupakan hasil kinerja sosial dari pelaksanaan kegiatan Corporate Social Responsibility perusahaan. 

Hasilnya pun menunjukkan bahwa sistem politik, diikuti oleh sistem tenaga kerja dan pendidikan, dan sistem budaya adalah kategori lembaga NBS yang paling penting yang berdampak atau memiliki pengaruh signifikan pada CSP. Menariknya, sistem keuangan tampaknya memiliki dampak yang relatif kurang signifikan. Artikel ini juga akan membahas implikasi untuk penelitian, praktik, dan pembuatan kebijakan. 

Penetapan mandatory CSR ini menyebabkan 2 kemungkinan skenario, yaitu pada perusahaan yang awalnya melaporkan ESG pada tingkat yang minim akan meningkat dan perusahaan yang sudah mengungkapkan dengan baik maka akan terus meningkatkan pengungkapannya.