(백신미접종자 발병 – 백신접종자 발병)/ (백신미접종자 발병) x 100을 하여 백신의 효능률을 계산한다. 하지만, 백신별로 임상시험 시기, 장소에 따라 효능률이 달라질 수 있기 때문에 효능률을 가지고 백신의 등수를 매기는 것은 부적절하다고 한다. 영상에서는 모든 백신의 효과가 입증 되었기 때문에 백신의 우열을 가리기보다 백신을 많이 접종하여 집단면역을 형성하는 것이 우선이라고 언급했다. 또한, 우리나라에서 국산 백신을 개발하기 위한 지원이 지속적으로 이루어져서 우리나라에서도 자체 백신 공급이 가능하도록 하는 것이 중요하다고 한다.

   

2. 많은 사람들이 대체로 화이자 백신은 선호하는 반면, 아스트라제네카나 얀센 백신은 기피하는 모습을 많이 보았기 때문에 상대적으로 화이자는 ‘더 좋다’라는 인식을 가지고 있었다. 그렇기에 영상에서 ‘백신의 우열을 가리기 어렵다‘ 라고 언급한 점이 흥미로웠다. 단편적으로 효능률만 보았을 때에는 당연히 화이자 백신의 효과가 뛰어나 보인다. 하지만, 이는 백신 개별적으로 임상시험을 할 때는 중요하지 않지만, 다른 백신과 비교하게 되면, 통제 변인으로 볼 수 있는 ’시기‘ 와 ’장소‘가 제대로 통제되지 않았기 때문이다. 백신별로 임상시험을 실행한 국가와 시기별 확진자 추세가 달랐던 것이다. 따라서 효능률이라는 수치가 백신의 모든 것을 설명해주지는 않는다는 점을 우리가 간과하고 있었던 것 같고, 이는 내가 지금까지 가지고 있던 백신에 대한 편견을 깨는 계기가 되었다.

   

3. 많은 사람들이 아스트라제네카 백신을 상대적으로 낮은 효능률과 높은 부작용 발생으로 기피하고 있는데, 과연 아스트라제네카 백신은 언제 어디서 임상시험을 실행했으며, 효능률이 약 67%로 상대적으로 낮은데 이는 아스트라제네카 백신의 효과가 월등히 떨어지는 것을 의미하는가? 

   

4. 아스트라제네카 백신은 영국 2건(1/2상, 2/3상), 브라질 1건(3상) 및 남아프리카공화국 1건(1/2상) 등 총 4건의 임상시험을 거쳤다. 8월 25일경 영국에서 시험을 시작하였고, 9월 8일에 백신으로 인한 부작용 발생으로 시험 중단되었지만, 이후 나흘 후인 9월 13일에 다시 재개되었고 임상시험은 2월까지 진행되었다. 아스트라제네카 백신의 효능률은 67%로 WHO 등 코로나19 백신 효과평가와 관련된 국내외 기준(예방효과 50% 이상)을 만족하는 결과이다. 이는 아스트라제네카 백신이 화이자 (8월-11월)와 얀센 (10월-1월)의 임상시험 기간과 겹치고 얀센과 임상시험을 실행한 국가 (브라질, 남아공)가 동일하다. 이는 백신 임상시험 시기와 장소가 다른 백신과 동일하므로 효능률을 비교하므로써 아스트라제네카 백신의 예방 효과가 떨어진다고 생각할 수 있다. 하지만, 4만 명 이상의 대규모 임상시험이 단일한 프로토콜로 체계적으로 잘 이루어진 화이자 백신과 달리, 아스트라제네카 백신은 조금씩 다른 4개의 임상시험이 이루어졌고, 고령층도 적게 포함됐으며, 두 차례의 투여간격도 제각각이며 용량도 의도적이지 않게 적게 투여된 군이 있었다는 문제점이 있다. 따라서 67%의 효능률이 백신의 예방효과의 모든 것을 설명해주지 않는다고 생각한다. 또한, 백신의 효능률이 백신 효과평가에 만족하는 결과이고, 최근 미국에서 시행된 대규모 임상시험에서 최종 효능률이 76%에 달한다는 결과를 보았을 때, 아스트라제네카 백신의 효과가 월등히 떨어진다고 볼 수 없다고 생각한다. 

현재 사람들이 접종하고 있는 코로나 백신에 관한 영상으로 각 회사별로 백신 제조방식의 차이와 장단점을 설명하는 내용이다.

또한 백신 효능수치를 계산하는 방식에 대한 추가적인 내용도 있었다.

2. 흥미로웠던 부분

기존 백신의 방법이 아닌 지금까지 상용화 되지 않은 기술인 mRNA 백신이 만들어졌고 지금 많은 사람들이 그 백신을 맞고 있다는 점이 제일 흥미롭게 느껴졌다. 왜냐하면 백신에 대해 알고있던 원리가 그냥 기억세포를 만들어 2차면역이 빨리 일어나게 하기위해 병원체를 약화시켜서 몸안에 주입하는 방식 뿐이었는데 이번 코로나 사태로 다양하고 특이한 원리의 백신의 종류를 알게되었고 또 테스트할 질환이 없어서 묻혀있던 신기술인 mRNA백신을 처음접해봤기 때문이다. 특히 코로나 바이러스 표면의 스파이크 유전정보를 담은 mRNA를 지질나노입자로 감싸서 채네에 주입하는 과정과 화이자 백신이 영하 70도에서 운반된다는 점이 흥미롭고 신기했다.

3. 2번과 관련해 더 궁금한점

mRNA 백신의 자세한 원리에 대해 더 알고싶고 영하70도에서 운반되는 이유와 mRNA 백신이 처음 상용화 되었다 했는데 앞으로 이 기술이 어떻게 활용될 수 있는지에 대한 것이 궁금하다.

4.조사내용 및 나의 생각

mRNA는 m(메신저) RNA로 즉 코로나 바이러스의 특성을 RNA정보의 메신저로 만들어서 우리 세포에 전달한다는 뜻이다. mRNA는 우리 세포가 어떤 유형의 단백질을 만드는데 필요한 분자이다.

우선 코로나 19 표면에는 돌기 단백질들이 있는데 이런 돌기 단백질들에 대한 항체를 우리몸이 생성할수 있다면 면역을 얻게된다. 하지만 그것을 위해 바이러스 전체를 사용할수는 없으므로 표면에 있는 스파이크 단백질을 만드는 방법이 담겨있는 정보를 세포에게 전달하는 방식이다 즉 우리 몸이 자체적으로 항원을 만들도록 하는 원리이다.

mRNA는 매우 불안정한 단백질 덩어리이므로 보호하기 위해 초소형 나노지질입자에 mRNA 분자를 집어넣어 우리몸에 주입한다.

우리몸에 들어온 mRNA는 우리 세포의 리보솜으로 전달된다.

리보솜에서는 mRNA 코드를 읽고 그 정보를 사용해아미노산을 결합해 코로나 바이러스의 스파이크 단백질을 생산하게 된다.

우리의 면역체계가 만들어진 단백질을 인식하게 되면 항체가 생성되어 면역반응이 일어난다. 이렇게 한번 감염상황을 경험해본 우리의 면역체계는 향후 코로나 바이러스가 침입했을때 감염을 막을 수 있다.

mRNA 백신에는 많은 장점과 단점이 있는데 우선 지금까지의 백신의 개발 속도보다 훨씬 빠른 개발이 가능하다는 것이다. 그 이유는 mRNA백신은 새로운 병원체나 변이 바이러스가 생겼을때 그 유전정보만 있다면 한 달 내에 백신을 만들어 임상실험을 진행할 수 있기 때문이다. 기존의 방식인 바이러스를 배양하거나 직접 바이러스를 입수할 필요가 없다.

또한 mRNA는 세포의 DNA를 포함하고 있는 세포핵 내부로는 들어갈 수 없으므로 세포의 DNA나 유전학에 영향을 미치지 않으며 우리 몸 안에서 시간이 지나면 사라진다.

단점으로는 아주 얇은 지질막과 불안정한 단백질을 오랜시간 보관하고 이동시키기 위해선 초저온 상태가 필요하다는 점이다.

mRNA 백신의 원리를 활용할 수 있는 부분은 뭐가 있을까 궁금했는데 암 백신으로 사용될 가능성이 높다는 사실을 알게되었다. mRNA 기반 암 백신의 투여로 암 특이적인 단백질이 우리몸에 만들어진다면 이후 면역세포가 암 세포의 단백질을 인식해 암세포만 특이적으로 파괴가 가능하다. 암세포 단백질은 환자마다 차이가 있을 수 있어서 개인 맞춤형 암백신이 필요한데 mRNA의 설계는 비교적 쉽고 빠르게 만들 수 있어서 개인 맞춤형 암백신 생산이 가능하다.

또한 mRNA는 이론상 어떤 유전자라도 우리몸에 전달이 가능한대 이것을 유전자 전달체로서 사용해 우리몸의 부족한 유전자를 주입하는 유전자 치료도 가능하다.

난 내가 궁금했던 부분을 조사하면서 이번 코로나 사태로 백신기술이 많이 발전하고 mRNA 백신의 상용화가 이뤄졌다는 점이 의미있다 생각한다. 또 RNA 를 이용해 백신 만드는 방법에 대해 정확히 알게되었다.mRNA 백신은 질환이나 바이러스의 유전적 원인만 파악된다면 이에 대응할 치료제나 백신을 빠르고 저렴한 개발 비용으로 만들 수 있다는게 큰 장점이라고 생각한다. 지질입자 기술을 발전시켜 단점을 보완하고 이번 코로나 사태 이후 mRNA 백신의 안정성이 입증된다면 현재엔 치료하지 못했던 유전자 질환 치료나 암치료를 더 효율적이고 빠르고 저렴한 비용으로 할 수 있다고 생각한다.

:코로나 백신으로 스푸트니크v, 시노팜, 시노백이 있는데 아직 국내에는 들어오지 않았다. 국내에 들어온 백신으로는 아스트라제네카, 모더나, 얀센 노바백스, 화이자가 있다. covid-19백신은 mRNA, 아데노 바이러스, 재조합 백신, 이 세가지로 분류된다. mRNA기술은 신기술로 테스트하기 어렵고 초저온으로 냉동하는 시스템이 필요해 상용화가 처음 되었다. 아데노 바이러스는 냉장 가능하여 단가가 낮다.

mRNA는 몸에서 항체를 직접 만들게끔 하는 것이고, 바이러스 벡터는 몰래 만드는 것이고 재조합 백신은 만들어서 넣는 것이다. 

2. 처음 알게 되어 특히특히 흥미로운 사실을 구체적으로. 

:뉴스를 보지 않기 때문에 백신이 무엇이 있는지조차 잘 알지 못하고 있었다. 따라서 영상에서 본 내용 대부분이 처음 본 내용이었는데, 그 중에서도 mRNA기술이 가장 흥미로웠다. 

mRNA에는 화이자와 모더나 백신이 해당된다. 코로나19바이러스 표면의 스파이크 유전 정보를 담은 것이 mRNA이다. mRNA를 지질나노입자로 감싸서 우리 몸에 투여하는 것이 핵심 기술이다. 세포 속으로 들어간 mRNA는 스파이크 단백질(항원)을 생산한다. 스파이크 단백질을 코로나19바이러스로 인식한 B세포가 중화항체를 생산한다.

-----------------------------------------------------

3. 2번과 관련하여 더 궁금한 점? 또는 기존 나의 생각과 다른 점?

mRNA의 장단점이 궁금하여 조사를 해보았다. 

mRNA백신은 바이러스가 직접적으로 체내에 주입되지 않기 때문에 기존 백신보다 비교적 안전하며, 백신을 만들 때 바이러스 항원 배양 시간이 들지 않기 때문에 만들기가 쉽고 시간이 절약된다는 장점이 있다. 또한 스파이크 단백질의 설계도에 해당하는 mRNA를 빨리 우리 세포에 주입시켜서 우리 인체에서 직접 스파이크 단백질을 만들게 하여 면역력을 가지게 하는 백신의 큰 장점이 있다. 이런 mRNA 백신을 만드는 것이 스파이크 단백질을 외부에서 생산해서 넣어주는 것보다 훨씬 생산력을 높일 수 있기 때문이다.

다만, 새로운 방식으로 만들어진 백신인 만큼 접종 후 형성된 항체의 지속 기간 등 구체적인 데이터 확보가 충분하지 않다는 한계가 있다. 또한 열에 의한 파괴가 있을 수 있다는 점도 단점으로 꼽을 수 있다.

   

4. 위 3번에 관해 조사해서 알게 된 것을 본인의 생각을 포함하여 정리 

:mRNA백신은 기존 백신보다 안전하고 우리 몸에서 직접 항체를 만들게 한다는 장점이 있다. 하지만, 상용화된 것이 이번이 처음이기에 mRNA백신을 맞고 부작용이 생겼을 때 대처하는 데에 어려움이 있을 것 같다. 개발된지 얼마 되지 않은 것을 몸에 투여하는 것을 지양하는 편이므로 mRNA백신 대신 다른 백신을 접종해야겠다고 생각하였다.

uires Approval