Todos están distorsionados (2) y en este video vamos a explorar por qué.

Arrancamos (3) con el origen del problema, que es una limitación matemática.

Resulta que es matemáticamente imposible proyectar de manera exacta una superficie curva, como la de la Tierra, sobre una plana, como un papel.

Para entenderlo podemos usar la piel de una naranja. Aunque probemos de distintas maneras, nunca queda totalmente plana. Si esto lo llevamos a un mapa, lo que se generan son distorsiones en cómo se representan los territorios.

Y dependiendo de qué formula o técnica matemática se utilice para pasar la información de una esfera (4)a un plano, nos saldrá (5) una proyección del mundo u otra.

Pero ninguna es perfecta y por tanto ningún mapamundi va a ser absolutamente fiel a la realidad.

Esas distorsiones afectan al tamaño, la forma o la ubicación de los continentes.

Y según qué uso se le vaya a dar a ese mapa, los cartógrafos eligen qué características le dan prioridad.

Pero hay una proyección histórica que se popularizó en todo el mundo hasta hoy en día a pesar (6) de sus grandes distorsiones.

En el siglo XVI el geógrafo, matemático y cartógrafo flamenco Gerardus Mercator tenía muy claro para que necesitaba crear un mapa: para poder navegar con seguridad.

Y fue así como en 1569 dio a conocer la proyección que lleva su nombre y con la que consiguió hacer algo revolucionario.

Logró (7) que tanto en el papel como en la realidad la línea recta (8) entre dos puntos distintos del mapa resultara exactamente en el mismo ángulo al compararlo con el norte.

Así, con una brújula se podía ir con certeza a cualquier destino.

Imagínate lo importante que fue esto hace más de 450 años.

Los círculos naranjas que vas a ver se llaman indicatrices de Tissot y muestran la distorsión que hay en un mapa.

En un Mercator los territorios en los extremos del Polo Norte y Sur aparecen muchísimo más grandes de lo que son.

Por ejemplo, Africa y Groenlandia parecen tener el mismo tamaño, pero Groenlandia es en realidad unas 14 veces más pequeña.

Y mira, por ejemplo, cómo se vería Ecuador si estuviera donde está Groenlandia.

Si comparamos a España con Bolivia, por ejemplo, parecen de un tamaño similar pero en realidad Bolivia tiene el doble de territorio. Por eso, si lo que quieres es representar fielmente el tamaño de los continentes, esta proyección no es la mejor.

Sin embargo hoy en día se sigue usando mucho. Sin ir más lejos en Google Maps.

Mira cómo cambia el mundo cuando lo ves en una versión de Mercator, en 2D, y cuando lo ves como la esfera (9)que realmente es, algo que podemos hacer desde 2018.

Hay quien cree que la proyección de Mercator se popularizó también fuera de la navegación porque legitima una cosmovisión europeísta del mundo, aunque esa no fuera la intención del científico flamenco.

Sobre esto hablamos con el presidente del Centro Argentino de Cartografía.

Hemos visto que la política, que la religión, ha ido siempre influyendo en los temas científicos y por supuesto también en los temas cartográficos. Y esto lo hemos sufrido desde un principio. 
Cuando el mapa no tenía Norte, ese mapa se orientaba hacia el Este porque el Sol salía por ahí. El mapa en China tenía una orientación hacia el Norte

porque el emperador estaba en el Norte.

el mapa de la Meca, que estaba orientado de una forma tal que… todos miraban al Sur, porque en el Sur estaba la Meca.

Esas subjetividades se manifiestan en decisiones como qué pones en el centro del mapa, hacia dónde lo orientas, o qué tipo de proyección utilizas Y quizás te estés preguntando entonces, ¿qué otras alternativas al Mercator hay?

Pues hay muchísimas.

De hecho (10), cada país tiene de hecho su cartografía oficial basada en la proyección que más le conviene para representar su geografía.

Pero ahora te voy a hablar de tres de las alternativas al Mercator más conocidas.

La de Gall-Peters, más que popular es icónica, porque surge (11) para corregir la distorsión de la Mercator, como una alternativa que sí respeta el verdadero tamaño de los países.

El problema es que para lograrlo, como ves, distorsiona bastante su forma, así que su uso no es común.

Otro referente es la proyección Winkel III, de 1921, que algunos expertos consideran la mejor para representar el mundo entero porque mantiene mejor las proporciones.

Es la que adoptó oficialmente National Geographic hace unas décadas para los mapamundis.

Pero la que más se difundió y hoy usan más países es la UTM, un tipo de proyección desarrollada por EEUU en la década de 1940, que es una versión modificada de la Mercator.

Claro que con cualquiera de estas proyecciones no podrías navegar.

Arrancamos (3) con el origen del problema, que es una limitación matemática.

Resulta que es matemáticamente imposible proyectar de manera exacta una superficie curva, como la de la Tierra, sobre una plana, como un papel.

Para entenderlo podemos usar la piel de una naranja. Aunque probemos de distintas maneras, nunca queda totalmente plana. Si esto lo llevamos a un mapa, lo que se generan son distorsiones en cómo se representan los territorios.

Y dependiendo de qué formula o técnica matemática se utilice para pasar la información de una esfera (4)a un plano, nos saldrá (5) una proyección del mundo u otra.

Pero ninguna es perfecta y por tanto ningún mapamundi va a ser absolutamente fiel a la realidad.

Y según qué uso se le vaya a dar a ese mapa, los cartógrafos eligen qué características le dan prioridad.

Pero hay una proyección histórica que se popularizó en todo el mundo hasta hoy en día a pesar (6) de sus grandes distorsiones.

En el siglo XVI el geógrafo, matemático y cartógrafo flamenco Gerardus Mercator tenía muy claro para que necesitaba crear un mapa: para poder navegar con seguridad.

Y fue así como en 1569 dio a conocer la proyección que lleva su nombre y con la que consiguió hacer algo revolucionario.

Logró (7) que tanto en el papel como en la realidad la línea recta (8) entre dos puntos distintos del mapa resultara exactamente en el mismo ángulo al compararlo con el norte.

Imagínate lo importante que fue esto hace más de 450 años.

Los círculos naranjas que vas a ver se llaman indicatrices de Tissot y muestran la distorsión que hay en un mapa.

En un Mercator los territorios en los extremos del Polo Norte y Sur aparecen muchísimo más grandes de lo que son.

Por ejemplo, Africa y Groenlandia parecen tener el mismo tamaño, pero Groenlandia es en realidad unas 14 veces más pequeña.

Y mira, por ejemplo, cómo se vería Ecuador si estuviera donde está Groenlandia.

Si comparamos a España con Bolivia, por ejemplo, parecen de un tamaño similar pero en realidad Bolivia tiene el doble de territorio. Por eso, si lo que quieres es representar fielmente el tamaño de los continentes, esta proyección no es la mejor.

Sin embargo hoy en día se sigue usando mucho. Sin ir más lejos en Google Maps.

Mira cómo cambia el mundo cuando lo ves en una versión de Mercator, en 2D, y cuando lo ves como la esfera (9)que realmente es, algo que podemos hacer desde 2018. 

Sobre esto hablamos con el presidente del Centro Argentino de Cartografía.

Hemos visto que la política, que la religión, ha ido siempre influyendo en los temas científicos y por supuesto también en los temas cartográficos. Y esto lo hemos sufrido desde un principio. 
Cuando el mapa no tenía Norte, ese mapa se orientaba hacia el Este porque el Sol salía por ahí. El mapa en China tenía una orientación hacia el Norte

porque el emperador estaba en el Norte.

el mapa de la Meca, que estaba orientado de una forma tal que… todos miraban al Sur, porque en el Sur estaba la Meca.

Pues hay muchísimas.

De hecho (10), cada país tiene de hecho su cartografía oficial basada en la proyección que más le conviene para representar su geografía.

Pero ahora te voy a hablar de tres de las alternativas al Mercator más conocidas.

La de Gall-Peters, más que popular es icónica, porque surge (11) para corregir la distorsión de la Mercator, como una alternativa que sí respeta el verdadero tamaño de los países.

El problema es que para lograrlo, como ves, distorsiona bastante su forma, así que su uso no es común.

Otro referente es la proyección Winkel III, de 1921, que algunos expertos consideran la mejor para representar el mundo entero porque mantiene mejor las proporciones.

Es la que adoptó oficialmente National Geographic hace unas décadas para los mapamundis.

Pero la que más se difundió y hoy usan más países es la UTM, un tipo de proyección desarrollada por EEUU en la década de 1940, que es una versión modificada de la Mercator.

Claro que con cualquiera de estas proyecciones no podrías navegar.