• François Dubet (autor del libro "¿Por qué preferimos la desigualdad?")

• Marcos Urcola (Doctor en Humanidades y Artes, Licenciado en Trabajo Social, Investigador Adjunto (CONICET), Docente-investigador Escuela de Trabajo Social (UNR))

Idea principal: En el texto mostrado se nos muestra cómo, a pesar de que hay un clamor por la indignación que es producto de desigualdades arraigadas, la así llamada "pasión por la igualdad" no es tan fuerte como se piensa, ya que la gran mayoría de la población es partícipe en la generación de esas desigualdades a través de prácticas sociales que se realizan día a día, eligiendo la desigualdad debido al principio de igualdad de oportunidades meritocrática.

5 ideas centrales:

1) La solidaridad palidece ante la severa sospecha hacia la meritocracia que responsabiliza a las víctimas de la desigualdad por sus circunstancias.

2) La “elección desigual” no es una elección ideológica, sino un conjunto de prácticas sociales en las que las personas están inmersas.

3)Se imponen a las personas posiciones simbólicas especiales como “reglas del juego” y las obligan a competir por bienes escasos o altamente jerárquicos.

4)Si se debilitan las limitaciones prácticas y simbólicas que nos permiten reconocer a los demás como seres libres e iguales, entonces el compromiso cívico con la igualdad sustantiva se vuelve imposible.

5) La igualdad implica una fraternidad imaginada y no hay necesidad de poner este aspecto en manos de “enemigos de la igualdad”.

Preguntas:

1)¿Qué estrategias específicas recomienda para cultivar una hermandad y una solidaridad imaginadas que van en contra de la lógica de la meritocracia?

2) ¿Cómo conciliar la centralidad del individuo con la búsqueda de la igualdad colectiva?

3)¿Cómo pueden las políticas públicas ayudar a fortalecer conexiones prácticas y simbólicas que promuevan la solidaridad?

4)¿Cómo se puede adaptar el análisis a contextos socioculturales distintos de Europa y Estados Unidos?

5) ¿Qué papel juegan los movimientos sociales y el compromiso cívico en la construcción de una igualdad y fraternidad imaginadas?

Datos del autor:

Nombre: Richard Sennett

Nombre del texto: La cultura del nuevo capitalismo

Editorial: ANAGRAMA

País/ Ciudad: España/ Barcelona

Año: 2006

Número de páginas: 167

Idea principal:

Este texto aborda cómo la nueva economía derivada del capitalismo está generando una nueva desigualdad, tanto en términos de riqueza material como de experiencia laboral. Se destaca el crecimiento de la brecha entre la élite beneficiada por esta nueva economía y una clase media estancada. Además, se examina cómo este modelo de consumo se refleja en monopolios como Walmart, que ha transformado la política y sometido a los líderes políticos a la mercadotecnia. Esta situación plantea nuevos desafíos para la democracia, especialmente en el ámbito del marketing político, donde el consumismo moderno impacta de manera significativa.

Ideas centrales:

·         Evolución del capitalismo y sus consecuencias en la gente de los diferentes estratos sociales.

·         Creciente desigualdad y brecha entre élite y clase media.

·         Transformación del modelo de consumo y su impacto en la política.

·         Economía y política, dos fuerzas que se combaten y se alimentan.

·         El capitalismo ha enquistado sus tentáculos no solo en los ámbitos económicos, sociales, culturales sino también en la política.

Preguntas que se plantean al autor:

·         ¿Cuál es el impacto de la nueva economía en la desigualdad social? 

·         ¿Qué implicaciones tiene el consumo de grandes empresas en política?

·         ¿Cómo se puede abordar la tensión entre mercadotecnia y democracia?

·         ¿Cómo afecta la brecha económica a la percepción política?

·         ¿En realidad tenemos la potestad para escoger a los políticos que nos gobiernan o forman parte de la mercadotecnia?

Bibliografía: Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo (M. A. Calmarini, Trad.). Editorial Anagrama

Datos del autor:

-          Soc. François Dubet (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario).

-          Marcos Urcola, Doctor en Humanidades y Artes por la Universidad Nacional de Rosario.

Idea principal:

En el texto el autor trata sobre la desigualdad en las sociedades modernas y la aparente contradicción entre la indignación por la concentración de la riqueza y la elección cotidiana de la desigualdad. Dubet (2016) plantea que “la intensificación de las desigualdades en las sociedades modernas occidentales procede de una crisis de solidaridad p.2”

El autor aborda la importancia de la solidaridad y la fraternidad en la lucha por la igualdad social, haciendo una crítica a la elección de la desigualdad en la sociedad actual. Destaca la influencia de corrientes neoliberales en la concepción de la solidaridad y destaca la necesidad de construir nuevos imaginarios de fraternidad basados en la igualdad social.

Ideas centrales:

1.    La crisis de la Solidaridad en la era de la meritocracia.

Esta idea se fundamenta en la creencia de la igualdad de oportunidades meritocráticas, es decir, en la idea de que las personas tienen la posibilidad de progresar en la sociedad en función de su mérito individual y esfuerzo personal. Dicho esto, la aceptación de desigualdad se justifica bajo el principio de que aquellos que han logrado alcanzar una posición privilegiada lo han hecho por sus propios méritos, lo que puede llevar a una falta de empatía y solidaridad hacia aquellos que se encuentran en situaciones desfavorecidas.

2.    Construyendo Fraternidad: Nuevos imaginarios para superar la meritocracia y avanzar hacia la igualdad social.

El autor plantea la necesidad de redefinir la política de la fraternidad desde una perspectiva progresista; esto implica buscar nuevas formas de promover la solidaridad que vayan más allá de los principios basados en el capital social y que más bien se centren en valores como la igualdad, justicia y cooperación, con el objetivo de contrarrestar los efectos de las corrientes neoliberales, fortaleciendo de esta manera los lazos de solidaridad en la sociedad actual.

3.    El temor al desclasamiento: preferencia por la equidad sobre la igualdad en tiempos de ajuste y desempleo.

La preferencia por la equidad se fundamenta en la idea de mantener un nivel de igualdad de oportunidades en la sociedad, con el objetivo de evitar caer en una posición social inferior, lo que puede generar una competencia individualista en lugar de promover la colaboración y la solidaridad entre los miembros de la sociedad.

4.    La elección de la desigualdad: Ideología y prácticas sociales bajo le influencia de las reglas del juego social.

Las posiciones simbólicas de distinción que determinan quién accede a ciertos recursos o estatus social, son impuestas como “reglas del juego” que moldean las interacciones y decisiones de las personas. Esto evidencia cómo las normas culturales y sociales perpetúan la desigualdad, incluso cuando los individuos no son plenamente consientes de su influencia en sus elecciones y comportamientos.

5.    Reinventando la solidaridad: desafíos y redefinición progresista en la era neoliberal.

Se plantea la necesidad de redefinir la política de la fraternidad, esto implica recuperar la solidaridad como un valor fundamental que va más allá de las relaciones interpersonales y que se fundamenta en la equidad, la inclusión y la justicia social. Se busca redefinir el termino solidaridad desde un punto de vista colectivo y transformador en la construcción de una sociedad más justa e igualitaria.

Preguntas:

-          ¿Cuáles enseñanzas pueden ser aprendidas de movimientos de lucha por la igualdad, tanto históricos como contemporáneos, para guiar las estrategias actuales de fomento de la solidaridad en las sociedades hoy en día?

-          ¿Cuál es la importancia de la educación y la conciencia social en impulsar la solidaridad y combatir las desigualdades en las sociedades actuales?

-          ¿De qué manera las sociedades actuales pueden fomentar una cultura de solidaridad que trascienda las dinámicas de cohesión social fundamentadas en el capital social?

Referencias

Dubet, F. (2016). ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Obtenido de https://virtual.fahce.unlp.edu.ar/moodle/pluginfile.php/237847/mod_resource/content/1/administrador%2C%2Bdubet.pdf

El autor Richard Sennett  en el texto "La cultura del nuevo capitalismo" nos hace un profundo análisis de la transformación de la economía y la sociedad contemporánea, centrándose en la reconfiguración de la desigualdad, la inseguridad laboral y los cambios en las relaciones de trabajo. También podemos mencionar cómo la desigualdad se manifiesta en la sociedad actual, con una creciente brecha entre la élite de habilidades y la clase media, así como las diferencias entre los trabajadores inmigrantes en sectores informales y la clase obrera tradicional todo esto en el contexto del nuevo capitalismo

IDEAS CENTRALES

1.     Inseguridad laboral y precarización del empleo: La inestabilidad laboral en los sectores centrales de la sociedad, destacando la necesidad de políticas de reforma laboral que aborden la falta de seguridad en el mercado laboral y promuevan la estabilidad para los trabajadores.

2.      Transformaciones en el mercado laboral: Los grandes cambios en la estructura laboral beneficiando a las grandes elites, incluyendo la fragmentación del empleo, la precarización laboral y la adaptación de las organizaciones sindicales a las nuevas realidades laborales para atender las necesidades cambiantes de los trabajadores.

3.      Impacto de la tecnología y la digitalización: La tecnología y la automatización han transformado los procesos productivos, generando cambios en la demanda de habilidades laborales y contribuyendo a la polarización del mercado laboral, lo que plantea desafíos en términos de protección laboral y seguridad social. No se valora a lo artesanal.

4.     Propuestas de reforma y equidad laboral: Para lograr equilibrar la desigualdad social el autor nos propone la implementación de políticas que promuevan una mayor equidad y estabilidad en el mercado laboral, como la formación, el asesoramiento laboral y la atención a las necesidades comunitarias de los trabajadores afectados por los cambios en la economía actual.

El ciudadano como consumidor en el ámbito político, destacando cómo las dinámicas de consumo y elección de productos pueden influir en la participación ciudadana y en la forma en que se abordan los asuntos políticos en la sociedad contemporánea.

PREGUNTAS AL AUTOR

  1. ¿Elegimos realmente a los políticos por sus conocimientos, cualidades y plan de trabajo o se escoge a los políticos como se escoge la ropa que se compra?

2. ¿Cómo afecta el consumismo en la desigualdad social del nuevo capitalismo?

Frase

¨La mayoría de la población participa en la producción de las desigualdades a través de sus prácticas sociales cotidianas¨

Marcos Urcola Doctor en Humanidades y Artes (UNR) Licenciado en Trabajo Social (UNR) Investigador Adjunto (CONICET) Docente-investigador Escuela de Trabajo Social (UNR).

Idea principal e ideas centrales.

1.      El miedo a perder una posición social adquirida y la preferencia por la equidad sobre la igualdad son dos fuerzas poderosas que operan en el plano cultural y simbólico de nuestra sociedad, legitimando el modelo económico en curso, lo que se traduce como un apoyo a las estructuras y políticas que mantienen el orden actual.

2.      La intensificación de las desigualdades en la sociedad procede de la crisis solidaria, el texto menciona que hay un fuerte pensamiento social que esta en contra o indignada por estas desigualdades, pero son estas personas quienes solidifican y participan a que la misma se siga dando.

3.      La sociedad lleva a cabo la elección de las desigualdades esto queda en manifiesto porque cada individuo en su cotidianidad se ve inmerso en este tipo de prácticas y no son capaces de dominar.

4.      La crisis de los tres pilares de la solidaridad en las sociedades modernas occidentales (especialmente en Europa y Francia): el trabajo, las instituciones (educación, salud y justicia) y la idea de nación. Se argumenta que si se debilitan los lazos prácticos y simbólicos que permiten ver al otro como un ser libre e igual, no es posible alcanzar un compromiso ciudadano para buscar una igualdad real. Esto porque se crea una dependencia significativa.

5.      Respondiendo a: ¿Por qué preferimos las desigualdades? Esto se debe a que las normas sociales y culturales a menudo perpetúan desigualdades al valorizar ciertos roles, trabajos o características sobre otros, influyendo en nuestras percepciones y elecciones.

6.      En el transcurso de los años con cada cambio y demás, nos damos cuenta de que los procesos de igualdad han tenido luchas y enfrentamientos frente ha actores lo que supone fracciones o fragmentaciones jerárquicas y de intereses y consecuentemente impide una acción en conjunto.

Preguntas.

1.      ¿Qué modelos de intervenciones sociales se pueden ejecutar para cultivar en la sociedad una cultura que promueva efectivamente la igualdad, solidaridad y que en consecuencia genere bienestar?

2.      ¿Cuál es el rol de los actores sociales, administradores, autoridades competentes y la sociedad civil en la construcción de igualdad?

3.      Frente a un contexto de desigualdades ¿Cuál es papel tiene el docente en la construcción (de igualdad, equidad) y deconstrucción de paradigmas o pensamientos que fomentan las inequidades?

Referencia.

Dubet, F. (2016). ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Obtenido de: https://virtual.fahce.unlp.edu.ar/

Título del libro: La cultura del nuevo capitalismo

Autor: Richard Sennett

Año de publicación: 2006

Editorial: Anagrama

Idea principal:

Sennett, R. (2006), explora cómo el acto de consumir trasciende lo meramente económico para convertirse en una práctica política que no solo refleja, sino que también perpetúa las desigualdades sociales. A su vez, establece que, en el contexto del nuevo capitalismo, las políticas de consumo están influenciadas por la globalización, los avances tecnológicos y la fragmentación social. Además, argumenta cómo las políticas de consumo son una herramienta para entender las dinámicas de poder y las desigualdades en la sociedad globalizada actual.

Ideas centrales:

1.    Consumo como Práctica Política: Se argumenta que el consumo no es solo una actividad económica, sino una práctica política que refleja y perpetúa las desigualdades sociales. Las elecciones de consumo, relacionadas a productos o servicios, están vinculadas a las estructuras de poder y a las divisiones socioeconómicas existentes.

2.    Impacto de la Globalización: La globalización ha transformado las prácticas de consumo, permitiendo a las empresas multinacionales dominar los mercados. Estas empresas operan a escala mundial, influyendo en las políticas y economías de diversos países. Esto se debe a sus estructuras y su capacidad para operar más allá de las restricciones nacionales. Las empresas se benefician de la globalización para aumentar su impacto en el mercado y convertirse en marcas reconocidas con un mayor número de clientes, siendo una clara competencia para las pequeñas empresas nacionales.

3.    Tecnología y Consumo: Se explica que las nuevas tecnologías han transformado nuestra manera de consumir productos y servicios. La tecnología no solo hace más fácil el acceso a los mercados globales, sino que también permite a las empresas recopilar información detallada sobre los consumidores, lo cual influye en sus hábitos y preferencias. De esta manera, las empresas pueden dirigir sus productos a los grupos poblacionales particulares acorde a sus capacidades de adquisición.

4.    Fragmentación Social: El autor establece que las nuevas formas de consumo no solo muestran, sino que también mantienen la fragmentación social. La variedad de productos y servicios se dirige a grupos específicos, lo que refuerza las diferencias socioeconómicas y dificulta la creación de una comunidad unida. En este contexto, consumir se convierte en una forma de distinguirse social y personalmente.

5.     Consumo Consciente: La educación y la formación son esenciales para preparar a las personas a ser consumidores críticos y responsables en un mercado globalizado. El autor destaca que se deben desarrollar capacidades de análisis y cuestionar las prácticas de consumo y la influencia de las grandes corporaciones. De esta manera, se incentiva a que los consumidores tomen decisiones informadas, ayudando a construir una sociedad justa.

Preguntas al autor:

• ¿Considera que la fragmentación social afecta la equidad y calidad de la educación?

• ¿Qué papel puede jugar la educación en contrarrestar las divisiones socioeconómicas?

• ¿Cómo pueden las instituciones educativas abordar las desigualdades creadas por las corporaciones multinacionales?

• ¿Qué estrategias educativas podrían ayudar a los estudiantes a desarrollar una conciencia crítica sobre su papel como consumidores en un sistema capitalista globalizado?

• ¿Deberían construirse espacios que promuevan un consumo consciente desde la temprana edad o debería considerarse una temática a abordar en la edad adulta?

  
  

Bibliografía:

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Anagrama.

·         Marcos Urcola, (Universidad Nacional de Rosario. Rosario; Santa Fe; Argentina). Doctor en Humanidades y Artes (UNR) Licenciado en Trabajo Social (UNR) Investigador Adjunto (CONICET) Docente-investigador Escuela de Trabajo Social (UNR).

Artículo del autor: ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario).

Idea principal:

De acuerdo con el autor, la idea principal del texto se centra en establecer que la elección de la desigualdad por encima de la igualdad en las sociedades occidentales tiene que ver con la crisis y el deterioro de la puesta en práctica de la solidaridad y que esto se profundiza a medida que los individuos en un cotidianidad ponen en práctica acciones que contribuyen a perpetuarlas a través de sus elecciones y acciones, especialmente en contextos donde se valora más el aspecto meritocrático para alcanzar el bienestar individual por sobre el bienestar colectivo (Urcola, 2020).

Cinco ideas centrales:

-          Se expone el hecho de que en las sociedades occidentales existe una crisis de la solidaridad, en el que la preferencia por la desigualdad se manifiesta a través de las prácticas cotidianas que la población realiza.

-          Se sostiene que son los mismos individuos quienes contribuyen a perpetuar las desigualdades a partir de sus elecciones y acciones.

-          Se menciona que la elección de la desigualdad no es solo una cuestión ideológica, sino que está arraigada en las dinámicas de competencia por recursos escasos o jerarquizados en cualquier ámbito de la sociedad.

-          La igualdad o la desigualdad son el resultado de construcciones económicas, políticas y simbólicas materializadas en relatos que forjan imaginarios sociales.

-          Establece que los avances hacia la igualdad requieren de luchas que expresen un nuevo imaginario, el cual ayuden a erradicar acciones y comportamientos que promuevan la desigualdad.

Preguntas:

-          ¿Qué implica ser solidario?

-          ¿Cómo podría fomentarse la solidaridad y la fraternidad entre individuos sin atentar contra las libertades individuales de estos?

-          ¿Qué acciones considera usted necesarias para promover un cambio hacia una mayor igualdad y solidaridad en nuestras sociedades?

-          ¿Toda desigualdad necesariamente es mala?

-          ¿Qué debe primar en una sociedad: la igualdad por sobre la libertad o viceversa?

Bibliografía:

Urcola, M. (2020). Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas. Cátedra Paralela, (15), 223–234. https://doi.org/10.35305/cp.vi15.14

Datos de la Autora: Richard Sennett

Nació: en Chicago en 1943

Sociólogo estadounidense

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Año: 2006

País: Barcelona / España

Datos editoriales

Lugar de la publicación:  Barcelona

Capitulo: 3

Editorial: ANAGRAMA

ISBN   843393936X, 9788433939364

Paginación :167

IDEA PRINCIPAL

 En el texto de “La cultura del nuevo capitalismo" de Richard Sennett (2006), la idea principal es analizar cómo el cambio hacia un capitalismo más flexible y globalizado ha transformado las estructuras sociales, laborales y personales. Sennett explora cómo la incertidumbre y la inestabilidad en el trabajo afectan la identidad y la vida cotidiana de las personas. Argumenta que el nuevo capitalismo, con su énfasis en la flexibilidad, la movilidad y la innovación, ha debilitado las instituciones tradicionales y ha erosionado los valores de lealtad, compromiso y responsabilidad social. A través de su análisis, Sennett busca entender las implicaciones de estos cambios para los individuos y la sociedad en general, destacando los desafíos y las tensiones que surgen en un entorno laboral y social cada vez más precario y fragmentado .

 5 IDEAS CENTRALES

Estas ideas centrales ayudan a comprender cómo el nuevo capitalismo está remodelando no solo las economías y los mercados, sino también las vidas y las relaciones de las personas en la sociedad contemporánea.

1         En la flexibilidad y desregulación Sennett argumenta que el nuevo capitalismo se caracteriza por una creciente flexibilidad y desregulación en el mercado laboral. Las empresas buscan ser más ágiles y adaptables, lo que lleva a empleos menos estables y a una mayor rotación de trabajadores.

2         La inestabilidad e inseguridad búsqueda de flexibilidad ha generado una mayor inestabilidad e inseguridad laboral. Los trabajos permanentes y las carreras a largo plazo se están volviendo raros, lo que afecta la capacidad de las personas para planificar su futuro y mantener un sentido de estabilidad.

3         El impacto en la identidad: la naturaleza cambiante del trabajo afecta profundamente la identidad de los individuos. La falta de un empleo estable dificulta la formación de una identidad profesional sólida y coherente, lo que puede llevar a una crisis de identidad y a sentimientos de desarraigo.

4         Los valores y ética el nuevo capitalismo ha transformado los valores y la ética del trabajo. La lealtad, el compromiso y la responsabilidad social están siendo reemplazados por una cultura de auto-interés, competitividad y éxito a corto plazo.

5         La desigualdad y exclusión: La nueva economía capitalista también ha exacerbado las desigualdades y la exclusión social. Mientras que algunos se benefician enormemente de la globalización y la innovación tecnológica, muchos otros se quedan atrás, atrapados en trabajos precarios y mal remunerados.

PREGUNTAS QUE SE REALIZARÍAN AL AUTOR, QUE AMPLÍEN, TRASCIENDAN LO QUE SE AFIRMA EN EL TEXTO

• ¿Cómo afectan los cambios del nuevo capitalismo a la salud mental de los trabajadores?

• ¿Qué pueden hacer los individuos a nivel personal para mantener su bienestar psicológico en un entorno laboral inestable?

• ¿Cómo ha evolucionado su percepción del nuevo capitalismo desde la publicación del libro en 2006 hasta hoy?

• ¿Cuáles son los cambios más significativos que ha observado en el mercado laboral en los últimos años?

• ¿Cómo cree que la creciente automatización y la inteligencia artificial están influyendo en las dinámicas del nuevo capitalismo?

• ¿Ve alguna posibilidad de que las tecnologías emergentes puedan ofrecer estabilidad laboral en lugar de aumentar la precariedad?

• ¿Qué efectos específicos ve del nuevo capitalismo en las generaciones más jóvenes que están ingresando al mercado laboral hoy en día?

• ¿Qué estrategias cree que deberían adoptar los jóvenes para navegar en este entorno económico inestable?

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo (1-3). Editorial ANAGRAMA. Barcelona.https://virtual.fahce.unlp.edu.ar/moodle/pluginfile.php/237851/mod_resource/content/1/Sennet%20La_cultura_del_nuevo_capitalismo_Cap%C3%ADtulo%203.pdf

Datos del autor:

Nombre: Richard Sennett.

Nacimiento: 1 de enero de 1943.

Educación: Universidad de Harvard, Universidad de Chicago.

Área: Sociología.

Richard Sennett es un sociólogo americano, que ha realizado varias investigaciones sobre las relaciones sociales en entornos urbanos.

Asimismo, ha tenido una carrera pública prolífica, primero como fundador del Instituto de Humanidades de Nueva York y después como Presidente del Consejo Estadounidense para el Trabajo. Durante treinta años ha desempeñado el cargo de consultor en varios organismos dentro de las Naciones Unidas; y más recientemente, escribió la declaración para la misión de Hábitat II, en la Conferencia sobre Vivienda y Desarrollo Urbano Sostenible.

Hace cinco años, Sennett creó Theatrum Mundi (“El teatro del mundo”), una fundación dedicada a la investigación para la cultura urbana y cuyo consejo de administración preside en la actualidad. Entre otros premios, Sennett ha recibido el Premio Hegel, el Premio Spinoza, un doctorado honorario de la Universidad de Cambridge y la Medalla del Centenario de la Universidad de Harvard ( Aso Poza., 2019)

LA CULTURA DEL NUEVO CAPITALISMO

Según Richard Sennett, esto hace referencia a los cambios que se han presentado en las relaciones laborales y sociales, que se han dado por el avance tecnológico y la globalización, para este estudio analiza varios puntos que considera importantes.

Para este estudio divide a la sociedad en dos niveles; los dueños de la información y los analistas simbólicos- los de la clase obrera, en los dueños de la información hace referencia a la elite social, que siempre ha estado en primer plano en cuanto a la globalización.

Sennet también menciona el individualismo que existe en los trabajadores de distintas organizaciones, muchas industrias valoran más a los trabajadores que son más competitivos, ya que ellos pueden generar mayores ingresos a las empresas. También, Sennett enfatiza la importancia que dan a la imagen y el éxito superficial de las empresas, es decir prefieren vender una imagen que impresione a un producto que sea de calidad; a las nuevas industrias les interesa las ganancias que pueden obtener con la venta de sus productos. (Sennett, 2006)

IDEA PRINCIPAL

La idea principal de la cultura del nuevo capitalismo, se enfatiza en las transformaciones culturales y sociales, dada por los cambios económicos y tecnológicos que se ha dado en la sociedad. La evolución tecnológica que avanza día tras día, la flexibilización y la falta de determinación de algunas instituciones, a su vez la ausencia de garantías del bienestar social.

IDEAS CENTRALES:

1.    La flexibilidad laboral: Esto causa malestar en los trabajadores ya que causa inestabilidad y preocupación al aumentar acuerdos laborales, pero con condiciones laborales precarias.

2.    Desigualdad entre las clases sociales.

3.    Marcas y potencia: las industrias han puesto más interés en potenciar las marcas utilizando tecnología, venden sus productos a través del marketing, usando imágenes que capten la atención de los consumidores, sin poner mucha importancia en la calidad del producto.

4.    Individualismo entre trabajadores, han dejado de lado la parte colaborativa entre iguales, y se han enfocado más en el trabajo individual y en sobresalir en las diferentes áreas que laboran.

5.    Impacto en las relaciones sociales: esto puede causar falta de conexión y relación entre las personas de su círculo social.

PREGUNTAS

¿Cuál sería la evolución que tendría la cultura del nuevo capitalismo en 10 años?

¿Cuáles son los efectos negativos o positivos que causaría la caída permanente de la tecnología en la cultura del nuevo capitalismo?

¿Considera que la cultura del nuevo capitalismo ha marcado una gigantesca brecha entre los ricos y pobres?

¿Cómo afecta la cultura del nuevo capitalismo en las relaciones entre empleado y empleador?

BIBLIOGRAFIA

Aso Poza., U. (10 de octubre de 2019). Psicología y Mente. Obtenido de Psicología y Mente: https://psicologiaymente.com/biografias/richard-sennett

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. En R. Sennett, La cultura del nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama.

Luis Alfredo Alarcón Carabajo

FICHA BIBLIOGRÁFICA

AUTOR: Sennet, R.

AÑO: 2006

TITULO: La cultura del nuevo capitalismo (cap. III)

EDITORIAL: Anagrama

PAGINAS: 113-617

IDEA PRINCIPAL

El autor señala que el capitalismo en la actualidad influye de manera significativa en la política, en lo cultural y las relaciones sociales; así como también se generan relaciones de desigualdad política y económica lo cual redunda en relaciones laborales complejas, de allí que la falta de estímulo para desarrollar una política progresista en las instituciones actuales crea situaciones que afectan a la sociedad, frente a esto  propone reflexionar sobre la necesidad de fomentar una cultura de valores sólidos que  permitan enfrentarse a los desafíos del mundo contemporáneo que esta permanentemente en transformación.

IDEAS CENTRALES

1.- Las relaciones de poder en el ámbito empresarial están marcadas por una estructura jerarquía en donde se establecen diferentes niveles de autoridad y responsabilidad, en donde los lideres ocupan posiciones de poder superiores, generando así una desigualdad y desequilibrios en la toma de decisiones en relación con los trabajadores. Las estructuras jerárquicas en las empresas pueden generar tensiones y conflictos entre los lideres y los trabajadores lo que puede afectar negativamente en el rendimiento laboral, disminuyendo la eficacia de las organizaciones ya que afecta a la participación y a la colaboración de entre los miembros de la empresa afectando también a la calidad de vida de los trabajadores.

2.- Es necesario desarrollar una política progresista acorde a las nuevas condiciones económicas para que los ciudadanos se sientan identificados con un proyecto común, pues las antiguas formas de organización social y laboral ya no son suficientes para abordar los problemas actuales como la inseguridad laboral, la desigualdad económica y la falta de protección social, es por ello que el autor sugiere una nueva política progresista que tome en cuenta las preocupaciones y aspiraciones de los trabajadores y ciudadanos en un contexto de cambios constantes donde la incertidumbre y la precariedad laboral son cada vez más comunes.

3.- Los jóvenes dirigentes empresariales tienen un papel importante que desarrollar en la promoción de una política progresista fomentando valores de: responsabilidad social, sostenibilidad ambiental y participación ciudadana en sus empresas para que de esta manera se beneficie la comunidad en su conjunto.

4.- Critica la cultura basada en el consumo y el cambio personal porque puede generar una grieta entre el poder y la autoridad, dificultando así la construcción de una sociedad mas justa y equitativa, el autor sugiere que esta cultura de la vida institucional actual no está orientada hacia el progreso colectivo y que por el contrario se concentra en el éxito individual y en la competencia, dejando de un lado la colaboración y la solidaridad necesarias para una sociedad más justa y equitativa.

5.- El autor señala que la meritocracia no es suficiente para abordar las situaciones y temores que surgen en los sectores más dinámicos de la economía moderna y que más bien necesita explorar nuevas formas de reconocimiento más inclusivo de las personas y que por ello es necesario apuntar hacia los nuevos valores como la búsqueda de la utilidad y el espíritu artesanal, el estado de bienestar, la educación, el consumo, todo lo cual puede influir en la reforma del trabajo y en la promesa de un nuevo modelo de meritocracia en el contexto del nuevo capitalismo.

PREGUNTAS RELEVANTES

1.- ¿Qué factores se deben tomar en cuenta a la hora de desarrollar una política progresista acorde a la realidad sociopolítico y económica de cada país?

2.- Las políticas progresistas deben obedecer a parámetros internacionales para que se puedan ir unificando en el contexto mundial?

3.- ¿El nuevo capitalismo es más exigente, por lo que el conocimiento y la especialización son cada vez más necesarios, que giros debe dar la meritocracia para poder llegar a ser inclusiva?

4.- ¿Cómo equilibrar la cultura del consumismo e individualismo con una sociedad que desarrolle valores de solidaridad basadas en la justicia y equidad?

5.- ¿Cómo se conseguiría un equilibrio entre el desarrollo sustentable y relaciones laborales más equitativas en mundo capitalista?

Bibliografía:

Sennet, R. (2006). La Cultura del nuevo Capitalismo. Editorial Anagrama (Barcelona). Archivo PDF

Datos del autor:  SENNETT RICHARD

Nombre del texto: La cultura del nuevo capitalismo

Categoría: Sociología/Economía

Editorial: Anagrama

País/ ciudad: España/Barcelona.

Año: 2006

Páginas: 167

Idea principal:

De acuerdo a (Sennett, 2006), el hombre debe ser hábil en relaciones de corto plazo, capaz de manejarse a sí mismo, soportar los cambios de empleo o de domicilio, es decir si las instituciones ya no proporcionan un marco a largo plazo, debe improvisar el curso de su vida, Centra su atención en una cultura del nuevo capitalismo, gestado en las tres últimas décadas por la incidencia de las finanzas globales, la tecnología, los medios de comunicación y la mercadotecnia. Aborda las formas de consumo que transforman la política, así como también la economía y el Estado con nuevos roles desde su estructura institucional en la sociedad una vez ahí  los individuos son afectados por la inseguridad de nuevos sistemas de trabajo, que a la vez quebranta  el pensamiento a largo plazo, desarrollan nuevas habilidades, exploran capacidades potenciales a medida de las demandas que se le presenten, renunciando también al pasado, y afrontando el elemento nuevo del capitalismo actual como la globalización y la pérdida del valor económico de las naciones. Termina con el desafío de salir de la pérdida de libertad y autonomía que sufre el ser humano como consecuencia del desarrollo de la racionalización intensiva y la burocracia, estabilidad y solidez. 

5 ideas centrales

1.- El capitalismo moderno tiende a ser mucho más individualista que el pasado, desmonta la arquitectura burocrática que, durante muchos años, a veces de manera feliz, otras no tanto, mantuvo a la gente agrupada cohesionada. (Sennett, 2006).

2.- Plantea la problemática en la que nuestras nuevas sociedades se enfrentan tras largos años de un modelo de vida, en el que el Estado Bienestar nos prometía la expectativa de un futuro ideal garantizado a condición de mantenernos en una estructura institucional social, laboral y política ordenada.(Sennett, 2006).

3.- Propone en su ensayo tres desafíos que se imponen al individuo: ser capaz de definirse a través de constantes mutaciones profesionales, dar la talla en una sociedad en la que el talento ya no se valora y buscar un lugar desde el cual mantener los vínculos con el pasado. (Sennett, 2006).

4.- El autor sostiene cinco razones que hacen que la moderna política económica no se encuentre alineada al progresismo desde el punto de vista de la política del consumo:  

• La plataforma política como consenso político favorece el avance de los procesos de globalización, flexibilización y meritocracia como tendencia mundial.

• El dorado político “es el dorado de las diferencias” y es estrategia de la mercadotecnia en la política.

• El consumidor no se satisface, quiere siempre algo nuevo.

• La economía facilita la comodidad del individuo que a la vez no le interesa profundizar y entender los procesos. 

• No se tiene confianza en la política ni en los políticos. 

5.- Menciona el impacto tecnológico que sufre la sociedad  y la actual era digital que transforma los sistemas productivos tradicionales, desvalorizando la mano de obra artesanal y el talento de la persona, lo que obliga a buscar mecanismos de compensación que salvaguarden la seguridad social y el talento laboral que se ve orientado a otros aspectos productivos.( Sennet, 2006).

PREGUNTAS AL AUTOR:

 1.-  Acaso  el ser humano podrá desarrollar un relato de su identidad e historia vital en esta sociedad compuesta de episodios y fragmentos en el nuevo capitalismo, ¿Cómo se podría recuperar la narrativa de la historia de vida de las personas en una sociedad que lo impulsa a vivir en el corto plazo y lo mantiene desconectado de sí mismo y de sus entornos?

2.- Si la nueva economía es de inmediatez y superficialidad, se puede pensar que el rol de la comprensión cultural en educación juega un papel relevante e indispensable en la transformación de las sociedades?

3.- ¿ Por qué se considera que la comunidad no es el único elemento de cohesión social de una cultura, pero en la presente fase del capitalismo sólo un determinado tipo de ser humano es capaz de prosperar?

REFERENCIAS

• Sennet, R. (2006), La cultura del nuevo capitalismo, Cap.3, Editorial Anagrama, Barcelona-España.

TEMA: La Argentina en el siglo XXI

SUBTEMA O ASUNTO: Encuesta nacional sobre la estructura social

AUTOR Y AÑO:  Jones, Lucía y Ariza, Daniel (2014- 2015)  

NÚMERO DE PÁGINAS: 357 - 387

TÍTULO DEL ARTÍCULO: Discriminación social, vulneración de derechos y violencia institucional

IDEA PRINCIPAL

Dentro del análisis del estudio podemos apreciar que “La dimensión institucional de la discriminación refiere a si el Estado, a través de sus diversas caras (los servicios de salud, las instituciones educativas, las fuerzas policiales, etc.), enfrenta y/o reproduce las condiciones sistemáticas de vulnerabilidad de ciertas poblaciones, y de ser así, cómo lo hace. El término “violencia institucional” alude entonces a todo tipo de violencia ejercida en instituciones [……]   Abarca, también, desde abusos cometidos en virtud de las relaciones desiguales de poder entre usuarios y funcionarios dentro de las instituciones, hasta una noción de daño físico intencional, fruto del racismo, sexismo y otros estigmas”

IDEAS CENTRALES

1.    La discriminación sucede o puede suceder en o a través de prácticas sociales ligadas a la edad, el género, la orientación sexual, la raza, la clase social, la condición migratoria, la salud y la enfermedad, entre muchas otras dimensiones.

2.    La violencia institucional no sólo se produce mediante políticas públicas –en un sentido más abstracto–, sino que los propios agentes estatales pueden ser responsables de reproducir estigmas (Barash y Webel, 2009; Meyerson y otros, 2014) que suponen formas concretas de vulneración de derechos, distribuidas desigualmente entre grupos sociales.

3.    Una situación de “Vulneración de derechos y/o violencia institucional” de frecuencia llamativamente alta es el maltrato y/o abuso de autoridad por parte de funcionarios públicos que negaron una adecuada atención o solución de un problema.

4.    Sabemos que se trata de una experiencia social que puede ser abordada desde una variedad de enfoques teóricos, estrategias metodológicas, recortes disciplinares y énfasis políticos.

5.    La discriminación no refiere necesariamente a minorías. Las mujeres, las y los pobres, los sujetos racializados […] no son grupos numéricamente minoritarios, sino grupos subordinados, dominados, explotados y excluidos de manera sistemática.

PREGUNTAS:

¿Por qué no consideraron en su encuesta realizar estos tipos de discriminación social, vulneración y violencia institucional en el interior de las Universidades?

¿Qué hace el Estado para prevenir la xenofobia hacia los migrantes de países como Perú, Venezuela entre otros?

¿Cuál es la inversión que realiza el Estado en campañas de prevención sobre la discriminación social?

¿Cuál es la ruta y protocolos a seguir frente a los maltratos por parte de funcionarios públicos que abusan de su autoridad?

BIBLIOGRAFÍA:

·         Barash, D., & Webel, C. (2009). Peace and Conflict Studies. Sage Publications.

·         Meyerson, B. (s.f.). "Institutional And Structural Barriers To HIV Testing: Elements for a Theoritical Framework", AIDS Patient Care and STDS.

Nombre del autor: Sennett, R.

Fecha de nacimiento del autor: 1 de enero de 1943

Lugar de nacimiento del autor: Chicago, Illinois, Estados Unidos

Año de la edición: 2006

Título del libro: La cultura del nuevo capitalismo

Edición: Segunda

Editorial: Editorial Anagrama S.A.U.

Páginas: 113 - 167

IDEA PRINCIPAL.

El autor de este texto Richard Sennett, caracteriza al nuevo capitalismo, con ciertos atributos no tan amigables que lo alejan de tener un rostro social, solidario empático y justo. La economía y la política y sus tensiones de poder y primacía, producen estos cambios y estos elementos que afectan a la vida del hombre y de las naciones.   Estas características en definitiva muestran la cultura del nuevo capitalismo en el cual estamos inmersos y no nos damos cuenta, salvo los intelectuales y filósofos que nos advierten de los riesgos de las formas de como contrarrestarlos.

IDEAS CENTRALES

1.     La política de consumo, la producción en masa y en grandes cantidades, ha llevado a las personas sobre todo en los países ricos al consumo ilimitado gracias a la, mercadotecnia, esta tendencia se ha impregnado también en la política en donde el ciudadano consumidor de la política elige a sus gobernantes al igual que lo hace con los productos de un supermercado. 

2.     Partimos de la afirmación griega que cita el autor de este texto Sennett, (2006) “la actividad económica debilita la capacidad el pueblo para hacer política” (p.118) esta pasión por la economía, por producir más, se dan la mano con el hartazgo y el desorden, al final esta pasión se auto consume y se autodestruye.  

3.     El consumo de las personas en la actualidad se vuelve algo deseable en la cultura moderna, ya que mediante la estimulación del papel de las marcas y su fuerza de los productos esta se vuelve primordial en el papel que juegan en la recepción de toda información que se da al mercado, donde el consumidor requiere una apreciación sensorial y un entendimiento de su producción.

4.     El IPod es una marca que sin duda atrae a los consumidores por su capacidad y su eficacia potencial que ofrece, en el que se distribuye en el mercado laboral, donde se aprecia la capacidad de aprendizaje sobre su comprensión actual, es por eso que  (Sennett, 2006) da a conocer acerca de su gran atractivo comercial que este tiene, ya que reside esencialmente en tener más de lo que las personas pudieran utilizar jamás.

5.     Una vez debilitado el ciudadano, se ha convertido en consumidor, sometido al teatro de la mercadotecnia, que modifica la percepción de las cosas y elige a sus gobernantes, supuestamente los mejores por sus atributos, los mismos que una vez en el poder, son todos iguales.

6.     Finalmente, ante la cultura del nuevo capitalismo que es más superficial, el autor nos presenta algunas ideas de como contrarrestar esta cultura del nuevo capitalismo,

• Volver a conectar la experiencia laboral, los acontecimientos, desconectados por el trabajo temporal, por la falta de sentido de pertenencia a una empresa y la debilidad de los sindicatos o la nula existencia de ellos. (Sennett, p. 158)

• El ingreso básico, que intenta proporcionar a ricos y a pobres la capacidad de comprar con libertad los servicios que le permitan vivir.

• El reconocimiento de la utilidad de las personas que debe ser inclusivo

• Y el espíritu artesanal que crea compromiso y lleva al trabajador a hacer bien las cosas solo por el simple deseo de hacerlo. (Sennett, p. 165)

• 
  

PREGUNTAS:

1.     Y si no nos resistimos a esta cultura del nuevo capitalismo, ¿Cuál sería el resultado del valor del trabajo, de la condición de ser útil? ¿Hacia dónde caminamos?

2.     ¿Cómo la educación puede contrarrestar a la cultura del nuevo capitalismo?

3.     ¿Cómo se muestra el deseo por el consumo según Sennett?

4.     ¿Qué papel desempeñan las diferentes marcas en el dispendio moderno?

5.     ¿Es la educación el arma más eficaz para que estos cambios se hayan dado?

6.     ¿Conjuntamente con la mercadotecnia no has sometido a todos, en el mundo del consumo sin límites?  

Bibliografía

Senneth, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Editorial Anagrama S.A.U. p. 115-167.

Sennet, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. En R. Sennett, La cultura del nuevo capitalismo (pgn 132). Barcelona: Anagrama.

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Autor: Richard Sennett

Traducción: Marco Aurelio Galmarini

Editorial: Anagrama

Año de publicación: 2006

Número de páginas: 114 -167

"La cultura del nuevo capitalismo" es una obra ampliamente reconocida en la que Richard Sennett examina las profundas transformaciones que han ocurrido en las últimas décadas sobre la economía y la sociedad. A través de un análisis detallado, Sennett sugiere que la centralización y la mercadotecnia política han reemplazado a la política local deliberativa, con la intención de hacer los procesos de decisión más participativos, inclusivos y reflexivos.

El autor estudia cómo estas transformaciones han influido en la vida laboral de las personas, afectando tanto su estabilidad profesional y su vida personal. Sennett destaca el paso de una economía industrial a una economía de servicios, lo que ha llevado a una mayor flexibilidad en los mercados laborales. Sin embargo, esta flexibilidad a menudo se traduce en desregulación y precariedad, lo que impacta negativamente en la seguridad laboral de los trabajadores.

En el ámbito del consumo de bienes y servicios, Sennett muestra cómo los consumidores buscan expandir sus capacidades personales comprando productos con más funcionalidades de las que realmente necesitan. Esta tendencia es impulsada por una mercadotecnia agresiva que persuade a los consumidores a adquirir productos superfluos. Sennett compara esta conducta de consumo con la política, observando que esta actitud consumista se refleja en una política centrada en la comodidad y la novelería, en lugar realizarla con un compromiso profundo sobre los problemas complejos. Esto conduce a una participación política muy superficial, donde el ciudadano elige a los políticos de la misma manera que selecciona productos en el supermercado o de la misma forma cuando adquiere un auto sobrevalorado.

Para que una política sea verdaderamente progresista, Sennett argumenta que debe haber un proyecto común que una a los ciudadanos y fomente su desarrollo colectivo y no olo al indiviual. Sin embargo, el nuevo orden institucional del capitalismo moderno no logra esto debido a la separación entre poder y responsabilidad. Este nuevo orden ha promovido cualidades individuales como el rechazo a la dependencia y el énfasis en el desarrollo personal. A pesar de esto, la mayoría de las personas continúan trabajando en condiciones tradicionales, lo que crea una discordancia entre los ideales promovidos y la realidad vivida por los trabajadores.

Sennett también comenta que la nueva izquierda proponía un cambio cultural basado en la expresión emocional dentro de grupos pequeños. No obstante, señala que esta intimidad emocional a menudo no perdura en la madurez, lo que cuestiona la sostenibilidad de tales movimientos culturales atravez del tiempo.

Preguntas:

1. ¿Cuán importante es que los trabajadores encuentren un ancla cultural para enfrentar los cambios laborales y sociales? ¿Cómo pueden lograrlo?

2. ¿En qué medida el sistema educativo es culpable en parte de favorecer la superficialidad de los individuos al momento de seleccionar a los políticos idóneos o al momento de realizar una compra, sin un pensamiento crítico ?

3. ¿Las grandes corporaciones son las responsables de generar un entorno laboral más justo y estable, cómo se las pueden ser incentivadas para asumir esta responsabilidad?

4. ¿Qué medidas podrían adoptarse para reducir el avance de la desigualdad económica que parece acompañar al nuevo capitalismo hoy por hoy?

Cita:

• "Las manifestaciones del nuevo capitalismo abonan poderosamente la idea de que las nuevas estructuras movilizan la imaginación del cambio."

• "Hacer algo bien, aun cuando no se obtenga nada de ello, es el espíritu de la artesanía auténtica."

Bibliografía:

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. (M. A. Galmarini, Trad.). Editorial Anagrama.

AÑO: 2016

PAGINAS: 121

AUTOR: Marcos Urcola

IDEA PRINCIPAL

El autor nos muestra las razones subyacentes, tanto conscientes como inconscientes, por las que las personas y las sociedades tienden a mantener y perpetuar la desigualdad, a pesar de expresar públicamente un deseo por la igualdad. Este análisis abarca diversas perspectivas, incluyendo factores psicológicos, económicos, socioculturales, filosóficos y evolutivos, para explicar cómo y por qué existe una disonancia entre nuestras declaraciones de apoyo a la igualdad y nuestras acciones que sostienen la desigualdad.

IDEAS CENTRALES

1. Explorar cómo nuestras creencias y valores sobre la igualdad pueden entrar en conflicto con nuestras acciones y preferencias que sostienen la desigualdad, creando una disonancia cognitiva que puede ser difícil de reconciliar.

2. Considerar cómo las normas culturales y sociales arraigadas pueden influir en nuestra aceptación de la desigualdad como algo natural o justo, a pesar de nuestras aspiraciones por la igualdad.

3. Explorar cómo la necesidad de establecer jerarquías y compararnos con los demás puede llevarnos a preferir sistemas que mantengan la desigualdad, proporcionando una sensación de superioridad o seguridad

4. Considerar cómo las justificaciones filosóficas, como la idea de la meritocracia, pueden llevarnos a aceptar la desigualdad como algo justo y deseable, incluso cuando contradice nuestros valores igualitarios.

5. Reflexionar sobre los dilemas morales y éticos que enfrentamos al confrontar la desigualdad, y cómo esto puede afectar nuestra disposición a abogar por la igualdad en la práctica.

PREGUNTAS:

• ¿Es la desigualdad siempre injusta, o puede ser vista como un resultado natural y justo de diferencias individuales?

• ¿Qué es más importante para una sociedad: igualdad de oportunidades o igualdad de resultados?

• ¿Qué dilemas morales enfrentan las personas cuando deben elegir entre igualdad y su propio beneficio?

• ¿Es posible lograr una sociedad completamente igualitaria en el contexto de las tendencias humanas naturales y los sistemas económicos actuales?

• ¿De qué manera la educación y la concienciación pueden cambiar la percepción y la aceptación de la desigualdad?

Referencia Bibliográfica: Dubet, F. (2015). ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario).

Datos del Autor: François Dubet es un sociólogo francés, reconocido por sus estudios sobre la educación, la desigualdad social y la marginalización.

Idea Principal: Existe la idea o el pensamiento por el deseo de diversas personas en buscar la solidaridad, pero en la práctica, las estructuras sociales y las acciones individuales tienden a implementar la desigualdad sin darse cuenta.

Ideas Centrales:

1. La diferencia entre el discurso y práctica: Varias personas manifiestan su repercusión a la desigualdad y su sustento a la justicia social, en la práctica, sus acciones y decisiones contribuyen a mantener o inclusive aumentar las diferencias existentes.

2. Mecanismos de justificación de la desigualdad: Se estudia cómo las personas organizan y justifican la existencia de desigualdades mediante diversas tendencias y creencias, tales como el mérito y la responsabilidad individual.

3. El rol de las instituciones: Las instituciones sociales, educativas y económicas están constituidas de tal manera que reproducen y vinculan las desigualdades, inclusive cuando intentan ser objetivas.

4. La percepción de la justicia y la meritocracia: Varias personas creen en un sistema meritocrático en el que el esfuerzo individual establece el éxito, lo que justifica la desigualdad como un reflejo de las diferencias en esfuerzo y capacidad.

5. Impacto de la desigualdad en la cohesión social: Finalmente manifiesta que la desigualdad no solo afecta a los más perjudicados, sino que además daña la unión social y la confianza entre los miembros de la sociedad.

Preguntas para los Autores:

1. ¿Cómo podrían las sociedades cambiar sus estructuras colectivas para reducir efectivamente las desigualdades?

2. ¿Existen sociedades que hayan conseguido reducir elocuentemente la desigualdad, para tomar el sistema y ejemplo de ellos?

3. ¿Cómo pueden aportar los medios de comunicación en la prolongación de la desigualdad y cómo podrían ayudar a su disminución?

4. ¿Cómo aplicar una verdadera cultura de igualdad en las sociedades contemporáneas, que se refleje en las acciones diarias de las personas?

5. ¿Como la educación podría modificarse para ser un auténtico motor de equilibrio y no un perpetuador de las desigualdades de la sociedad?

Nombre: Richard Sennett

Nombre del texto: La cultura del nuevo capitalismo

Editorial: ANAGRAMA

País/ Ciudad: España/ Barcelona

Año: 2006

Idea principal:

El libro en su parte esencial aborda cómo el capitalismo actual y las prácticas empresariales influyen en cómo nos vemos a nosotros mismos y en nuestras interacciones sociales. A su vez muestra la forma en que las instituciones están organizadas a partir desde la posguerra, lo que afecta a la libertad individual. A partir de la crisis de los años setenta, hubo una nueva forma de organizar las instituciones que debilitó el poder de los Estados-Nación y ejerció una presión intensa sobre la economía y el gobierno. Se puede leer por medio de etapas históricas y actuales cómo estas transformaciones han ido sucediendo al punto de afectar nuestras vidas y nuestra percepción de quiénes somos en el mundo del capitalismo moderno.

Richard Sennett en definitiva explora las influencias del actual capitalismo. Reconoce cómo la reconfiguración institucional propiciada por el neocapitalismo afecta tanto a la cultura como a las prácticas laborales y sociales. Y argumenta que la desarticulación de la estructura burocrática institucional, desarrollada después de la Segunda Guerra Mundial hasta finales de los años setenta, no ha generado una mayor libertad para los individuos.

Ideas centrales:

El capitalismo contemporáneo y la estructura empresarial tienen un impacto significativo en la identidad individual y en las relaciones laborales

La transformación significativa en las estructuras laborales, pasando de una organización burocrática en el pasado a instituciones empresariales contemporáneas que priorizan la flexibilidad y la adaptabilidad

Cambio en la percepción del talento y las habilidades en el ámbito laboral. Anteriormente se valoraba la experiencia y la antigüedad, mientras que ahora se premia la adaptabilidad, la versatilidad y la tolerancia a la ambigüedad. Esto sugiere una evolución en las demandas del mercado laboral hacia habilidades más flexibles y orientadas al cambio,

Existe una relación entre la política de consumo y la esfera política, ambas influenciadas por la mercadotecnia, la publicidad y la simplificación de decisiones. Esto sugiere que los mismos mecanismos que afectan las decisiones de compra también impactan en las decisiones políticas, debilitando la democracia y complicando los debates comprometidos.

La cultura del nuevo capitalismo genera tres déficits sociales en la vida de los individuos. Estos déficits incluyen una fragmentación en la forma en que las personas se perciben a sí mismas, una redefinición de las habilidades y talentos valorados en el ámbito laboral, y un debilitamiento de la confianza y la lealtad entre las instituciones y los individuos. Esto sugiere que las transformaciones en el sistema económico tienen repercusiones significativas en la experiencia y las relaciones sociales de las personas.

Preguntas que se plantean al autor:

¿Cuál es la evidencia empírica o teórica que respalda tus argumentos sobre el impacto del capitalismo en la identidad y las relaciones laborales?

¿Cuáles son los principales cambios estructurales que has observado en la organización empresarial desde la II Guerra Mundial hasta la actualidad?

¿Cuál crees que ha sido el papel de la tecnología en la transformación de las relaciones laborales y sociales bajo el capitalismo actual?

¿Qué recomendaciones o soluciones propones para abordar los desafíos sociales generados por el capitalismo contemporáneo?

¿Cómo crees que tu trabajo contribuye al debate académico y a la comprensión pública de los efectos del capitalismo en la sociedad moderna?

Bibliografía: Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. (M. A. Calmarini, Trad.). Editorial Anagrama.

Estudiante: Edison Omar Guano Monteros

Libro: La cultura del nuevo capitalismo

Editorial: Anagrama

Páginas: 114-167

Datos del Autor

·   Autor: Richard Sennet

·   Sociólogo

·   Profesor de la prestigiosa London School of Economics,

·   Autor de algunos de los ensayos los que destaca la corrosión del carácter, Premio Europa de Sociología.

IDEA PRINCIPAL:

En este libro Richhard Sennett aborda las influencias del capitalismo y la organización empresarial sobre la búsqueda de un trabajador ideal ya que las habilidades fijas como las de un artesano son cada vez menos valoradas.

Predomina un capitalismo impaciente, en busca de resultados a corto plazo, reduciendo el capital humano ya que las nuevas tecnologías de fabricación demanda menor mano de obra,

Sobresale la pasión por el consumo, el deseo de tener un nuevo objeto que después de algunos días de tenerlo en nuestro poder ese interés decae notablemente.

IDEAS CENTRALES:

1.   En la era del capitalismo se ve la necesidad de prosperar desde la inestabilidad social, considerando el tiempo un factor importante ya que en ocasiones los sistemas donde el hombre se vincula no son de largo plazo obligándolo a desarrollar nuevas habilidades que surgen de las exigencias el mundo cambiante e incluso improvisar un futuro incierto.

2. Se identifica la tendencia de buscar un trabajador idealizado en medida de que la vida de este sujeto se verá fragmentada, el clima laboral no ha mejorado, ha aumentado la desigualdad de ingresos, la lealtad mutua entre trabajador y empresa ya no existe.  

3. La estabilidad se consideró una amenaza al no generar innovación y búsqueda de nuevas oportunidades, con las nuevas culturas del capitalismo se generan nuevas formas de trabajo, alternativas e independencia.

4.  Para la creación de una nueva cultura es esencial no privar a los trabajadores de conectar los acontecimientos con su experiencia evitando generar la incapacidad de interpretación.

5.    Promoviendo la utilidad de las personas a través de reconocimientos se logra una cultura más inclusiva, ya que con el capitalismo, globalización, automatización y prejubilación la inutilidad laboral se ha convertido en una amenaza

  PREGUNTAS:

1.-¿Cómo las industrias cuyo producto estrella es netamente artesanal puede competir con las empresas industrializadas sin que su final sea la quiebra?

2.-¿Cómo el trabajador puede desarrollar mayores habilidades sin ver afectada su integridad emocional debido al concepto de inutilidad?

3.-¿Cómo las trasformaciones culturales y sociales provocadas por el capitalismo contemporáneo han influido al desarrollo de la desigualdad en la sociedad?

Bibliografía

Sennet, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Barcelona : Anagrama .

Katherine Núñez Gavilánez

TALLER 1.- FICHAJE DE TEXTOS

Texto:

La cultura del nuevo capitalismo

Año de edición:

2026

Nombre de la editorial:

Anagrama

Ciudad de edición:

Barcelona

Datos del autor:

Richard Sennett (Doctor en Filosofía, Sociólogo, Historiador y Escritor, Docente Universitario).

Idea principal:

El nacimiento del capitalismo como una nueva economía, ha provocado grandes cambios en la sociedad, lo cual no significa que sea algo bueno, estos cambios han tenido un efecto mariposa tanto en la política como en la cultura. Esta nueva economía promueve la pasión por el consumismo, donde la sociedad se ha convertido en su prisionera, esta pasión va de la mano del derroche y del hartazgo, donde se utiliza la publicidad y los medios de comunicación para manipular las emociones de los ciudadanos, de tal manera que la gente se sienta insatisfecha con lo que tiene.

Los efectos de esta nueva en la economía han logrado grandes estragos en la política, el nuevo orden institucional huye de la responsabilidad, y quiere que se interprete su indiferencia hacia los individuos como una muestra de libertad de los mismos, donde los ciudadanos dejan de ser artesanos, dejan de interesarse en lo que los rodea para volverse consumidores, volviéndose indiferentes hacia los problemas políticos, esta comodidad por parte de los ciudadanos desestabiliza la democracia.

Esta pasión por el consumismo es muy peligrosa, ya que tiene el poder de quebrar la confianza del público hacia el gobierno, esto tiene mucho que ver con los responsables políticos, que habiendo tomado decisiones en las que creyó, las abandone como si carecieran de valor una vez confirmada su existencia, cada año siguen creando nuevas políticas que reforman a las anteriores, las que reforman a su vez el desorden que el laborismo había heredado, en el ámbito político la mercadotecnia se ha vuelto una herramienta indispensable, ya que se concibe que las personas eligen lideres políticos como cuando se escoge en una estantería.

Al finalizar en este texto nos presenta una evaluación de tres valores decisivos- el relato, la utilidad y el espíritu artesanal, las cuales son capaces de crear un ancla cultural, siendo el relato un movimiento narrativo que permite la conexión de los acontecimientos y la acumulación de la experiencia a lo largo del tiempo, nos permiten entender el pasado y prepararnos para el futuro, en cuanto a la utilidad, se trata en aportar algo que interese a los demás, es más que un intercambio utilitario, donde se ha podido observar que importa más cuando lo confiere la política pero no alcanza al ámbito doméstico, y en cuanto el espíritu artesanal tiene una virtud fundamental que es el compromiso, el cual implica abstención de posibilidades en aras de la concentración de una sola cosa, es decir dejar pasar oportunidades, lo cual es contradictoria de la cultura emergente, al final el verdadero espíritu de la artesanía es hacer las cosas bien, aun cuando no se obtenga nada de ello.

Ideas centrales:

El gran impacto que tiene consumismo, en todos los ámbitos de nuestra vida.

Las emociones de la sociedad en general son muy manipulables, algo que aprovecha muy bien la economía y la política.

La mercadotecnia es un arma de doble filo, donde el fin justifica los medios.

La democracia necesita que los ciudadanos dejen de ser pasivos y se involucren en lo que ocurre a su alrededor.

El valor del espirito artesanal podría oponerse a la cultura del nuevo capitalismo

Preguntas que se plantean al autor:

¿Qué lo llevo a comparar la económica con la política?

¿Cómo enfrentar esta nueva era del consumismo y que consecuencias nos traería el no hacerlo?

¿Desde su punto de vista, la falta de estabilidad emocional de la sociedad, es un desencadénate de esta nueva cultura?

¿Cómo lograr que los ciudadanos vuelvan a pensar como artesanos y no como consumidores?

¿Cuál sería desde su perspectiva el detonador que provoque la rebelión contra la cultura del nuevo capitalismo?

Referencia bibliográfica:

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo (M. A. Calmarini, Trad.). Editorial Anagrama

Autores: Carina V. Kaplan

Juan Ignacio Piovani

La idea principal en cuanto al texto analizado, se orienta a cómo las disparidades sociales, económico y educativas se combinan con otras formas de desigualdades, esto enfocado especialmente en los estratos sociales de origen de clase baja de la región.

Por tanto, una interrogante que surge es ¿cómo el potenciar la capacidad de reinserción escolar en niños, niñas y adolescentes, puede reducir los índices en las distintas formas de desigualdades (social, económicos, educativas, etc.) que enmarcan la sociedad?

Otras ideas cruciales que surgen son:

1. La competencia en materia educativa la profunda segmentación, dio lugar a la consistencia de múltiples trayectorias educativas.

2. La desigualdad es una afectación que no solo es en lo económico, sino que desde una óptica de ordenamiento sociocultural, lo que refleja es una manera equivocada de visualizar nuestra capacidad de funcionar como seres humanos.

3. La objetividad institucional lo que implica es una visión orientada conocida como capital escolar, esta alude, a los títulos y credenciales educativas formales que portan un reconocimiento institucional y social.

4. Uno de los aspectos en cuanto a las grandes diferencias sociales y culturales es la brecha digital, que no solo marca los diferencias en el acceso entre los individuos, sino también entre grupos sociales.

5. Como una última idea, es en cuanto otro elemento de reducción de desigualdades traducido en el aspecto mismo de apropiarse de otra lengua, esto permite aumentar la posibilidad de ampliar los recursos simbólicos por mucho distintos del cotidiano.

DATOS DEL AUTOR

Nombre: Richard Sennett

Fecha de nacimiento:  Nacimiento: 1 de enero de 1943, Chicago, Illinois, Estados Unidos

Educación: Doctor en Filosofía

Universidad de Chicago (1964)

Doctorado en Harvard (1969)

DATOS BIBLIOGRÁFICOS

Título del Libro: La cultura del nuevo capitalismo.

Año de la Edición: 2006

Editorial: Anagrama Barcelona

Traducción: Marco Aurelio Galmarini Rodríguez

Número de Páginas: 192

IDEA PRINCIPAL

Se refiere aquel análisis e interpretación del ser humano como individuo dentro de una sociedad y su aporte a la misma, pero como los resultados arrojados de los estudios realizados, se concluye que el ser humano se corrompe en su actuar por su consumo y por consecuencias de problemas sociales como la desigualdad social, falta de educación y políticas que no dejan que un individuo promedio pueda progresar con facilidades, es donde el autor se basa en la idea que el ser humano puede limitarse en su desarrollo y conocimiento presentando una fragilidad humanística ya que a la realidad el ser humano recursos y una economía estable, ante la problemática de la economía mundial muchas personas se desesperan por un puesto de trabajo e incluso si este estuviera fuera de sus talentos o este infravalorado, la idea es tener los hechos que marquen una individualización pero todo esto se ve frustrado por la relación tanto social, política y económica de cada ser humano, en base a lo mencionado por el autor podemos identificar una problemática del porque el ser humano cae en pusilanimidad, consecuencias del capitalismo por el uso limitado que se tiene  del trabajo de la personas, con la actualidad los trabajos son más escasos, donde puestos de trabajo se han eliminado en cierto porcentaje, ejemplo de aquello son los vendedores como tal existen pero hoy en día es fácil comprar lo que se necesite por el internet, cabe mencionar que no todos los ser humanos se  limitan o se someten al capitalismo, siempre existirán personas que sobresalgan dentro del mismo a pesar de estar con limitaciones, dificultades sociales o inestabilidad de cualquier índole, pero para sobre salir y cabe el termino “sobresalir” ya que tiene que hacerlo pese a los desafíos que se le presenten en el trascurso de superación individual teniendo habilidades y talentos que los ayuden a sobresalir enfocados también en el desarrollo personal explotando capacidades potenciales que la sociedad necesita y que está constantemente cambiante, la fuerte influencia de la política en relación al capitalismo e beneficiado a un sector notando ideales neoliberalistas y afectando directamente a otros, e allí una gran herramienta que si bien es cierto esta a favor de una estructura capitalista, la idea del nuevo capitalismo radique siempre en la utilización de una política que corrija errores del pasado y del presente para obtener un cambio relevante para una sociedad moderna y que la misma limite su consumo o actuar por simple tendencia. (Sennett, 2006)

CINCO IDEAS CENTRALES

1.     El ser humano se limita por su propio consumo ante un mundo que necesita un cambio urgente de desarrollo irónicamente por consecuencia del mismo consumo.

2.     Tener talentos o habilidades relevantes te individualizaran como persona en una sociedad con necesidad cambiante ante un mundo moderno.

3.     La sociedad consumidora tiende a normalizar lo errores o defectos de los productos de constante uso, dando origen a ideas de nuevos productos sin una correcta certificación.

4.     Las personas con conocimientos y formación en políticas globales tienen gran acogida en el mundo entero, dando a notar quienes sobresalen a partir de la misma sociedad.

5.     La sociedad actual tiene la preocupación constante de que no exista un cambio relevante a su vida cotidiana, y cierta parte resignándose a que no existirá.

PREGUNTAS

¿Qué sector político debería ser implementado o reforzado para que exista un cambio en una sociedad en desarrollo?

¿Los problemas sociales son la única causa para que una sociedad no se desarrolle?

¿El nuevo capitalismo beneficiaria a un sector perjudicando a otro o se instauraría una ideología igualitaria?

Bibliografía

Aso, U. (10 de Octubre de 2019). Psicologia y Mente . Obtenido de Richard Sennett: biografía de este sociólogo estadounidense: https://psicologiaymente.com/biografias/richard-sennett

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Barcelona : ANAGRAMA.

Para Sennett, el nuevo sistema implementado por el capitalismo ha ido desvalorizando el trabajo artesanal, fragmentando las a las sociedades y haciendo que el poder se concentre en manos de las élites, haciendo que la sociedad se más desigualitaria de lo que ya solía ser y menos democrática a la vez. El autor ante este panorama, plantea construir una nueva sociedad en la cual la solidaridad, la cooperación y la democracia sean los ejes principales, donde se recupere el valor del trabajo, se fortalezcan las comunidades y se reconstruyan las instituciones democráticas.

TITULO: La cultura del nuevo capitalismo

AUTOR: Richard Sennet

CATEGORIA: Economía y Sociología.

 NUMERO DE PAGINAS: 28 PAGINAS

 EDITORIAL: ANAGRAMA Barcelona.

 IDEA PRINCIPAL

La idea principal del libro "La cultura del nuevo capitalismo" de Richard Sennett gira alrededor a cómo las estructuras sociales y valores del capitalismo contemporáneo nos afectan a la forma en que vivimos, dedicamos más tiempo al trabajo y nos relacionamos muy poco. Sennett analiza cómo el énfasis en la flexibilidad laboral, la fragmentación de las consonancias y la búsqueda incesante por encontrar el éxito económico están formando a nuestra sociedad y de igual forma nuestra psicología individual. Examina cómo estos aspectos están cambiando las dinámicas laborales y sociales, y propone razonamientos analíticos sobre cómo podemos abordar los desafíos que plantea este nuevo paradigma económico que enfrenta la sociedad.

 IDEAS CLAVES O CENTRALES.

Idea 1: Flexibilidad laboral y precarización: Sennett resalta cómo el nuevo capitalismo impulsa y promueve la flexibilidad laboral como un ente central, pero esta flexibilidad también conduce a una escasez de los empleos, con trabajadores que se enfrentan a una inseguridad laboral y falta de estabilidad.

Idea 2: Conmoción social e identidad: Analiza cómo las condiciones laborales del nuevo capitalismo actúan en la identidad de los trabajadores, creando inseguridad y una desconexión entre el sujeto y su trabajo. Esta condición a su vez influye en la calidad de las relaciones sociales, con un decrecimiento  de la confianza y la solidaridad entre los individuos.

Idea 3: Exigencia de repensar los valores económicos y culturales: Sennett argumenta que el modelo económico y cultural que presenta el nuevo capitalismo requiere ser repensado para promover una sociedad más justa, integra y equitativa. Así mismo propone una meditación sobre los valores que sustentan este sistema y la búsqueda de propuestas que prioricen el bienestar del ser humano sobre la economía.

 Idea 4: En conclusión, el libro plantea la reflexión  sobre la naturaleza de nuestro sistema económico y la búsqueda de alternativas para  trabajar hacia un futuro donde el bienestar humano sea la prioridad y vaya sobre lo económico.

 PREGUNTAS:

Primera pregunta: ¿Qué papel juega la educación en la formación de los individuos al nuevo panorama laboral caracterizado por la flexibilidad y la inestabilidad, según lo planteado por Sennett en su obra?

Segunda pregunta: ¿Cómo influiría la admisión de tecnologías emergentes, como la inteligencia artificial, en la dinámica descrita por Sennett en relación con la cultura del nuevo capitalismo?

Tercera pregunta: 4.- ¿De qué forma se podría tratar el problema del consumo, considerando la diversidad cultural desde un punto de vista global?

  REFERENCIA:

Sennett, Richard. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama.

Autores: Urcola, M. (2020). Dubet, François (2016). [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121. [Reseña]. Cátedra Paralela, (15), 223–234. https://doi.org/10.35305/cp.vi15.14

Idea principal:

La reseña de Urcola (2020) se centra en la reflexión de Dubet (2016) sobre las desigualdades sociales y cómo estas son elegidas y perpetuadas a través de prácticas cotidianas, bajo el principio de la meritocracia y la igualdad de oportunidades. Explora también el porqué de esta elección, a pesar de ser contraria a un deseo por la igualdad.

Ideas centrales:

• Urcola (2020) señala en su reseña que, para François Dubet (2016), las desigualdades en la sociedad moderna occidental son producto de una escasez de solidaridad debido a una crisis en los pilares de la integración social, como el trabajo, la nación y las instituciones. El autor reseñado afirma también que la sociedad perpetúa con sus acciones que esto se continúe presentando de esta manera.

• Se hace un análisis de como la meritocracia contribuye a la desigualdad, al responsabilizar a las personas por su toma de decisiones y, de cierto modo, su suerte, sin analizar los factores sociales, económicos, educativos, entre otros. Se culpa a los individuos de manera injusta por no tener éxito. También se menciona que la desigualdad se crea en el instante que utilizamos prácticas sociales eligiendo la desigualdad cotidiana basada en ella.

• Se especifica que Dubet (2016) señala, entre las prácticas que considera que contribuyen a la desigualdad, la adhesión a las pequeñas desigualdades mezclada con el miedo al desclasamiento. Brinda como ejemplo de esto que los individuos no se quieran sumar a luchas sociales por la igualdad debido al miedo a consecuencias, como la pérdida de su empleo.

• El texto reseñado da gran importancia a la fraternidad y el compromiso ciudadano real como clave para intentar neutralizar la escasez de solidaridad. Argumenta que se debe reflexionar sobre las ideas que nos hacen solidarios y fraternos para tener resultados positivos en el ámbito político, económico, social y simbólico.

• La reseña, a su vez, establece que Dubet (2016) indica que el neoliberalismo tiene una influencia en cómo los individuos perciben la solidaridad y cómo estamos avanzando a un modelo de “capital social”. El autor destaca que se deben implementar políticas orientadas hacia la ya mencionada fraternidad, con el fin de poder contrarrestar los efectos del conservadurismo cultural y el liberalismo económico que aportan a la desigualdad.

  
  

Preguntas para el autor:

• ¿Cómo se pude producir igualdad?

• ¿Cómo influye la falta de fuentes de trabajo a la desigualdad?

• ¿Cómo lograr empatía y solidaridad en sociedades que sufren los efectos del neoliberalismo?

Autor: Richard Sennett

Sobre el autor: Docente del London School of Economics y de la Universidad de Nueva York, ha sido acreedor a varios premios por su trabajo y fundador de Theatrum Mundi, institución dedicada a estudios urbanos. Actualmente se desempeña como profesor honorario del UCL Institute for Innovation and Public Purpose y como asesor para el Consejo de Iniciativas Urbanas de Naciones Unidas.

Idea principal: El esfuerzo de Sennett (2006) se centra en entender las dinámicas actuales del capitalismo, en su vertiente económica y como este escenario a modelado al ser humano y sus relaciones políticas. Analiza los cambios en las burocracias contemporáneas, el talento y la utilidad, como las relaciones de mercado actual se extrapolan a la política y termina por dar una propuesta de como reinterpretar este escenario desde una propuesta progresista de izquierda, donde:

El remedio que propone la nueva izquierda para la prisión del gigantismo era cultural. La manifestación de las emociones, expresadas cara […] a cara en pequeños grupos, daría origen a un orden más humano: las lecciones de la intimidad se aplicarían a la sociedad en su conjunto. (pp. 155-156)

5 ideas centrales

1)    El dorado, que Sennett (2006) lo considera como dar diferenciadores exteriores a productos similares, es una practica que ha traspasado el mundo empresarial y que se torna central en los modelos políticos actuales.

2)    Sennett (2006) hace un rescate del artesano ante el consumidor, entendiendo que el artesano sabe a detalle la labor que realiza y conoce el valor de realizar las cosas bien por el simple placer del trabajo bien hecho.

3)    Sennett (2006) desde la reflexión de su trabajo con el laborismo británico a finales del siglo XX, entiende la motivación de las personas a desconfiar de los políticos, motivación que se basa en rapidez de cambio de políticas que los laboristas implantaron durante su gobierno.

4)    Sennett (2006) discute la idea de la “jaula de hierro” de la burocracia del estado capitalista, misma que el estado socialista durante el siglo XX adoptó también. El autor plantea que este modelo debe cambiar mediante la implantación de una educación emocional, guiada en las propuestas de la nueva izquierda.

5)    La pasión que se autoconsume, para Sennett (2006), es un rasgo que colinda con el hartazgo y el derroche, el cual “Hoy, la economía fortalece este tipo de pasión que se autoconsume, tanto en los grandes supermercados como en la política” (p. 119).

Preguntas al autor

-       ¿En qué medida han impactado estas dinámicas de mercado en el sector educativo?

-       ¿La democracia se ha instrumentalizado a finalidades del mercado o el mercado ha logrado instrumentalizarla para sus finalidades?

-       ¿Cuáles son las plataformas políticas contemporáneas?

-       ¿Cómo sus categorías nos ayudan a entender el surgimiento de los populismos de derecha a nivel global en la actualidad?

Referencias

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Anagrama.

Bibliografías

University College of London (UCL). (s.f). Richard Sennett. https://www.ucl.ac.uk/bartlett/public-purpose/people/richard-sennett

Anagrama. (s.f). Richard Sennett. https://www.anagrama-ed.es/autor/sennett-richard-984

Datos de texto

Autor: Richard Sennett

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Traducción:   Marco Aurelio Calmarini

Editorial:       Editorial ANAGRAMA

Ubicación:     Barcelona

Idea principal: El texto explora cómo la nueva economía está creando una política de consumo y cómo la desigualdad y la inseguridad material en la sociedad moderna afectan la política y la vida cotidiana.

Ideas centrales         

• Existe un esquema redefinido de la desigualdad que se evidencia con la creciente brecha entre los que se benefician de la nueva economía y las clases medias que no.

• Actualmente existe un aumento de la inseguridad laboral debido a la transformación de las identidades laborales y la inestabilidad en el empleo.

• Se ha hecho popular la dinámica entre la política y el consumo general de contenidos, lo que se puede ver cuando se pone como ejemplo la comparación entre la elección de políticos y la selección de productos en un supermercado, puesto que los más “atrayentes” y “económicos” serán los seleccionados.

• Existe un impacto significativo de la mercadotecnia en la política y cómo esto puede afectar la democracia.

• Actualmente es evidente la influencia de la tecnología en los hábitos de consumo y la búsqueda de la potencia sobre la práctica, lo que despersonaliza a la humanidad en general.

Preguntas para extender el texto

1. ¿De qué modo ha evolucionado la desigualdad dentro de los esquemas de nueva economía dentro del contexto latinoamericano?

2. ¿Qué rol desempeña el creciente consumismo dentro de la política actual frente la credibilidad política de los países de la región?

3. ¿Cómo ha impactado la tecnología avanzada, el aparecimiento de las inteligencias artificiales y mecanización del trabajo manual dentro de los estándares nuevos de relación laboral?

4. ¿Qué crítica merece la erosión de la discusión política dentro del esquema político latinoamericano frente a los estándares y enfoques de la mercadotecnia política?

5. ¿Qué cambios significativos pueden aplicarse frente a la evolución política en América Latina especialmente en los gobiernos de derechas en Ecuador y Argentina?

Sennett, R. (2007). La Cultura del Nuevo Capitalismo, 2da. Anagrama, 186 pp.

El texto de Sennett R. explora cómo el capitalismo contemporáneo ha moldeado la cultura y las estructuras sociales, promoviendo superficialidad y eficiencia económica a expensas de valores colectivos y artesanales.

Superficialidad del Capitalismo Moderno:

El sistema capitalista fomenta una cultura de superficialidad, evidenciada en la rapidez y facilidad con la que se realizan actividades en diversos ámbitos, incluyendo el trabajo, la educación y la política. Sennett destaca que el sistema educativo está diseñado y ejecutado como una estrategia de mercadotecnia política, produciendo líderes superficiales que responden a los principios del individualismo y las corporaciones privadas.

Mediatización y Manipulación:

Los medios de comunicación actúan como "persuasores ocultos" que responden a los intereses del sistema empresarial, y a toda la base estructural que se encuentra en manos de los poderes políticos, manejando lo público con metodologías de negocios orientadas a la eficiencia económica. Esto ha reemplazado al antiguo estado de bienestar con un estado enfocado en la eficiencia y eficacia económica.

Políticas Migratorias y Aversión a lo Extranjero:

La aversión hacia lo extranjero influye en las políticas migratorias, afectando los derechos fundamentales de los individuos. Sennett subraya que nuestra especie se ha formado bajo la noción de migración, y que las restricciones actuales no solo buscan proteger factores económicos sino también el poder e influencia derivados de la actividad económica.

Individualismo y Progreso Colectivo:

El énfasis en el progreso individual y la acumulación de capital eclipsa el progreso colectivo. El autor critica la percepción del progresismo como un obstáculo para el desarrollo económico, sugiriendo que se presenta como un intento de revivir sistemas obsoletos para justificar las ineficiencias del capitalismo.

Desplazamiento del Espíritu Artesanal:

La industrialización ha casi eliminado el espíritu artesanal, que requiere formación, habilidades y competencias adquiridas con el tiempo. Sennett argumenta que el sistema capitalista evita profundizar en estos elementos, promoviendo en su lugar un orden social basado en la rapidez, eficacia y eficiencia, relegando lo artesanal a la obsolescencia.

CUESTIONAMIENTOS:

ü Considerando las crisis y resurgimientos del sistema capitalista, ¿pueden los Estados intentar nuevamente un sistema de bienestar más equitativo después de haber destinado tantos recursos a modelos que han demostrado ser inviables?

ü Dado que los Estados están vinculados al desarrollo económico de grandes corporaciones, ¿los sistemas educativos promueven políticas de bienestar común entre los sujetos activos (familia, escuela, estado)? ¿Es justificable la inversión social necesaria para lograr ese tipo de desarrollo?

ü ¿Son los derechos humanos una realidad o solo enunciados(propuestas) utilizados para someter a las masas bajo una falsa idea de libertad y un paraguas constitucional que promulga normas de convivencia?

ü ¿Cómo pueden los medios de comunicación aportar a la formación de una ciudadanía crítica frente a las desigualdades económicas sin tener conflictos de interés con los segmentos que los financian?

BIBLIOGRAFÍA

Sennett, R. (2007). La Cultura del Nuevo Capitalismo, Segunda edición. Barcelona, Anagrama.

1.    Datos del Autor:

• Autor: Richard Sennett

• Título del Libro: La cultura del nuevo capitalismo

• Traducción: Marco Aurelio Calmarini (español)

• Capítulo: 3. Política de consumo

• Año de Publicación: 2006

• Lugar de Publicación: Barcelona-España

• Editorial: Anagrama

2.    Idea Principal:

En el capítulo 3 del libro “La cultura del nuevo capitalismo”; Richard Sennett expone cómo la economía moderna y el consumismo están moldeando la política contemporánea, y de esa forma sugiriere que los ciudadanos pueden estar eligiendo a los políticos de manera similar a comprar productos en tiendas como Wal-Mart (cadena de supermercados).

3.    Ideas Centrales:

• La Desigualdad y Clase:

  • Sennett describe cómo la nueva economía crea una forma diferente de desigualdad. Robert Reich habla de una "sociedad de dos niveles", donde una élite de habilidades se distancia de la clase media (Sennett, 2006).

• El sentimiento de Ressentiment:

  • La inseguridad económica genera ressentiment, un sentimiento de injusticia y resentimiento que puede llevar a la gente a odiar a diversos grupos y apoyar políticas extremas (Sennett, 2006).

• El Consumo y Política:

  • Sennett opina que la forma en que los consumidores eligen productos en grandes tiendas refleja cómo seleccionan a sus líderes políticos, influenciados por campañas de marketing centralizadas (Sennett, 2006).

• La Innovación y Control Centralizado:

  • Empresas como Wal-Mart destacan por su innovación en la gestión y la centralización del poder, lo que les permite controlar más y marginar a los sindicatos y empleados permanentes (Sennett, 2006).

• La Pasión Auto consumida:

  • El deseo de consumir es intenso pero desaparece con rapidez, similar a las identidades laborales que cambian constantemente sin estabilidad (Sennett, 2006).

4.    Preguntas para el autor:

• ¿Cómo cree que la centralización del poder en grandes empresas y la marginación de los empleados afectará a la estructura social a largo plazo?

• ¿Existen ejemplos de sistemas económicos o políticos que hayan mantenido una política local efectiva en una economía globalizada y cuáles son estos?

• ¿Qué papel debería tener la educación para formar consumidores y ciudadanos más críticos y menos influenciables por el marketing?

• En su obra expone un término conocido como “ressentiment”; ¿Qué medidas se podrían tomar para reducir este sentimiento de ressentiment en la sociedad?

• ¿Cómo podría evolucionar la participación política en una era actual dominada por la tecnología y la economía digital?

Bibliografía

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Anagrama. (Traducción de Marco Aurelio Calmarini).

Realizado por: Christian Jara M

Texto: Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas.

Marcos Urcola

Doctor en Humanidades y Artes (UNR) Licenciado en Trabajo Social (UNR) Investigador Adjunto (CONICET) Docente-investigador Escuela de Trabajo Social (UNR)

Idea principal

La idea principal del texto a nuestro entender consiste en que la mayoría de la población, a través de prácticas sociales cotidianas, participa en la producción de la desigualdad y por tanto “la elige”.

5 ideas centrales:

La elección de la desigualdad cotidiana no es una elección, sino un conjunto de prácticas sociales en las que los individuos se ven inmersos y apenas pueden dominar; y, se basa en el principio de la igualdad de oportunidades meritocráticas. Bajo la bandera de la meritocracia, las víctimas de la desigualdad son las causantes de su propia suerte.

La pasión por la igualdad o en otras palabras la lucha social por la igualdad no es tan fuerte como se presenta. Pues en las personas juega un factor importantisimo el miedo. Un ejemplo de ello, es el miedo al desclasamiento, pues las personas no estan dispuestas a perder una posición (que les otorga determinados beneficios) por la consecuión de una lucha social en la que (al menos a simple vista) no obtienen beneficios directos y en la que por el contrario podrían encontrar efectos contraproducentes para sus intereses personales.

La intensificación de las desigualdades procede de una crisis de solidaridad. Producto de esta afirmación, pareciera ser que, pes necesario instaurar en el imaginario colectivo un registro social que incite a la solidaridad y fraternidad. 

La desigualdad esta relacionada con la perpetuación de posiciones simbólicas de distinción. Mismas que se impone a los individuos como “las reglas del juego”. Luego, cuando estas reglas colocan a las personas en situación de competencia por la obención de bienes escasos o valiosos se tranforman en problemas de elección racional.

Los tres grandes basamentos de la solidaridad en las sociedades modernas son: el trabajo, las instituciones y la idea de nación.

¿Qué preguntas le realizarían a los autores, que amplíen, trasciendan lo que se afirma en el texto?

·       ¿Cómo se puede llegar al quilibrio entre la aspiracion personal de bienestar (que se encuentra determinada en nuestra propia naturaleza como especie) y el bienstar social (que transciende nuestros instintos y nos reta a preferir a la sociedad por sobre el individuo)?

·       ¿Cómo apartarse de un modelo económico (que ha momstrado muchas fallas) como elcapitalismo en búsqueda de un modelo económico más justo, que persiga la igualdad, si la naturaleza humana ha demostrado que los los sistemas antagónicos al capitalismo han resultado no en repartición igualitaria de riqueza sinoe n acumulación  de riqueza en las personas ue ostentan el poder y generalización de la pobreza?

·       ¿Cómo apartarse del modelo social del egoísmo y desigualdad en el que vivimos para posibilitar la igualdad efectiva?. Dado que la igualdad formal o como el autor la dneomina “la equidad”(igualdad de oportunidades) ha mostrado ser insuficiente en la búsqueda de la igualdad ¿Se deberían aplicar aplicar tratos diferenciados a las personas, basados en sus características propias y las condiciones históricas que han atravesado, para lograr que estas alcancen la igualdad real, como por ejemplo estableicmiento de cuotas de participación, otorgamientos de puntos en concursos por perntenecia a grupos minoritarios o históricamete discriminados, entre otras?

·       ¿Como nos apartamos de la tan marcada visión antropocéntrica que nos caracetriza para migrar hacia visiones más respetuopsas del medo ambiente, que nos permitan desarrollar prácticas sustentanbles, aún en detrimento de nuestra comodiad?

·       ¿Cuál es el registro simbólico que incita a la solidaridad y fraternidad y como hacemos para instaurarlo como parte del imaginario colectivo?

Bibliografía:

Dubet, F. (2016). ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario).

Autor: Richard Sennett

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Traductor: Marco Aurelio Calmarini

Editorial: Anagrama

Ciudad: Barcelona

Año de publicación: 2006

La desigualdad económica modela y conforma la política social menciona Richard Sennett (2006) en su obra “La cultura el nuevo capitalismo”.  La disparidad económica influye inevitablemente en la vivencia laboral y por ende en la realidad educativa actual.  El exhaustivo análisis que hace el autor permite entender el impacto de la politiza en la población y cómo influye en la percepción colectiva de la totalidad de la población. La desigualdad en la distribución de la riqueza material incide directamente en la percepción y valoración de la labor y posición social de los individuos dentro de la estructura social.  Los individuos desarrollan entonces una identidad social.

La desigualdad social debido a procesos neoliberales tendenciosos lleva a proceso de exclusión y fragmentación social que afectan a los más vulnerables a mediano y largo plazo, uno de las áreas más afectadas es la educación. Richard Sennett (2006) invita al análisis profundo de la disparidad ente trabajadore de ámbitos informales, sectores inmigrantes y la clase obrera que sufren las diversas repercusiones de los cambios económicos.  Es importante mencionar que la desigualdad social entre la minoría privilegiada y la clase media es cada vez más evidente especialmente en el aspecto aptitudinal. Esta situación implica afecciones en la movilidad social y la equidad que influyen significativamente en la justicia y el desarrollo económico, educativo y social.

Según el autor Richard Sennett (2006), la propuesta de incorporar valores fundamentales como el relato personal, la utilidad práctica y el arraigo al espíritu artesanal tiene como objetivo establecer un sólido anclaje cultural que permita a los individuos encontrar estabilidad y significado en un entorno dinámico y en constante cambio.  Estos valores éticos pueden contribuir significativamente a fortalecer la cohesión social al fomentar la conexión personal con el trabajo, promover la utilidad práctica de las habilidades laborales y resaltar la importancia del espíritu artesanal en la realización de tareas laborales. Al integrar estos valores en la cultura laboral, se busca no solo mejorar la experiencia individual en el trabajo, sino también cuestionar y transformar las estructuras de poder y desigualdad presentes en la sociedad.

Para fortalecer y profundizar en las reflexiones presentadas en el texto, se formula las siguientes preguntas al autor:

¿Cómo se puede incrementar la conciencia sobre las implicaciones éticas y morales de la desigualdad económica en la sociedad actual?

 ¿Cómo influye la importancia de la  educación y la formación laboral en la reducción de  la brecha entre la élite de habilidades altas y la clase media trabajadora?

 ¿Qué acciones específicas podrían tomar tanto el gobierno como las empresas para promover una distribución más equitativa de la riqueza y las oportunidades a nivel social y económico?

 ¿De qué manera los valores como el relato personal, la utilidad práctica y el espíritu artesanal pueden contribuir a crear una cultura laboral inclusiva y sostenible a largo plazo?

 ¿Cuáles son las medidas concretas que podrían implementarse para garantizar una mayor movilidad social y una distribución más equitativa de recursos en la sociedad contemporánea?


En conclusión, "La cultura del nuevo capitalismo" nos invita a reflexionar sobre los retos que la desigualdad económica plantea en la sociedad actual y la importancia de reevaluar las bases de nuestras estructuras sociales y culturales para construir un futuro más justo, inclusivo y sostenible para todos los miembros de la comunidad.

Bibliografia

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo (Vol. 349). Anagrama.

Elaborado por : Mayra Carrillo y Francisco Mantilla

Datos de los autores

• François Dubet: Sociólogo francés, discípulo de Alain Touraine, conocido por sus estudios sobre las desigualdades sociales y la crisis de solidaridad en las sociedades modernas.

• Marcos Urcola: Doctor en Humanidades y Artes (UNR), Licenciado en Trabajo Social (UNR), Investigador Adjunto (CONICET), Docente-investigador en la Escuela de Trabajo Social (UNR).

Idea Principal

La intensificación de las desigualdades en las sociedades modernas occidentales se origina a partir de una crisis de solidaridad como fuente de integración en las sociedades modernas occidentales donde la mayoría de las personas, aunque indignadas por la desigualdad, su participación es activa en la producción y perpetuación de desigualdades a través de sus prácticas sociales habituales. El autor sostiene que pese de la indignación generalizada por la concentración de riqueza en manos del 1% más rico de la población mundial, la "pasión por la igualdad" no es tan fuerte como se supone.

La elección de la desigualdad cotidiana se basa en el principio de la igualdad de oportunidades meritocráticas. Este principio sostiene que cada individuo tiene la misma oportunidad de éxito, y que el éxito es una cuestión de mérito personal, es decir, las personas que sufren la desigualdad son vistas como responsables de su propia situación, ya que no habrían aprovechado adecuadamente las oportunidades disponibles.

Este tema trata también acerca de lo que menciona Émile Durkheim sobre el individualismo y la integración social. La "elección de la desigualdad" no es una decisión ideológica consciente, sino un conjunto de prácticas sociales que los sujetos mínimamente pueden controlar. Estas prácticas son impuestas como "las reglas del juego" en una sociedad competitiva, especialmente en ámbitos como la educación y el empleo, donde las personas compiten por recursos escasos y altamente jerarquizados. La crisis de los tres grandes pilares de la solidaridad que integran a las sociedades modernas occidentales: el trabajo, las instituciones (educación, salud y justicia), sin estos lazos, no es posible un compromiso ciudadano efectivo en la búsqueda de una igualdad real.

La igualdad y la desigualdad no son solo construcciones económicas y políticas, sino también construcciones simbólicas, materializadas en mitos y relatos que configuran imaginarios sociales. Dubet propone que debemos interrogar el registro simbólico que nos hace solidarios y fraternos, reflexionando sobre todos los factores que nos constituyen como hermanos, como humanos. Sugiere que la igualdad implica un imaginario de la fraternidad, y que debemos trabajar para construir y promover este imaginario, en oposición a la "fraternidad restringida y defensiva" promovida por programas políticos basados en principios meritocráticos.

Extracción de las 5 Ideas Centrales

1. La desigualdad en las sociedades modernas se debe a una crisis de solidaridad, donde los lazos de unión y equidad se debilitan.

2. La mayoría de las personas, a través de sus prácticas sociales diarias, contribuyen a la perpetuación de la desigualdad, a menudo sin ser plenamente conscientes de ello.

3. La elección de la desigualdad se basa en la creencia en la igualdad de oportunidades meritocráticas, donde las víctimas de la desigualdad son vistas como responsables de su situación.

4. La crisis de los pilares de la solidaridad (trabajo, instituciones y nación) debilita los lazos que nos permiten ver a los demás como iguales, dificultando el compromiso ciudadano por la igualdad.

5. La construcción de la igualdad no solo depende de políticas económicas y sociales, sino también de la creación de un imaginario de fraternidad que promueva la solidaridad más allá de las jerarquías y fragmentaciones.

Preguntas para los Autores

François Dubet:

1. ¿De qué forma las políticas neoliberales han afectado específicamente la percepción de la solidaridad en los diferentes sectores de la sociedad?

2. ¿Mencione algunos ejemplos prácticos de políticas o movimientos sociales exitosos que podrían ilustrar la idea que supere las desigualdades actuales?

3. ¿Cómo influyen las redes sociales y la tecnología en la propagación o lucha de las desigualdades hoy en día?

Marcos Urcola:

4. ¿Cómo cree que las teorías decoloniales y posdesarrollo podrían complementar o desafiar las ideas presentadas por Dubet sobre la crisis de solidaridad y la preferencia por la desigualdad?

5. ¿Cómo podrían las políticas públicas en Argentina incorporar el concepto de "imaginarios de la fraternidad" para combatir la desigualdad, específicamente en un contexto de crisis económica y desempleo?

Editorial: ANAGRAMA

Año: 2006

Datos del autor

Nombre: Richard Sennett

País de origen: Estados Unidos

Fecha de nacimiento: 1 de enero de 1943

Idea principal

El texto aborda diferentes aspectos laborales y sociales dentro de una cultura capitalista. Se enfoca en analizar como el capitalismo contemporáneo puede degradar a la sociedad comunitaria haciendo que los trabajadores se vuelvan cada vez más individualistas con la finalidad de aumentar su productividad, además, se ejemplifica como las grandes elites de poder utilizan diferentes formas de manipulación para hacer atractivo un producto que muchas veces resulta innecesario.

Ideas centrales

Priorización de la productividad de las empresas  

En la era capitalista las empresas priorizan los resultados económicos por sobre la estabilidad laboral y la seguridad de los empleados.

Aumento de la brecha de desigualdad

Las oportunidades que tienen las personas con más recursos para obtener puestos de trabajo son más amplias que aquellas con menos ingresos, los altos cargos se otorgan basándose en el capital y no en la mano de obra calificada.

Consumo irracional

Las empresas crean ideales alejados de las necesidades reales de las personas, el desarrollo se basa en adquirir productos que, aunque no sean de utilidad generen una falsa sensación de bienestar.

Inadecuada estabilidad laboral

Cada vez el empleado tiene menos estabilidad laboral ya que las relaciones con sus empleadores son transitorias, el capitalismo hace que se rompan los compromisos a largo plazo y las metas que se planteen sean cortas, a su vez esto genera que los puestos de trabajo estén sometidos a cambios inesperados aumentando el estrés por inestabilidad laboral.

La mercadotecnia como influencia cultural

La mercadotecnia tiene un impacto significativo sobre los estilos de vida de las personas, cada vez se agudiza más las tendencias direccionadas hacia ciertos productos, esto hace que las aspiraciones u objetivos de vida cambien hacia lo comercial.

Preguntas al autor:

¿Cómo cree usted que las empresas pueden equilibrar la búsqueda de productividad y resultados económicos con la necesidad de proporcionar estabilidad y seguridad a sus empleados?

En su opinión, ¿qué medidas podrían implementarse para reducir la brecha de desigualdad en el acceso a oportunidades laborales, especialmente para aquellos con menos recursos económicos?

¿Qué papel cree que juegan las empresas en la promoción de un consumo irracional y cómo pueden las estrategias de mercadotecnia ser reformadas para fomentar un consumo más consciente y basado en necesidades reales?

¿Cómo puede el nuevo capitalismo abordar el problema de la inadecuada estabilidad laboral y qué estrategias podrían adoptarse para fortalecer las relaciones laborales a largo plazo?

¿Qué impacto tiene la mercadotecnia en la cultura y las aspiraciones de las personas, y cómo puede esta influencia ser dirigida hacia objetivos más positivos y sustentables?

Bibliografía

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. (M.A Calmarini, Trad.). Editorial Anagrama.

Autores:

Juan Ignacio Piovani

Agustín Salvia (Coordinadores)

Datos de Publicación:

Editorial: Siglo XXI Editores

Año de publicación: Ciudad Autónoma de Buenos Aires, [2018]

Idea Principal:

El texto se centra en la investigación y análisis de la estructura social argentina mediante una encuesta nacional. En este se exploran las características y dinámicas de la desigualdad social en Argentina.

Ideas Centrales:

1. El texto habla de la estructura social de Argentina, enfatizando las desigualdades presentes en la sociedad. Nos detalla las causas y consecuencias de estas desigualdades a través de datos obtenidos de encuestas nacionales.

2. Aquí detalla la metodología utilizada para llevar a cabo la encuesta nacional sobre la estructura social, incluyendo el diseño de la muestra, los instrumentos de recolección de datos y los procedimientos de análisis. Este enfoque permitió una comprensión profunda y precisa de la realidad social.

3. También se describen las características socioeconómicas de la población, incluyendo variables como ingresos, educación, empleo y condiciones de vida, más cuales son utilizadas para mostrar las diferencias y similitudes entre distintos grupos sociales.

4. Analiza el impacto de la desigualdad en diversos aspectos de la vida social y económica, como la movilidad social y el acceso a servicios y oportunidades.

5. La encuesta incluye preguntas sobre las percepciones y opiniones de los ciudadanos respecto a la desigualdad, la justicia social y las políticas gubernamentales. Estas percepciones son fundamentales para entender cómo la población vive y enfrenta la desigualdad.

Preguntas para los Autores:

1. ¿Podrían profundizar más en las causas estructurales que causan la desigualdad en el país, más allá de los factores económicos y educativos ya mencionados en el texto?

2. ¿Cómo se comparan los niveles de desigualdad en Argentina con otros países de la región y del mundo?

3. ¿Qué lecciones podrían aprenderse de estos países para reducir la desigualdad en el país?

4. ¿Cómo ha influido la globalización en la estructura social y en los niveles de desigualdad en Argentina?

5. ¿Cuál es su perspectiva sobre la evolución futura de la desigualdad en Argentina?

Referencia:

KAPLAN, C. V. y PIOVANI, J. I. (2018). Trayectorias y capitales socioeducativos

Capítulo de libro: Trayectorias y Capitales socioeducativos

Autores: Carina V. Kaplan y Juan Ignacio Piovani.

Idea principal: Los autores Carina Kaplán y Juan Ignacio Piovani(2018), a partir de analizar “la distribución y apropiación de tres formas de capital: 1. el capital escolar; 2. el capital de conocimiento de lenguas extranjeras; y 3. el capital tecnológico/informático”(p. 223), exponen las complejidades que rondan la desigualdad en el sistema educativo argentino, más allá del incremento del acceso a educación, y que bien podría repetirse para la gran mayoría de los países latinoamericanos. De tal forma, su estudio deja comprender que, si bien las oportunidades de acceso a educación pueden mejorar, las condiciones de origen de los individuos siguen condicionando la calidad de aprovechamiento de tal acceso, así como su destino post escolaridad.

Ideas centrales:

-          La cuestión de clase determina el acceso y aprovechamiento de los capitales que se juegan en el sistema educativo. De modo general, se vislumbra que las clases altas tienen mejor aprovechamiento que la clase trabajadora.

-          Los territorios también determinan las asimetrías en “la distribución del capital escolar”(Kaplan y Piovani 2018, 245). Los centros urbanos evidencian mejores promedios de acceso y apropiación del sistema educativo.

-          Ha existido incremento en la valoración positiva respecto a la importancia de la educación formal, lo cual también ha influido en mayor escolaridad. No obstante, asimismo, las brechas entre las clases mas acomodadas, y las menos favorecidas, no se han reducido de forma considerable.

-          No basta únicamente con ampliar la puerta de ingreso al sistema (Kaplan y Piovani 2018), pues las lógicas del sistema siguen intactas y reproduciéndose.

-          Las oportunidades que se presentan a los sujetos no serán iguales, en tanto no se trabaje en solventar las necesidades materiales que posibilitan la reproducción de la vida.

Preguntas para los autores:

-          En tanto los países latinoamericanos siguen condicionados por su pasado colonial, además de la deuda histórica para con pueblos y culturas históricamente excluidas, sería relevante adicionar la variable étnico-racial a los análisis de los capitales trabajados en este estudio.

-          También sería interesante pensar la situación e influencia de la planta docente, respecto a la calidad y aprovechamiento de la educación formal por parte de los distintos grupos estudiados. Es decir, en qué medida las capacidades y potencialidades docentes condicionarían las estadísticas expuestas.

Referencia bibliográfica:

Kaplan, C. V., & Piovani, J. I. (2018). Trayectorias y capitales socioeducativos. En La Argentina en el siglo XXI: Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad desigual. Argentina: Siglo Veintiuno Editores.

Año de publicación: 2015

Editorial: Editorial Siglo XXI

Lugar de publicación: Madrid, España

François Dubet, es sociólogo e investigador francés. Conocido por sus investigaciones sobre educación, movimientos sociales y desigualdades, y es uno de los herederos de la sociología de Alain Touraine. Así como también, es autor de estudios dedicados a la marginación juvenil, a escuelas e instituciones.

El presente libro explora la preferencia humana hacia la desigualdad, a pesar de las normalizadas declaraciones en favor de la igualdad y la justicia social.

Entendiendo lo antes mencionado, se pudiese establecer que la idea central del libro es que, a pesar de las expresiones en apoyo de la igualdad, la realidad social es que existe preferencia por la desigualdad y sería por razones psicológicas, sociales y de estructura.

A continuación, los puntos centrales a destacar por Dubet:

· La movilidad social no es accesible para todos, ya que es la aceptación de la desigualdad la que deriva en que las personas piensen que la superación personal se logra a través del trabajo duro y el esfuerzo, sin embargo, están presentes barreras estructurales que lo hacen difícil.

· Las identidades sociales, siendo más específicos, la clase, el género, y la raza, influyen en la distribución de recursos y oportunidades.

· El estado crea y efectiviza la desigualdad, aunque se implementan políticas para reducir la desigualdad, estas no son suficientes o tienen errores en su diseño, permitiendo así la existencia de desigualdades.

· La globalización, en el aspecto económico, hace que la competencia global de los países beneficie a las élites o clases altas, mientras que afecta a los trabajadores y a las clases medias-bajas.

· La desigualdad es parte de la estabilidad social, dejando espacio para el orden jerárquico, donde algunas personas deben ocupar posiciones inferiores para que el sistema funcione, esto parte de los orígenes de las estructuras sociales.

Entre las preguntas que se le realizarían a Dubet para que amplíe y/o trascienda lo afirmado en su libro, están las siguientes:

1. ¿Considera que el gusto o agrado por la desigualdad es parte del ser humano o es por las estructuras sociales y culturales de la actualidad, y qué estudios lo respaldarían?

2. ¿Hay identidades sociales que son más influyentes en la persistencia de la desigualdad que otras?

3. ¿Qué estados o gobiernos han implementado qué políticas que hayan aportado a la reducción de la desigualdad?

4. ¿Cómo puede la desigualdad favorecer a la estabilidad social sin ser un impedimento para alcanzar una sociedad más justa?

5. ¿Qué estrategias educativas pudiese sugerir para evitar la desigualdad tomando en cuenta las nuevas tecnologías?

Bibliografía:

Urcola, M. (2018). Dubet, François (2016) [2014] ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas. Cátedra Paralela, (15), 223-234.

Autores:

Paola González

Angel Martínez

FICHA BIBLIOGRÁFICA

Título del libro: LA CULTURA DEL NUEVO CAPITALISMO

Capitulo: EL CIUDADANO COMO CONSUMIDOR.

Autor: Richard Sennett

Nacimiento: En Chicago, el 01 de enero de 1943

Categoría: Sociología / Economía

Año: 2006

País: Barcelona / España

Editorial: ANAGRAMA/BARCELONA

Página: 135

Idea Principal.

Se manifiesta que a pesar de las nuevas políticas públicas impulsadas por lideres políticos, algunas con buenas intenciones, estas no acaban de dar una solución de progreso, posiblemente porque siempre existe mucho cambio de leyes, tal como lo manifiesta Sennett (2006), “los ciudadanos producen leyes, viven con ellas, las agotan y luego dan nacimiento a algo nuevo, aun cuando la ley antigua todavía demuestre ser mecánicamente viable” (p. 136).

5 ideas principales.

·        Al consumidor también se lo asemeja como un espectador que solo espera algo nuevo para poder disfrutar de aquello, existiendo un impulsivo de querer obtener algo que aún no posee, es una metáfora que nos da a reflexionar que así mismo se ha vuelto la política donde los ciudadanos antes de elegir se dejan llevar por trivialidades que terminan afectando a su poder de decisión democrática, muchas veces influenciados por medios de comunicación no imparciales (Sennett, 2006).

·        En la política actual más de gobernar e incorporar leyes que puedan ayudar a la realidad de cada nación, los gobernantes más se centran en crear su propia marca, tratando de diferenciarse de otros pero no por buenas políticas si no más por la publicidad e imagen propia, tratando de que la publicidad que realicen puedan posicionarse mejor en el mercado d ellos consumidores que en este caso son los ciudadanos, claro está que es ayudado por la prensa politiquera y corrupta, los políticos ponen su marca con un interés propio muchos por una relección en el poder público por eso se le llama el dorado de la política.

·        Según Sennett (2006), “La convicción del consumidor de que nada es suficiente; cuando una compañía que obtiene ganancias se reorganiza para crecer, pues obtener ganancias ya no es suficiente” (p. 143). Es una analogía donde se vuelve a comparar al ciudadano como un consumidor, es decir que por más buen líder político que surja y se dice comúnmente que un buen líder nace cada 100 años, a este le deben entorpecer los ciudadanos porque ya no les parece llamativo o publicitario, ya que la prensa corrupta impulsado por potencias mayores que no les conviene, tratara de manchar su imagen y posesionar otra marca que les convenga mejor para el mercado “estado”, es ahí que cuando un estado pudiendo estar en vías de desarrollo nuevamente retrocede porque a los consumidores ya no les gusta el producto, esta realidad se la palpa sobre todo en pueblos subdesarrollados como América Latina.

·        Los ciudadanos actúan como consumidores modernos, no como artesanos, los ciudadanos cada vez se desmotivan de sus lideres políticos y consideran a la política como sucia por lo tanto cada vez menos ciudadanos se involucran en los problemas políticos existindiendo una desilusión política, lo que conlleva que solo la gente con intereses propios y de status peleen el poder político.

·        Los ciudadanos cada vez tienen menos compromiso cívico, se han vuelto muy pasivos y solo esperan consumir de una elección y ser partidarios de alguien en vez de ser partícipes activos, esto se da porque se tiene la concepción de que solo los ricos pueden llegar al poder, es decir se piensa como la dificultad en un emprendimiento pueda competir con un monopolio consolidado. Según Sennett (2006), “la gente ha perdido hoy la confianza en la política y en los políticos” (p. 148).

¿Qué preguntas le realizarían a los autores, que amplíen, trasciendan lo que se afirma en el texto?

·        Muchos estados tratan de fomentar desde la juventud la participación de estos en la política, pero no surge efecto. ¿Cómo podemos fomentar la participación activa de la colectividad en temas políticos y mucho más como podemos involucrar su participación en la política?

·        Sabiendo que la prensa son el medio de información de los ciudadanos y mucho de estas son cómplices de ciertos políticos porque buscan intereses comunes. Entonces ¿Cómo lograr que los ciudadanos estén bien informados si no existe o es difícil reconocer una prensa imparcial?

BIBLIOGRAFÍA.

Sennett, Richard. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama.

Autor: Richard Sennett

Año de publicación:2006

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Edición y traducción: Marco Aurelio Galmarini

Lugar y editorial: Barcelona, Editorial Anagrama

La idea central de este articulo nos indica que se superponen ciertas características que guían a las personas a elecciones premeditadas y destinadas, basándose en un sinnúmero de parámetros ya estudias para lograr esa elección. Esto siendo demostrado en el ámbito político, marketing, consumismo.

¿Cómo saber que lo que vamos a enseñar está acorde a lo que las personas necesitan y se han planteado?

¿Cuál es el el manejo adecuado de las herramientas aprendidas para no sobrepasar los límites del abuso acorde a las personas a las cuales vamos a exponer estas ideas?

¿Cómo mantener la línea entre lo necesario y lo inútil basado en las necesidades de las personas?

¿En el ámbito político es leal el poder utilizar estas herramientas si es que los ideales dañan a las personas que van a ser parte de esto?

¿Qué tanto interferido la tecnología y ha evolucionado para que estas herramientas las encontremos en redes sociales?

La idea en base a la política: nos manifiesta sobre cómo se puede manejar masas, de acuerdo a nuestros intereses, esto a su vez hace que siempre se tenga un mismo parámetro para poder acoger a todas las personas que deseamos que se alineen en nuestros mismos ideales.

En cuanto a la educación: se puede ver que el parámetro principal es llegar a los estudiantes, de esa forma habremos logrado encaminarlos así el programa que hallamos pensado y con los resultados más cercanos a los que nos hemos planteado.

Para el consumismo vemos que no es sólo crear la necesidad en cada una de las personas, sino hacerles creer que eso es lo que necesitan y les hace falta para así poder estar de acuerdo a la mayoría de personas.

Una idea basada en todo esto que hemos leído y aprendido es que para lograr el llegar a mucha gente debemos basar nuestros parámetros en el medio en el cual vamos a desarrollar, la persona a la cual vamos a llegar, los resultados que deseamos obtener y hasta dónde queremos llegar a idealizar en cada una de las personas.

Bajo estos parámetros se tiene que ser muy responsable con lo que se va a enseñar a las personas, con lo que les vamos a ofrecer y más aún encontrar un fin que sea el que mueva toda esta infraestructura, para así llegar aprovechar de la mejor manera las herramientas que hemos aprendido en este capítulo.

Bibliografía: Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. (M. A. Calmarini, Trad.). Editorial Anagrama

TITULO: LA ARGENTINA DEL SIGLO XXI - MOVILIDAD SOCIAL INTERGENERACIONAL

AUTORES:

Pablo Dalle: Licenciado en Sociología, magíster en Investigación en Ciencias Sociales y doctor en Ciencias Sociales (UBA). Investigador adjunto del Conicet en el IIGG. Profesor en la carrera de Sociología (UBA e Idaes-Unsam)

Jorge Raúl Jorrat: Doctor en Sociología (Universidad Estatal de Michigan). Investigador principal del Conicet (jubilado, contratado) en el IIGG

Manuel Riveiro: Licenciado en Ciencia Política, y doctoran[1]do en Ciencias Sociales (UBA). Docente universitario (UBA y UNAJ). Auxiliar de investigación en el IIGG

AÑO DE PUBLICAIÓN: 2018

EDITORIAL: Siglo Veintiuno Editores Argentina S.A.

ISBN (International Standard Book Number): 978-987-629-824-7

LUGAR DE IMPRESIÓN: Buenos Aires, Argentina

IMPRESO EN: Arcángel Maggio - División Libros // Lafayette 1695, Buenos Aires, en el mes de mayo de 2018

IDEA PRINCIPAL

La idea principal se centra en analizar la movilidad social intergeneracional en Argentina en el siglo XXI, específicamente hacia 2014-2015. La estructura de clases evoluciona y conlleva a los cambios en la distribución de capitales y la importancia de la educación en la movilidad social, considerando aspectos territoriales, de género y de clase social.

CINCO IDEAS CENTRALES

La percepción de la movilidad social ascendente en Argentina fue un elemento constituyente del imaginario popular durante gran parte del siglo XX, basado en la experiencia de inmigrantes y migrantes internos, así como en el desarrollo de clases medias y obreras urbanas.

Desde el último cuarto del siglo XX, la percepción de movilidad social en Argentina se vio cuestionada por variaciones en indicadores laborales y sociales, lo que ha llevado a la necesidad de evaluar las tendencias del sistema de estratificación social en las últimas décadas.

La ENES Pisac realizada en 2014-2015 brinda la oportunidad de analizar la movilidad intergeneracional de clases en Argentina, permitiendo actualizar la mirada sobre el tema a nivel nacional y explorar su relación con distintos ejes de estratificación social, como regiones y tamaños de aglomerados urbanos.

El objetivo de la investigación es analizar la movilidad intergeneracional de clases en Argentina hacia 2014-2015, considerando diferencias y similitudes según ejes de estratificación social como sexo, grupos de edad, niveles educativos y consolidando condiciones para una expansión amplia y sostenida de las clases medias para incentivar la movilidad social ascendente.

Es necesario analizar la movilidad social a través de diversos ejes de estratificación ya estudiados, como sexo, grupos de edad y educación, así como otros menos explorados, como regiones y tamaños de aglomerados urbanos. Identificando subpoblaciones que se concentran en las mayores tasas de movilidad ascendente y descendente, y diferenciándolos en las chances de movilidad relativa entre clases.

PREGUNTAS QUE REALIZARÍA A LOS AUTORES.

¿Cómo creen que la movilidad social en Argentina podría influir en la cohesión social y la estabilidad política del país en el siglo XXI?

¿Qué papel juegan las políticas educativas y de redistribución de la riqueza en la promoción de una movilidad social ascendente y equitativa en la sociedad argentina actual?

¿Cómo podrían abordarse de manera efectiva las desigualdades regionales en términos de movilidad social intergeneracional, considerando las diferencias socioeconómicas entre distintas áreas del país?

¿Qué recomendaciones específicas ofrecerían para fortalecer las oportunidades de movilidad social ascendente para grupos históricamente marginados en Argentina, como comunidades indígenas o poblaciones rurales?

BIBLIOGRAFÍA

KAPLAN, C. V. y PIOVANI, J. I. (2018). Trayectorias y capitales socioeducativos: (147:289).

• Autor(es): Salvia, Agustín

• Título del Libro: La Argentina en el siglo XXI: Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad desigual

• Editor(es): Siglo Veintiuno Editores Argentina S.A.

• Año de Publicación: 2018

• Páginas: 50

• Ciudad: Buenos Aires

• Editorial: Siglo Veintiuno Editores Argentina S.A.

• ISBN: 978-987-629-824-7

Idea Principal

Estos dos capítulos ofrecen una visión general de la sociedad argentina en el siglo XXI, explorando las complejas dinámicas internas y las desigualdades estructurales que persisten dentro del país. Mediante un detallado análisis de la diversidad social y económica del país, se busca ofrecer una comprensión exhaustiva de los desafíos y oportunidades que caracterizan la situación actual.

El primer capítulo analiza la estructura social interna de Argentina, poniendo énfasis en la diversidad cultural, las diferencias económicas y los sistemas de poder actual. El propósito principal es hacer una descripción general de la vida y las relaciones de los argentinos en un entorno marcado por desigualdades.

En el segundo capítulo, se profundiza en la estructura de los hogares urbanos argentinos y se examinan minuciosamente las condiciones de seguridad a las que están expuestos. En este informe se aborda de manera exhaustiva el análisis de las fuentes de ingresos familiares, poniendo énfasis en las desigualdades socioeconómicas existentes en la sociedad argentina.

Ideas Principales

Complejidad social: la compleja sociedad argentina actual incluye varias culturas, economías dinámicas y relaciones de poder que influyen en la estructura social del país.

Desigualdades socioeconómicas: las fuertes diferencias entre los diferentes grupos socioeconómicos a lo largo de varios aspectos de la vida social. Por un lado, las diferencias en los ingresos familiares hacen que las personas se sientan inseguras y desprotegidas; por otro, el acceso desigual a la seguridad social

Protección social y necesidades: la implementación de políticas públicas adecuadas que satisfagan las necesidades concretas de la población y tengan en cuenta una serie de factores que garantizan el bienestar y fomentan la inclusión social.

Reflexión sobre la estructura social: reflexión sobre la estructura social en Argentina permite definir las dinámicas internas de la sociedad, observar las desigualdades en términos de cómo se distribuyen los recursos como derechos y las barreras que deben superar los diferentes grupos de población para obtener equidad y bienestar.

Visión Integral de la Sociedad Argentina: Se brindan una perspectiva completa de la sociedad argentina en el siglo XXI. Se comprende a profundidad las diferentes dimensiones que conforman la realidad social del país. Desde su rica diversidad cultural hasta las desigualdades socioeconómicas presentes.

Priscilla Mantilla

Datos del autor

Richard Sennet

La cultura del nuevo capitalismo, 2006

Editorial Anagrama, Barcelona

Idea Principal

Richard Sennett examina cómo el nuevo capitalismo afecta tanto al consumo como a la organización social. Destaca la tensión entre la flexibilidad del mercado y la estabilidad necesaria para la cohesión social. Aunque el capitalismo social y las políticas de consumo buscan humanizar el sistema, Sennett es crítico respecto a su efectividad para abordar las desigualdades estructurales y promover un cambio significativo.

5 ideas centrales

1.        Sennett discute es la flexibilidad y desregulación en el mercado laboral. En el nuevo capitalismo, las empresas buscan adaptarse rápidamente a los cambios del mercado, lo que a menudo implica menos estabilidad y seguridad para los trabajadores. Esta flexibilidad no solo se manifiesta en términos de empleo, sino también en la manera en que los consumidores interactúan con el mercado. La oferta constante de nuevos productos y servicios refleja una economía que prioriza la adaptabilidad y la innovación constante, pero a costa de la previsibilidad y la estabilidad para los individuos.

2.        Sennett también argumenta que el consumismo se ha convertido en una ideología dominante en la cultura del nuevo capitalismo. Los consumidores ya no son simplemente actores económicos; son participantes en una narrativa más amplia de identidad y pertenencia. Las elecciones de consumo se entrelazan con la construcción de la identidad personal y social, llevando a una cultura donde el valor individual se mide a menudo por la capacidad de consumir. Esta ideología del consumo perpetúa una economía que depende de la demanda continua y del deseo insaciable por lo nuevo, creando una sociedad centrada en el consumo.

3.        Otro punto crucial es la fragmentación del trabajo y del tiempo. En el nuevo capitalismo, el trabajo se descompone en tareas más pequeñas y temporales, lo que repercute en la vida de los trabajadores y los consumidores. Para los trabajadores, esta fragmentación significa menos seguridad y continuidad en el empleo. Para los consumidores, implica una oferta de productos y servicios que cambia constantemente, alimentando una cultura de consumo caracterizada por la novedad y la temporalidad. Esta fragmentación afecta la capacidad de las personas para formar vínculos sociales duraderos y para planificar a largo plazo, tanto en sus vidas laborales como personales.

4.        En el capítulo 4, Sennett analiza la responsabilidad social corporativa (RSC) y el concepto de capitalismo social. Las empresas en el nuevo capitalismo adoptan la RSC como una forma de legitimación y marketing, presentándose como agentes de cambio social positivo. Sin embargo, Sennett critica que estas iniciativas a menudo son superficiales y no abordan las causas estructurales de la desigualdad. El capitalismo social intenta reconciliar los intereses económicos con los sociales, pero Sennett se pregunta si este enfoque realmente puede cambiar la naturaleza fundamental del capitalismo o si es simplemente una estrategia para suavizar su imagen.

5.        Finalmente, Sennett destaca que, a pesar de las iniciativas de capitalismo social, las desigualdades y la exclusión social persisten. Las estrategias de inclusión promovidas por la RSC y el capitalismo social pueden ser limitadas y no llegar a las causas profundas de la exclusión económica. Sennett señala que la cultura del rendimiento y la competitividad extrema del nuevo capitalismo debilitan los lazos de solidaridad y cooperación, exacerbando las divisiones sociales. La ética del trabajo y la cohesión comunitaria se ven erosionadas, dificultando la construcción de una sociedad más equitativa y justa.

Preguntas hacia el autor

• ¿Qué iniciativas se han implementado para promover alternativas al consumo excesivo?

• ¿Cómo se puede enfrentar el problema del consumo desde una perspectiva global, teniendo en cuenta las diferentes realidades y contextos culturales?

Bibliografía

Sennett, Richard. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama.

Normbre: Richard Sennett

La idea central del texto gira entorno al análisis crítico de los cambios experimentados por lo que se denomina el nuevo capitalismo, de este se desprenden un conjunto de implicancias tanto laborales como sociales, en este escenario los estratos sociales siguen marcados imposibilitando o facilitando el acceso a oportunidades a ciertos grupos sociales. Para quienes no pueden adaptarse a este nuevo sistema político a causa de los cambios institucionales y la búsqueda de la eficiencia enfrentan desafíos como la inseguridad laboral. Con el interés de abordar los desafíos de la economía actual, se vuelve necesario buscar un equilibrio entre las exigencias y el bienestar personal enmarcándose en un modelo institucional más humanitario logrando de esta manera un desarrollo equilibrado y sostenible de los individuos.

CITAS:

1. Las instituciones de vanguardia fugaces y erráticas en sus respectivos marcos temporales privan a las personas del sentido de movimiento narrativo (Sennett, 2007, p. 156-157).

2. Este marco temporal reducido ha desorientado a los individuos en su esfuerzo por planificarse la vida con criterios de estrategia y al mismo tiempo ha menguado el poder disciplinario de la vieja ética del trabajo basada en la gratificación diferida (Sennett, 2007, p. 155).

3. La cultura del nuevo capitalismo armoniza muy bien con los acontecimientos singulares, las transacciones excepcionales y las intervenciones (Sennett, 2007, p. 151).

4. La pasión por el consumo se adapta tanto a esa cultura como el concepto meritocrático de talento (Sennett, 2007, p. 151).

5. Los aspectos positivos que invocan los nuevos valores se extienden con amplitud (Sennett, 2007, p. 155).

PREGUNTAS:

1. ¿Cuáles son las implicaciones del nuevo capitalismo en la educación actual, en lo que respecta a valores y oportunidades laborales?

2. ¿Cómo afecta la mentalidad de consumo en la capacidad de innovación en la sociedad?

3. ¿De qué manera el consumismo afecta en la formación de los individuos en un contexto de cambios constante?

4. ¿Qué impacto tiene el marco temporal reducido que ostentan las nuevas instituciones en la capacidad de planificación a largo plazo?

5. ¿Cuáles son las dificultades a las que se enfrentan las nuevas generaciones en cuanto a sus derechos de educación, trabajo digno y salud?

REFERENCIAS:

Sennett , R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo (Vol. 349). Anagrama.

Autor: Sennett, Richard.

Año de publicación: 2006

Editorial: Editorial Anagrama

País: España

Páginas: 113-167

En los capítulos 3 y 4 del libro, el autor analiza cómo el capitalismo impacta la política y el consumo y plantea reflexiones respecto de esta triangulación y las consecuencias que ha tenido en la reconfiguración de la desigualdad, las relaciones sociales y laborales, entre otras.

Frente a ello, Sennett plantea la necesidad de promover una cultura de valores que permitirían generar un anclaje cultural para hacer frente a los efectos negativos del capitalismo en la vida de las personas y de las instituciones.

Ideas centrales:

1.      La degradación de la vida institucional en el nuevo capitalismo: Sennett analiza cómo las transformaciones del capitalismo contemporáneo han impactado la vida interna en diversas instituciones  (organizaciones, empresas y corporaciones, instituciones públicas y estatales, instituciones educativas, etc.).

El autor plantea que el capitalismo, caracterizado por la cultura superficial del consumo, el cambio permanente y la potencialidad, han propiciado instituciones basadas en la flexibilidad y el cortoplacismo, debilitando la lealtad, la confianza y el compromiso de los trabajadores y generando ansiedad e incertidumbre en las personas.

2.      La cultura consumista ha trasladado a la política la "pasión que se autoconsume", enfocándose en la novedad y el cambio más que en la sustancia. Los políticos desarrollan permanentemente nuevas políticas en vez de sostenerlas en el tiempo. Como consecuencia, se evidencia una erosión en los compromisos profundos de los ciudadanos con lo público.

El ciudadano-consumidor, más que emancipado, se vuelve pasivo y pierde la capacidad de involucrarse en los asuntos comunes.

3.      Riesgo de trasladar el modelo empresarial a la política: El autor realiza una crítica afirmando que, la política progresista, no puede simplemente adoptar el modelo empresarial de innovación y cambio permanente en la esfera política, puesto que la política requiere continuidad y compromiso a largo plazo para lograr cambios significativos y sostenibles, lo cual no puede lograrse con medidas superficiales y cortoplacistas. De la misma manera, la constante innovación y variaciones en las políticas públicas generan desconfianza en la ciudadanía al no existir estabilidad. Finalmente, el Estado y las instituciones públicas cumplen funciones inherentemente distintas a las empresas privadas; su objetivo no es el de maximizar beneficios sino el de garantizar derechos, proveer servicios esenciales y promover el bien común.  

4.      Necesidad de anclas culturales  frente a la superficialidad e inestabilidad del nuevo capitalismo y de las instituciones. Para este efecto, Sennett propone hacerlo mediante:

o  La construcción de relatos que den sentido narrativo a la experiencia, como sindicatos que acompañen a los trabajadores más allá de un empleo específico, el empleo compartido para dar continuidad, o asignaciones de capital básico para que los jóvenes puedan planificar a futuro.

o La generación de utilidad, es decir, el reconocimiento público del valor del trabajo, que el Estado puede dar a empleados públicos y cuidadores domésticos.

o  Cultivar el espíritu artesanal, el compromiso de hacer bien el trabajo por la satisfacción intrínseca de hacerlo bien, que va a contramano de la cultura de la superficialidad.

5.      El autor defiende la importancia de las instituciones públicas y del Estado y aboga por la búsqueda  de una vida institucional más humana y comprometida, con organizaciones que valoren la estabilidad, el compromiso a largo plazo y la dedicación, alejándose cada vez más de la cultura de la flexibilidad y el cambio constante que ha sido adoptada como consecuencia del nuevo capitalismo.

Preguntas al autor:

· ¿Qué rol debe jugar el Estado y las instituciones públicas en la triangulación capitalismo-política-consumo?

· ¿Cómo traducir los tres valores propuestos por Sennett, en políticas concretas, para contrarrestar la cultura dominante de la superficialidad?

· ¿Cómo generar sentidos compartidos que permitan desarrollar compromisos profundos y de largo plazo en las instituciones y en la ciudadanía, sin perder la apertura al cambio y la capacidad de resiliencia?

· ¿De que maneras cultivar y sostener el espíritu artesanal en un entorno que prioriza la innovación disruptiva, la velocidad y la rentabilidad a corto plazo?

Sociólogo francés

François Dubet (23 de mayo de 1946 en Périgueux),

Información personal

Educación

Educado en

·         Université Bordeaux II (Doc. en Sociología; hasta 1974)

·         Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales (Doc. en Sociología; hasta 1987) 

Supervisor doctoral

Alain Touraine y Émile Sicard 

Información profesional

Ocupación

Sociólogo y profesor universitario 

Área

Sociología

Empleador

·         Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales

·         Université Bordeaux II 

Estudiantes doctorales

Anne Barrère 

Miembro de

Instituto universitario de Francia 

Distinciones

·         Oficial de la Orden Nacional de la Legión de Honor (2013) 

·          

Marcos Urcola

Doctor en Humanidades y Artes (UNR)

Licenciado en Trabajo Social (UNR)

Investigador Adjunto (CONICET)

Docente-investigador Escuela de Trabajo Social (UNR)

Idea principal en su obra.

Dubet plantea tres pilares en los que se asienta la solidaridad. El primero sería la interdependencia de las actividades económicas; el segundo, la existencia de un contrato, y el tercero, la fraternidad.

Según el autor (DUBET, 2015)

La crisis de solidaridad. Sostiene que, a pesar de que haya indignación por el 1% que concentra la riqueza a nivel mundial, la “pasión por la igualdad” no es tan fuerte como se supone y que la mayoría de la población participa en la producción de las desigualdades a través de sus prácticas sociales cotidianas y, en este sentido, la “eligen”. Partiendo de esta premisa, sostiene que esa elección de la desigualdad cotidiana se basa en el principio de la igualdad de oportunidades meritocráticas. (pág.2)

Retomando las preocupaciones durkheimnianas de principios del siglo XX por los fenómenos del individualismo y la integración/ desintegración de la sociedad francesa, afirma que la solidaridad (lo que nos une y nos iguala) se extingue frente al rigor de la sospecha meritocráticas, según la cual las víctimas de las desigualdades más flagrantes serían responsables de su suerte.

En el texto podemos encontrar la realidad de muchas sociedades en la que hablar de una igualdad es simplemente oferta de quienes poseen el poder y concentran la riqueza, y exclaman su situación a un mero hecho de suerte. 

Según el autor (DUBET, 2015)

La igualdad (o su contrario, la desigualdad) es el resultado de construcciones económicas y políticas, pero también de construcciones simbólicas materializadas en mitos y relatos que forjan imaginarios. Por ello, nos propone interrogarnos por el registro simbólico que nos hace solidarios y fraternos.

En autor en este párrafo manifiesta que la igualdad nos es nada más que un inasertivo pensamiento de que existe la fraternidad a un extenso nivel social que lo intenta elucidar la democracia.

Según el autor (DUBET, 2015)

Los progresos de la igualdad pasan por las luchas y los enfrentamientos llevados adelante por los actores colectivos, pero esos conflictos y movimientos de lucha sólo serán posibles si expresan un imaginario de la solidaridad que supere las prolongadas fragmentaciones de los intereses y las jerarquías que impiden actuar juntos. En este sentido, nos invita a reflexionar sobre la dimensión simbólica de la igualdad como una dimensión que no debe ser dejada de lado en el marco de las luchas y acciones democráticas de nuestras sociedades.

El estado pretende realizar preguntas siempre con el objetivo que la sociedad elija lo individual que lo colectivo, pues nunca va será conveniente la tan esperada igualdad.

¿Qué le motivo a estudiar sobre la crisis social existente sobre la desigualdad?

¿Por qué Considera que la sociedad prefiere la desigualdad?

¿Considera que la desigualdad es un principio motor de partidos políticos enmarcados en que el poder siempre se concentre en un porcentaje minoritario de la sociedad?

Bibliografía

DUBET, F. (2015). ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario).

en una sociedad desigual: Encuesta nacional sobre la estructura social

Autores (coordinadores): 

Juan Ignacio Piovani: Posdoctorado en Ciencias Sociales en el Centro de Estudios Avanzados (Universidad Nacional de Córdoba) y en el Programa de Posgrado en Sociología y Antropología (Universidade Federal do Rio de Janeiro).

Agustín Salvia: Investigador Principal CONICET. Profesor Investigador Categoría I (Ministerio de Educación. Director-investigador del Programa Cambio Estructural y Desigualdad Social (CEyDS)

Año: 2018, 1era ed.

Ciudad: Buenos Aires

Editorial: Siglo XXI Editores Argentina

Idea Principal del Texto

Luego de haber realizado la ENES (Encuesta Nacional sobre la Estructura Social) en el marco del PISAC (Programa de Investigación sobre la Sociedad Argentina Contemporánea), expresado en dieciocho investigaciones de destacados autores de las áreas sociales, y con un sustento científico a los procesos empíricos empleados, se evidencia la complejidad y la diversidad del panorama social de la Argentina, poniendo sobre la mesa la existencia de las desigualdades, la exclusión y segmentación territorial, además de visibilizar las estrategias que los ciudadanos y los hogares implementan para sobrellevar los desafíos de la vida cotidiana en una realidad donde prima la desigualdad social.

Ideas Centrales:

1.- La estructura social del país presenta una marcada desigualdad en distribución de la riqueza, la estratificación social y las variadas maneras de vida desarrolladas desde un panorama generacional que precede a las personas. Además, se evidencia una heterogeneidad en el acceso a bienes y servicios que tienen los hogares, así como también una desigualdad estructural en la movilidad social absoluta y relativa.

2.- Existen disparidades y vulnerabilidad de los grupos sociales, por ejemplo, un desigual aprendizaje de idiomas ajenos y el uso de computadoras en grupos de sobreedad, lo mismo sucede en la cobertura de salud, demostrando una distribución desigual de recursos entre la salud privada y la pública. Asimismo, se visibiliza la discriminación y la exclusión al crédito bancario que experimentan las clases bajas en un sistema capitalista.

3.- La migración ha sido la variable que ha llevado a un ascenso en la estructuración de clase social, debido a que la mayoría de los migrantes se asientan en territorios más desiguales, generando de esta manera una heterogeneidad territorial y social mediante varios condicionantes.

4.- Se evidencia una disminución en las oportunidades de acceso al sector laboral, un insuficiente aumento de los niveles de instrucción de la población joven y un trato insuficiente en las condiciones de transición de las personas de la tercera edad.

5.- Se observa que el acceso a la educación difiere notablemente en el sector rural y del público, los condicionantes para esta realidad es la inequidad de oportunidades de estudio, que se ven limitados por la lejanía de los sectores, además de responsabilidades tempranas de hogar, distribución inequitativa de riquezas.

Preguntas:

¿De qué manera se puede tratar las asimetrías territoriales desde las políticas democráticas?

¿Cuál es la dimensión teórico–práctico para sustentar el accionar en proyectos de acción educativa en el marco de la igualdad de oportunidades?

MAESTRANTE: JONNY XAVIER PICO CABRERA

1. Ficha bibliográfica:

Datos del Autor:

François Dubet

Sociólogo francés. Exdirector de estudios en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (EHESS)

Datos del texto:

¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario)

Editorial Siglo XXI Editores

País/ Ciudad: Buenos Aires

Año: 2014 - 2016

Número de páginas: 121 páginas

Idea principal:

El discurso sobre la igualdad ha existido siempre, sin embargo las prácticas cotidianas de los seres humanos terminan optando por la desigualdad, más allá de que no la exterioricemos de alguna manera o inclusive no estemos dispuestos a reconocerlo.

El autor expresa que la crisis se debe a que la igualdad es un principio abstracto, en el cual no terminamos de identificar a qué nos referimos cuando hablamos de igualdad o en qué sentido; o quizás es un término que le falta mucho o quizás lo contrario un término muy amplio que podría implicar distintas cosas o quizás para distintas personas.

Por otro lado se expresa que hay una intensificación de etas desigualdades que provoca una crisis en la solidaridad, porque precisamente para ser solidarios debemos partir de lazos sociales previos que nos hacen desear que seamos iguales, lo que implica que queramos la igualdad en todos, incluso en los que no conocemos.

Justamente el autor expresa que se encuentran ampliamente debilitados estos lazos de fraternidad, porque existe un debilitamiento de la solidaridad, y esto se debe a que tenemos desconfianza del otro, nos vemos muy distinto al otro.

Es decir lo que debemos es reconstruir una solidaridad robusta que nos genere el deseo de ser iguales a los demás.

Ideas centrales:

• La elección de la desigualdad cotidiana se basa en el principio de la igualdad de oportunidades meritocráticas.

• La solidaridad se extingue frente al rigor de la sospecha meritocrática

• La igualdad (o su contrario, la desigualdad) es el resultado de construcciones económicas y políticas, pero también de construcciones simbólicas materializadas en mitos y relatos que forjan imaginarios

• De la mano de los organismos internacionales (operadores materiales y simbólicos del proyecto neoliberal), hubo un pasaje del modelo de la solidaridad fundado en la integración hacia uno fundado en la cohesión en términos de “capital social”

• La dimensión simbólica de la igualdad como una dimensión que no debe ser dejada de lado en el marco de las luchas y acciones democráticas de nuestras sociedades

Preguntas que se plantean al autor:

¿Por qué preferimos la desigualdad?

¿Cómo se logra el respeto con el otro?

¿Cuáles el problema o lado oscuro de la solidaridad?

¿Cuáles son los imaginarios nuevos se puede lograr la igualdad?

¿Cómo podemos fomentar que se logre la solidaridad sin fronteras?

Modelos ecológicos, están basados en el miedo.

Bibliografía: Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas.

AUTOR:   Dubet, François

AÑO DE PUBLICACIÓN:   2016

TÍTULO DEL LIBRO:          

¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario).

CIUDAD DE PUBLICACIÓN:  

Buenos Aires.

NÚMERO DE PÁGINAS CONSULTADAS:          224 – 227 pgs

FECHA DE LA CONSULTA:          

09 de junio de 2024

URL:   https://virtual.fahce.unlp.edu.ar/moodle/pluginfile.php/237847/mod_resource/content/1/administrador%2C%2Bdubet.pdf

IDEA PRINCIPAL

Renzo Tiberi explora las razones detrás de la preferencia por la desigualdad, desafiando la noción común de una pasión por la igualdad, y argumenta que las prácticas sociales cotidianas contribuyen a la perpetuación de la desigualdad. Se cuestiona cómo fomentar la solidaridad en un entorno neoliberal, sugiriendo una política de fraternidad que se oponga a la vinculación entre el liberalismo económico y el conservadurismo cultural.

IDEAS CENTRALES

1.    Existencia de una crisis de solidaridad en las sociedades modernas occidentales, donde la meritocracia y la sospecha hacia las víctimas de desigualdades erosionan los lazos comunitarios. El autor destaca que la elección de la desigualdad en la vida cotidiana se fundamenta en el principio de igualdad de oportunidades basado en el mérito, siendo la sospecha meritocrática un factor que mina la solidaridad en la sociedad francesa.

2.    La elección de la desigualdad como resultado de prácticas sociales arraigadas y la competencia por bienes escasos, como la educación y actualmente el trabajo. En el ámbito educativo, la lucha por acceder a instituciones prestigiosas o a una educación de calidad puede perpetuar las disparidades, dado que aquellos con mayores recursos económicos o sociales disfrutan de ventajas significativas. En el contexto laboral actual, la competencia por empleos estables y bien remunerados es feroz, especialmente en un entorno caracterizado por la precarización laboral y la automatización. Las normas arraigadas en la meritocracia y la creencia de que el éxito individual es producto exclusivo del esfuerzo personal pueden justificar las desigualdades existentes.

3.    La descripción de la crisis de los fundamentos de la solidaridad, como el trabajo, las instituciones y la idea de nación, y su impacto en la búsqueda de la igualdad real.

4.    La importancia de los símbolos y narrativas en la construcción de la solidaridad y la fraternidad, y la necesidad de cuestionar los imaginarios que perpetúan la desigualdad.

5.    La reflexión sobre cómo producir solidaridad en un contexto neoliberal, y la propuesta de una política de fraternidad que desafíe las narrativas conservadoras y promueva una igualdad social más amplia.

El autor destaca la importancia de reflexionar sobre la elección de la desigualdad en contextos políticos y sociales específicos, como en Argentina, donde el temor al desempleo y la pérdida de estatus social influyen en las preferencias por la equidad en lugar de la igualdad.

En su ensayo "Por qué preferimos la desigualdad - aunque digamos lo contrario", Renzo Tiberi analiza cómo la crisis de solidaridad y la sospecha meritocrática influyen en la elección de la desigualdad en las sociedades occidentales. Destaca que la preferencia por la desigualdad se sustenta en el principio de igualdad de oportunidades basado en el mérito, donde las acciones cotidianas refuerzan la competencia por recursos escasos, como en la educación. Asimismo, Tiberi propone repensar la promoción de la solidaridad en un contexto neoliberal mediante una política de fraternidad que desafíe la asociación entre el liberalismo económico y el conservadurismo cultural. En contextos específicos, como en Argentina, el autor subraya cómo el temor al desempleo y la pérdida de estatus social influyen en las preferencias por la equidad en lugar de la igualdad, resaltando la necesidad de construir nuevos imaginarios de fraternidad ligados a la igualdad social.

Preguntas.

¿Qué “reglas de juego” se podrían diseñar para pasar un ambiente de competencia a uno de cooperación?

¿Es posible, llevar a la práctica unas “nuevas reglas” que desaceleren la competencia y estimulen la cooperación?  

Siendo que la “meritocracia” es parte de nuestra realidad cultural, ¿Qué condiciones previas debemos reunir para que podamos pasar a la efectividad de los principios de solidaridad que menciona el autor?

¿Qué posibles escenarios vislumbras en un futuro de corto, mediano y largo plazo?

¿Qué papel corresponde a la docencia en cada uno de los niveles en el proceso de imaginar el nuevo mundo que a primera vista parece imposible?

Bibliografía:

Tiberi, R. (s/f). Por qué preferimos la desigualdad - aunque digamos lo contrario. Revista Cátedra Paralela, 6, 224-234.

Datos del Autor

Nombre: François Dubet

Año de Publicación: 2015

Título del Libro: ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario)

Editorial: Siglo XXI Editores

Idea Principal

En su libro, Dubet explora la discrepancia entre lo que las personas dicen valorar y sus acciones reales. A pesar de que muchos afirman desear una sociedad más justa e igualitaria, en la práctica, sus decisiones diarias y comportamientos tienden a mantener la desigualdad. Dubet analiza cómo nuestras acciones cotidianas, desde las elecciones en la educación hasta las decisiones de consumo y trabajo, revelan una inclinación oculta por conservar las diferencias sociales y económicas.

Cinco Ideas Centrales

Dubet resalta cómo las palabras y acciones de las personas respecto a la igualdad a menudo no están alineadas. Aunque muchos expresan un deseo de igualdad, sus elecciones diarias en áreas como educación, trabajo y consumo muestran lo contrario.

Las estructuras sociales y económicas, como las leyes, las políticas gubernamentales y las normas culturales, a menudo perpetúan y refuerzan las disparidades existentes entre diferentes grupos de personas. Por ejemplo, sistemas educativos que asignan recursos de manera desigual, leyes laborales que favorecen a ciertos sectores de la población y políticas económicas que benefician a los más acaudalados, todo contribuye a mantener la desigualdad.

Dubet explora cómo las personas encuentran maneras de racionalizar y justificar la existencia de la desigualdad en la sociedad. Estas narrativas no solo ayudan a las personas a aceptar la desigualdad como algo natural, sino que también refuerzan la creencia de que es necesaria para impulsar el progreso económico y social.

Dubet destaca los efectos perjudiciales que la desigualdad tiene en la cohesión social y la confianza interpersonal. Esto se debe a que la desigualdad puede generar resentimiento y animosidad entre diferentes grupos de la sociedad, creando barreras para la colaboración y la solidaridad.

Dubet, aunque enfocado en identificar la desigualdad, también ofrece soluciones para abordarla. En última instancia, Dubet sostiene que un enfoque integral que combine cambios estructurales con una transformación en la mentalidad y las acciones de las personas es fundamental para abordar eficazmente la desigualdad.

Preguntas para el Autor:

¿Con los avances tecnológicos y la creciente automatización, ¿cómo cree que cambiarán las desigualdades socioeconómicas en el futuro?

¿Qué enfoques o proyectos considera que podrían ser exitosos para crear conciencia sobre la relevancia de la equidad y promover conductas solidarias y de colaboración en la comunidad?

¿Considera que la inclinación hacia la desigualdad es innata o es influenciada por las características de nuestra cultura y entorno social?

¿Cuáles serían las tácticas o propuestas que considera eficaces para crear conciencia sobre la relevancia de la equidad y promover actitudes más solidarias y de colaboración en la sociedad?

¿De qué manera visualiza un sistema educativo que no solo transmita conocimientos sobre la igualdad, sino que también la ponga en práctica y la fomente de manera activa en su estructura y operaciones?

Referencia Bibliográfica

Dubet, F. (2015). ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Siglo XXI Editores.

Datos de los autores:

• François Dubet. ¿Por qué preferimos la desigualdad?.

• Marcos Urcola (Doctor en Humanidades y Artes, Licenciado en Trabajo Social, Investigador Adjunto (CONICET), Docente-investigador Escuela de Trabajo Social (UNR))

Idea principal:

• La desigualdad se origina en las prácticas sociales cotidianas basadas en el principio de igualdad de oportunidades.

5 ideas centrales:

• La desigualdad crea posiciones simbólicas de distinción que colocan a las personas en situación de competencia por bienes.

• La igualdad o desigualdad es el resultado de construcciones económicas, políticas y simbólicas.

• El miedo a perder posición social y el crecimiento individual, son aspectos socio-culturales que influyen en mantener la desigualdad.

• El establecimiento de la igualdad solo es posible cuando se supere las fragmentaciones de los intereses individualistas y las jerarquías que impiden el actuar juntos.

• Las tres estructuras sociales en crisis que instan a la desigualdad son el trabajo, las instituciones y la idea de nación.

Preguntas al autor

• ¿Existe realmente igualdad de oportunidades en el trabajo, instituciones y la nación?

• ¿ Se podría considerar la desigualdad como un instrumento de selección natural del mas apto?

  
  

Autor: Dubet, François  

Año de publicación: 2016 – 2014

Título: ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario)

Lugar y editorial: Buenos Aires, Siglo XXI, 121 paginas

Idea Principal

La desigualdad cotidiana se basa en el principio de la igualdad de oportunidades meritocráticas (inteligencia y esfuerzo).

Idea Secundaria

1.    La solidaridad (lo que nos une y nos iguala) se extingue frente al rigor de la sospecha meritocrática, según la cual las víctimas de las desigualdades más flagrantes serían responsables de su suerte. Cuando la adhesión a las “pequeñas desigualdades” se mezcla con el miedo al desclasamiento (por pérdida de empleo o miedo a perderlo), resulta difícil imaginar que pueda haber un frente común de combate contra la desigualdad. De este modo, advierte que la “elección de la desigualdad” no es una elección ideológica reivindicativa, sino un conjunto de prácticas sociales en las cuales los individuos se ven inmersos y que apenas pueden dominar.

2.    A partir de estos aspectos, asevera que, si se debilitan los lazos prácticos y simbólicos que permiten reconocer en el otro a un ser libre e igual a nosotros mismos, no es posible el compromiso ciudadano por la búsqueda de una igualdad real.

3.    La igualdad (o su contrario, la desigualdad) es el resultado de construcciones económicas y políticas, pero también de construcciones simbólicas materializadas en mitos y relatos que forjan imaginarios.

 Aunque admite que el modelo de la cohesión social proviene de las corrientes teóricas neoliberales, afirma que es en ese marco en el que hay que pensar una política de la fraternidad, ofreciendo una versión de izquierda (o progresista) que se oponga a l versión de derecha que asocia liberalismo económico con conservadurismo cultural.

5. ¿Por qué preferimos la desigualdad?, es un ensayo corto y de ágil lectura que resulta muy interesante por las preguntas y reflexiones a las que incita y no tanto por las conclusiones a las que arriba o las referencias empíricas que propone.

Preguntas que le haría al autor:

¿Por qué la desigualdad cotidiana se basa en el principio de la igualdad de principios meritocráticos?

¿Por qué los individuos están inmersos en el mundo de la desigualdad y no de igualdad?

¿Las instituciones educativas debe ser un mundo de integración para la igualdad?

¿La democracia debe ser un mundo de desigualdad?

Ficha bibliográfica :

Autor: Dubet, François

Título: ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario)

Año de publicación original: 2014

Año de publicación de la edición citada: 2016

Editorial: Colihue.

Lugar de publicación: Buenos Aires, Argentina

Ficha bibliográfica

Autor: Richard Sennett

Título: La Cultura del Nuevo Capitalismo. Barcelona. Editorial

Año de publicación original: 2006

Editorial: Anagrama.

Lugar de publicación: Barcelona, España

IDEA CENTRAL

La desigualdad es un tema que aborda Urcola M. (2017). Dubet, François (2016) [2014] con mucho énfasis, expresa que se no logra erradicar el término como tal aun peor en la práctica, la lucha constante por des-normalizar la desigualdad en la sociedad es imperante.

IDEAS PRINCIPALES

1.- La riqueza concentrada en las grandes elites de poder, marca un brecha entre las sociedad con posibilidades limitadas para acceder a oportunidades para su futuro.

2.- La igualdad inhibe a la desigualdad, debido a las presiones sociales de poder, réplicas de actitudes negativas, tal como se evidencia en el ámbito educativo, por la falta de oportunidades a las personas de bajos recursos quienes se ven limitadas a aspirar y a cumplir sus metas.

3.- La brecha que existe a nivel tecnológico en la sociedad, impide a las personas de bajos recursos económicos desarrollar sus habilidades cognitivas y competitivas, situación que no les permite insertarse en el sector publico laboral.

4.- El poder de decisión que tiene la sociedad en sus manos es muy importantes, ya que es la sociedad quienes deben elegir a gobernantes que piensen en las necesidades del pueblo, pero sin embrago se ha perdido protagonismo debido a la incredulidad y a la desconfianza, dejando el poder a unos pocos que marcan cada vez la desigualdad social.

5.- La igualdad un mero concepto que se repite entre los miembros de la sociedad moralista, que a través de los tiempos se transmite para seguir manteniendo este efímero anhelo. Proponer una efímera igualdad, al imponer la idea que el esfuerzo y sacrificio atraen la igualdad para todos, una excusa barata de la cual se sirven para mostrar una pantalla de moralidad.

PREGUNTAS.

1.- ¿Quisiera saber cómo la desigualdad ha socavado el corazón y la alegría de los sectores vulnerables?

2.- ¿Se podría llegar algún día a soñar en una sociedad igualitaria y solidaria, y por donde empezaríamos, será acaso desde nosotros mismos?

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Urcola M. (2017). Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires. Editorial Colihue.

Bennett R. (2006). La Cultura del Nuevo Capitalismo. Barcelona. Editorial Anagrama.

Ficha Bibliográfica

Título: La cultura del nuevo capitalismo
Autor: Richard Sennett
Traducción: Marco Aurelio Calmarini
Editorial: Anagrama
Lugar de Publicación: Barcelona
Año de Publicación: (incluir el año de publicación si está disponible)

Richard Sennett es un sociólogo estadounidense, conocido por sus estudios sobre la vida urbana y la relación entre individuos y sociedad en el contexto del capitalismo moderno. Ha escrito varios libros influyentes sobre trabajo, autoridad y cultura.

Idea Principal

Habla sobre la sociedad y la economía que está provocando una desigualdad cada vez más pronunciada entre los millonarios y la clase media que cada vez va perdiendo más o está en bajada, también de como partió el capitalismo desde sus inicios y del socialismo enmarcado entre Rusia ahora y Estados Unidos.

Ideas centrales

1.     Desigualdad

No solo en lo que se refiere a lo económico sino también en lo social en la calidad de vida, y también en la estabilidad del trabajo.

2.     Consumismo

Una de las cosas que referencia la lectura es el consumismo que es marcado en la sociedad, el querer tener cada vez más cosas, pero la economía no le ayuda, a la vez que no está bien referenciada hacia tener lo necesario y ponía ejemplos de antes que las prendas de vestir duraban años, ahora todo tiene un tiempo de vida limitado

3.     La política

Que no ayuda tener buenas políticas hacia la parte social, existe una relevancia hacia el capitalismo y el socialismo e ir hacia los extremos no ayuda al progreso de la sociedad está provocando diferencias grandes, de querer ser los que tiene la razón.

4.     Tensión social

Las diferencias cada vez más marcadas entre trabajadores, con la automatización, la tecnología, hace que las personas no actúen de la misma forma que antes donde el contacto era más hacia el campo, ahora se puede decir que en Europa muchos no conocen ni de donde sale la leche.

5.     Las pirámides burocráticas públicas

Indicaba sobre la burocracia que existe en todos los países pero ponía un ejemplo de Reino Unido, donde hizo una investigación de como se comportaba, y como a pesar de tener la posibilidad de ir de una institución pública a una privada no lo harían por sentirse mejor.

¿Qué preguntas le realizarían a los autores, que amplíen, trasciendan lo que se afirma en el texto?

1.     La política está ensañada con la corrupción y aquellos que llegan con buenas intenciones terminan cediendo a los intereses individuales y no colectivos, ¿cómo salir de este círculo vicioso?

2.     En las políticas de ahora se le pide al niño, joven y adulto que termine de estudiar para trabajar, esto genera que muchas veces no tenga el conocimiento de la práctica, tal vez entendí de lo artesanal que indicaba, ¿Le ve correcta está política?

3.     El consumismo según lo que explica, el tener la última tecnología en todo, el actualizarse a cada instante ¿nos está matando a nosotros como sociedad?

4.     El hecho de que la sociedad tienda a envejecer más, debido a varias circunstancias como los remedios, la alimentación, el no tener muchos niños, el reemplazar a los niños por animales, hace una sociedad más longeva, ¿ese es el camino correcto o es simplemente una degradación de la humanidad?

Bibliografía

Sennet, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama.

Richard Senett

TÍTULO:

La cultura del nuevo capitalismo

EDITORIAL:

Anagrama

AÑO DE PUBLICACIÓN:

2006

NÚMERO DE PÁGINAS:

192

CIUDAD:

Barcelona

ISBN:

978-84-339-6244-7

EL AUTOR

Sociólogo, profesor de la London School of Economics y la Universidad de Nueva York, creador de Theatrum Mundi, una fundación de investigación sobre cultura urbana y consultor de la ONU.

Ha recibido numerosos premios y honores, entre ellos el Premio Hegel 2006.

IDEA PRINCIPAL

En su obra, el autor advierte un predominio de un “capitalismo impaciente”, centrado en los resultados a corto plazo y alimentado por las nuevas tecnologías de comunicación y la sobresaturación de información.

Los cambios en las instituciones y en la vida laboral, impulsados por este capitalismo contemporáneo, han generado (según el autor) una disminución en la lealtad institucional y una mayor movilidad mental en la sociedad, lo que ocasiona una adaptación contante de los individuos y las brechas más marcadas entre las clases sociales.

El autor destaca tres desafíos que esta realidad impone al individuo: ser capaz de definirse a través de constante mutaciones profesionales, caber en una sociedad en la que el talento no ya no se valora y por último; tratar de buscar espacios para mantener un vínculo con el pasado que lo lleve a sostener su identidad, su esencia.

IDEAS CENTRALES

En el marco de este “capitalismo impaciente” podemos rescatar cinco ideas centrales que sustentan la propuesta presentada por el autor y abordada, de manera general, en la idea principal:

1.       Este nuevo capitalismo promueve una cultura de gratificación inmediata. Así los resultados rápidos afectan la planificación a largo plazo y la consolidación de relaciones sólidas.

2.       El campo laboral se ve afectado directamente debido a que la tecnificación y la focalización en la eficiencia pueden reducir la conexión emocional y el sentido del propósito en las tareas laborales.

3.       El individualismo y la competencia marca las Relaciones entre los individuos, generándose tensiones sociales que dificultan la colaboración y solidaridad.

4.       Las tecnologías de la comunicación han modificado la forma en la que se establecen y mantienen las relaciones interpersonales, laborales y sociales. Es en este punto cuando hablamos de una conectividad constante, sobresaturación de información y seres dependientes de estas herramientas, lo que los lleva a ser más individualistas y superficiales.

5.       El ámbito económico marcado por la mentalidad de consumo, la búsqueda de resultados inmediatos la flexibilidad laboral, tienen repercusiones en la política, generando inestabilidad y desconfianza en los líderes políticos.

PREGUNTA AL AUTOR:

En el campo educativo: ¿Qué se podría hacer ante la movilidad mental y la menor lealtad institucional, para tener impactos positivos?

¿Cómo podría la influencia de las dinámicas económicas del nuevo capitalismo impactar en las políticas educativas?

¿En qué medida la cultura de consumo y la búsqueda de resultados inmediatos afecta la valoración de la educación como un proceso de desarrollo integral de las personas?

En un mundo con tecnología por doquier y con una saturación de información ¿Cómo podemos asumir la educación, desde estos nuevos paradigmas?

A mi parecer, para asumir estos escenarios es fundamental un cambio en la forma en la que se concibe la transición de un modelo educativo estático y lineal, hacia uno más dinámico adaptable a las necesidades cambiantes del mercado laboral. Es decir, se debe pasar de la memorización al pensamiento crítico, la resolución de problemas y la capacidad de aprender de manera autónoma, pero con la conciencia de que somos parte de un todo y de que tenemos un pasado, una identidad, desde sonde surgimos para proyectarnos.

BIBLIOGRAFÍA:

Sennett, R. (2006). La Cultura del nuevo capitalismo. Anagrama.

TRABAJO ELABORADO POR: María Laura Lozano Serrano