A 근거: 무신이 정권을 잡으면서 군사력이 강화 되었고, 결과적으로 몽골의 공격을 수차례 방어하면서 국가를 지켜내는데 성공하였다.

B근거: 군사적인 행위로 권력을 잡은 위법 행위이므로 세금, 노역등으로 백성의 삶이 힘들어졌다.

A근거:국가가 포기한 상황에 끝까지 몽골에 저항했다는 점에서 애국심이 드러난다.

B근거:국토가 황폐화 되고 백성들이 정신적으로 피폐한 상황인데 정권 유지를 위해 계속 전쟁을 이어갔기 때문에 애국으로 볼 수 없다.

A근거:무신정변은 고려 사회에서 문벌귀족의 힘을 약하게 만드는 계기가 되었다. 이전에는 문벌귀족들이 권력을 모두 차지해서 무신들이 소외되고 불평등한 사회가 계속되었다. 하지만 무신정변 이후 문벌귀족의 권세가 줄어들면서 기존의 사회 구조가 흔들리게 되었고, 그 덕분에 새로운 세력이 자라날 수 있는 기회가 생겼다.

B근거:향소부곡에 사는 백성들은 일반지역에 사는 사람들보다 더 세금이 과중했기 때문에 향소부곡민들은 평소에 받던 지역적인 차별이 무신들이 집권한 후 더 심해졌기 때문이다. 그래서 차별을 참지 못했던 사람들이 전국에 반란을 일으키며 나라가 혼란해졌다.

A 근거: 전에는 문벌귀족이 권력을 독점했기에 비공정한 문벌귀족 중심의 사회가 붕괴되었고 무인들의 정치참여가 확대되었기 때문이다.

B 근거: 무신들이 반란을 일으키기 전 제대로된 계책을 세우지 못했기에 좋은 판단을 내릴 수 없었을 뿐만 아니라 무신들의 권력다툼으로 정치가 혼란해졌다. 잦은 수탈로 인해 지방 농민들은 전보다 먹고 살기 힘들어졌다.

A근거:삼별초의 대몽항쟁은 몽골에 끝까지 맞서 자주성을 지키려 했고, 백성들에게 용기와 희망을 주었으며, 후대에 애국심의 본보기가 되었다.

B근거:삼별초는 무신들의 군사적 기반이자 사병집단이었으므로, 이들의 대몽항쟁은 정권유지를 위한 행동이었다. 이는 애국적인 행동보다 자신들의 이익을 지키기 위한 것에 가장 가깝다.

A근거: 무신정변이 혼란을 불러왔지만, 기존 지배층의 독점을 깨뜨리고 군사력과 지방 세력을 강화하는 등 일부 긍정적 변화의 계기가 되었기 때문이다.

B근거: 천민과 노비는 신분 상승 희망을 주었지만 결국 난이 많이 일어나며 권력자가 자주 바뀌며 국가운영원칙 무너뜨릴 정도로 나라가 엉망이 되었기 때문이다.

근거A: 농민들이나 천민들이 신분을 상승 할수있은 기회가 되어 신분이 넞은 사람들에게 희망을 주게 되었다.

근거B: 권력자들이 자주 바뀌어 사회가 불안정하게 되었고 무신들이 자신의 권력을 유지하기 위해 백성들에게 세금을 더 걷어서 화가난 농민들이 난을 일으켰다.

A 근거: 무신정변은 문벌 귀족의 권력을 약화시키고 무신의 정치 참여를 확대하여 권력 구조를 다변화하는 계기가 되었으며, 군사력 강화와 지방 통제를 시도하며 고려 체제 안정에 기여한 사건이다.

B 근거: 무신정변으로 인한 잦은 정권교체로 신분질서가 흔들리고 사회적 혼란을 심화시켰으며 이로 인해 사회개혁의 큰 타격을 입혔는 동시에 정치와 원칙을 무너뜨렸다. 결국 이 사건은 신분상승으로 서로 다투고 살인하였기에 나라가 안정을 되찾긴 어려웠던 사건으로 볼 수 있다.

C 근거: 무신정변은 천민출신인 이의민이 의종을 살해하는 등 천민과 농민 둘 다 신분상승의 기회였지만 지방관들이 백성들의 토지를 강제로 빼앗고 세금을 과도하게 거둬서 종합적으로 좋은 점도 있었지만 동시에 안 좋은 점도 있었다. 따라서 잘 모르겠다는 결론이 나왔다.

A근거: 몽골 외세에 굴하지 않고 맞서 싸우며 자주성을 지키고 정신의 상징으로 평가되었기 때문이다.

B근거: 이전에 백성들에게 무거운 세금을 물리다가 강화를 맺을 때 백성들을 위함이 아닌 자신들의 권력을 지키기 위함으로 보여져 국가를 위한 행동이 아니라 생각했기 때문이다.

B 근거: 무신정변으로 나라의 정치가 혼란시러워지고, 농민들은 무신출신 지방관들이 백성들을 수탈해 힘든 삶은 살게된다. 또한 지배층들은 권력다툼을 하면서 국가 운영의 원칙이 무너지게 되었고, 이로인해 과거제는 제 기능을 잃으며 사회에 부정적인 영향을 끼쳤다.

C 근거: 차별받던 사람들이 차별을 없애고 왕과 문신의 사치와 향락이 사라졌다는 점에서 살기힘든 사람들과 무시받던 사람들에게 기회를 주었지만, 무신들이 서로를 권력다툼을 통해 서로를 살해하고 정치가 혼란스러워 지게 만들기도 했기 때문에 잘 모르겠다.

A:1 B:3 C:0

A 근거: 당시 고려는 몽골과 강화조약을 맺었다. 그렇지만 삼별초가 강화조약을 맺었음에도 굳이 싸움을 하지않고 돌아 갈 수 있었지만 돌아가지 않고 우리나라를 보전하기 위해서 싸운 모습은 애국적인 행동이였다고 생각한다.

B 근거: 강화조약이 맺어지며 무신정권이 끝나면 무신정변을 통해 차지한 자신들의 권력이 완전하지 않을 것 이라고 생각했을것이다. 권력이 왕권으로 돌아가는 것을 막기 위해 무신정권을 지키던 삼별초가 백성들이 대몽항쟁을 끝까지 이어갔던 건 애국적인 행동은 아니였다고 생각한다.

A근거: 고려가 몽골과의 전쟁이 끝났으너 몽골과 이후에 강화를 이룬다는 점에서 고려 백성들은 반대하는 입장이 많았을 것 같다. 고려의 순수 전통과 문화를 지키기 위한 애국적인 행동이었다.

B근거 몽골과의 전쟁 관계를 맡았다는 점에서 민중들을 위한 사실이 드러나긴했지만 대몽 항쟁 과정에서 민중들에게 무관심 하고 민중을 보호 하지 않았기 때문에 민중들은 가족을 잃거나 몽골군에에게 살해 당한 등 괴로움과 고통을 지속적으로 받아 왔다. 또한 몽골을 상대로 끝까지 쌓은 삼별초로 인해 전쟁이 길어졌으며 백성들은 더 많은 피해를 보기도 했었다.

C: 삼별초의 대몽항쟁은 고려 조정의 항복 결정에 반대하며 끝까지 저항한 점에서 애국적이라고 볼 수 있지만, 동시에 왕조의 공식 입장에 반기를 든 행위이기도 하여 단순히 애국이라 단정하기는 어려운 행동이다.

A 근거: 외세(몽골)에 대한 항쟁이었다. 당시 고려는 몽골과 강화도에서 강화 협상을 맺으며 사실상 복속 상태에 있었고 비록 현실적으로 패배했지만, 그들의 선택은 몽골이라는 외세 지배에 끝까지 저항하고 고려의 자주성을 지키려는 의지로 볼 수 있다. 단순한 권력 다툼이 아니라 국가의 독립과 자주성을 지키려는 항쟁으로 해석하기 무리가 없다.

B 근거: 결국 무신들의 권력을 위해 싸운 항쟁이었을 뿐만 아니라 몽골의 힘이 강력하고 삼별초의 자원이 한정적이었기 때문에 패배하는 게 애초에 명백했다.

A근거: 비록 자신들의 권력이 끝날까 두려워서 계속 항쟁을 했다고 하지만 그들이 대항하는 모습을 봤을때

개인적인 이기심에서 시작 했지만 외세를 물리치기 위해 힘을 썼던것은 사실이기에 애국적이었던거 같다

B근거: 자신들의 권력을 바로잡기 위해 했던 항쟁이었고 항쟁 과정에서 백성은 많은 피해를 입었으며 사회 혼란을 주었기 때문에 애국적인 행동이라고 생각한다