2년간 평화공원 작가정원의 소교목,관목을 전정하고, 노을공원 사면에 나무 심는 봉사를 해왔어요. 봉사를 하기 전에는 도로, 공원과 같은 장소의 나무는 국가가 심고 관리하는 것이라는 생각을 하고 있었는데, 시민들이 나서서 나무 돌보는 현장을 경험 하다보니 이런 의문이 들어 질문 남깁니다.

https://phsonline.org/programs/tree-programs

여튼 육종, 육묘가 기반이 되어야 다양성이 확보가 되고요. 아니면 다 수입에 의존해야 하는데 그건 생태적, 경제적 위험부담이 너무 커 쉽지가 않은것 같습니다.

가로수로 적합한 수종에만 집착할게 아니라 살아갈 환경을 잘만드는 것에 먼저 집착해야할 듯 합니다.

이 공부모임에 참여하면서 가로수를 그저 이름

그대로 바라보던 눈이 달라지고 있습니다.

누구보다도 저같은 일반시민들이 관심을 가져야 할 중요한 분야라는 생각을 했어요.

논문을 읽으면 읽을수록 가로수에 고려되어야 할 관점이 이렇게 다양하고 복잡한 줄은 몰랐습니다.

단절된 도시숲을 섬에 비유한 이야기를

처음 들었을 때 가로수는 도시숲을 연결해주는 역할을 못하냐고 질문했더니 그 역할을 하기에는 우리 도시의 가로수가 가진 한계가 많다라고 하시더라고요.

그때는 그 설명이 답답했습니다.

하지만 어느 한 쪽으로 치우치지 않고 여러 측면을 고려하여 적합한 나무를 선택하고 심고 관리하여 도시 전체를 균형있게 가꾸는 일이 정말 어려운 일이구나 새삼 느끼며 그분이 한 마디로 설명 못해주신 것이 이해가 되었습니다.

영국의 이야기에서 생태계서비스적 역할을 생각하여가로수 정책을 세우다보니 역사적 문화적 특성이 간과되었다는 부분이 인상적이었고, 이유가 지역 주민이나 정치인의 압력에

의해 선택이 잘못되었다라는 부분은 주민의 입장으로서 조금 충격적이었습니다.

지역주민들의 잇권 개입도 생각보다 적극적인가 봅니다. 내가 너무 정책에 수동적인 삶을 살고 있나... 그런 생각도 들었습니다^^ 우리나라는 전통적으로 '깃든 의미'에 가치를 두고 겉보기에 화려한 아름다움(?)에 가치를 두는 것은 좀 인색했던 것 같아요. 그래도 역사적 문화적인 특성까지 반영해서 심미적인 감동까지 주는 정원이나 숲이 최근에 좀 생기는 것 같고요.

인권으로 접근한 부분도 흥미로웠습니다.

말뫼의 도시녹화, 셰필드의 그레이 투 그린 프로젝트를 비롯하여 중국의 도시산림, 호주의 나무ID등등 정원 속 싱가포르 라는 문장을 처음 접했을 때 가졌던 감동이 다시한번 느껴지는 듯 했습니다.

느릅나무의 상징은 그 당시 사람들(예. 동아시아)에게 공유되는 보편적인 개념이었나요? 도로와 가로수는 시각적으로 근대화의 상징이 되기 충분해 보이는데, 특정 수종이 구체적 상징을 갖는다는 점이 흥미롭습니다.

도시내 가로수 7만그루의 나무에 ID와 이메일 주소를 부여한다는 아이디어가 재미있어 찾아보니. 기후변화와 인구증가 등에 대응하기 위한 도시숲 전략의 일환이네요. 가로수와 기후변화, 두 단어를 연결짓지 못했었는데. 조금 더 자세히 알아보고 싶다는 생각이 들었어요.

• 챌린지: 나무 헌팅, 매년 나무와 사람의 발달 함께 기록하기, 나무 탐정단(나이, 종류, 같은 종 다른 환경의 차이 등), 나무 소리 모으기 등 (이러한 챌린지는 교육과정의 일부에 포함시킬 수도 있다.)

• 고사목을 활용한 공공 장소 가구와 놀이시설 제공하기/만들기

전국 가로수 중 벚나무 비중이 압도적으로 높은 것이 신기하여 일본처럼 특정 밸류체인이 있는 것인가? 그래서 육묘시스템에 대한 질문을 하였는데,

일본의 정치적 이유와는 달리 우리나라는 경제적 이유가 더 크지 않은가 하는 생각이 듭니다. 지방소도시에 벚나무길이 늘어난 이유는 관광객/외부인 유치에 효과적이기 때문인 듯 하고

육묘하는 사람 입장에서도 왕벚의 특성 (번식이 용이하다. 비교적 수명이 짧다.)이 상업성으로 연결되지 않았을까요. 벚꽃길 광경을 만드는 데 나무가 많이 필요하니 대량판매도 가능했을 것 같고요.

그렇다면 가로수 수종 선택에 제한이나 가이드라인이 없는지 궁금해지네요. 기후가 변하고 있기도 하고, 단일한 식재가 위험성을 가지고 있다고 해서요.

civ·ic

/ˈsivik/

adjective

1. relating to a city or town, especially its administration; municipal.

   "civic and business leaders"

2. relating to the duties or activities of people in relation to their town, city, or local area.

   • "they could not be denied access to education, the vote, and other civic rights"

그리고, 다양한 이름으로 등장하는 여러 종류의 수목 관련 전문가집단의 특성과 관련해서도 가령 최박사님이나 다른 참가자 샘들이 혹 아신다면 아시는 대로 우리 맥락과도 비교해가면서 짚어주셨다면 훨씬 흥미로웠을 것 같아요. 제가 지난 4-5년 겪어보니, 우린 각 전문가집단들 사이의 정치적 대립이나 알력 관계가 상당한 것 같고, 불행하게도 그 불일치(6장엔 반대로 "공급과 수요가 일치하면서"란 표현이 나오죠^^)가 특정 법규로도 굳어져버리는 것 같거든요.

(가령 우리나라에서는 관(정부)은 아보리스트를 제대로 취급 안 해줍니다.)

Hana wa sakuragi, hito wa bushi

일어 花は桜木人は武士

뜻: 꽃은 벚꽃이요, 사람은 사무라이. (꽃 중에서는 벚꽃이 최고이고 사람 중에서는 사무라이가 최고)

또, 벚나무는 참으로 약하더라구요... 이 시끄럽고 더러운 도시에서 가로수로써 벚나무는 적절치 않겠지요...

한양에 오얏나무가 그리 많았는데 벚나무 피는 시기에 피는 장미과나무들이 많습니다. 오얏, 살구, 매화, 벚 등등... 다양한 나무 축제든 가로수 수종을 선택하고 구성하면 되지 않을까요~

그것과 비교해서 생각해 봤을 때

원래 거기 있었던 그 산^^

도시숲이 '공원'이라는 명칭으로 관리되고 훼손되어서는 더더욱 안되는 거 아닌가라는 생각이 더 명확해집니다.

성미산은 성산근린공원이라는 명칭으로

구청 공원녹지과에서 관리하고 있습니다.

성미산이 숲 그대로 남아있지 못하고 계속 개발되고 훼손되는 데는 인간의 편의와 안전의 이유가 제일 큽니다. 가로등과 야자매트, 그리고 우면산 산사태 이후 대대적으로 벌이고 있는 산사태 방지 대책이 현재는 이슈인데요T.T

가로수 한 그루에 미적, 도덕적, 생태적 의미로 다가간다면 도시숲의 그 많은 나무들이 함부로 베어져서는 안된다는 건 너무나 자연스럽게 다가올 수 있을텐데요,

이것은 단지 가로수만이 아니라 골목 골목,

내 집 앞, 빌라, 아파트 화단, 학교 정원에 있는 생명들과 함께 생태 감수성을 기르는 것을 통해서도 이루어질 수 있는 정말 중요한 한 걸음이라는 생각이 다시금 듭니다.

모든 발제 너무 잘 들었고 의미 있는 시간 감사합니다~

(175/1) "이러한 물리적 이점들을 넘어서, 가로수가 중요한 이유는 그것이 우리가 자연과 교감할 수 있는 요소 중 하나이며, 잘 관리될 경우 생태 중심적인 태도와 가치를 촉진하기 때문이다. 이러한 가치는 우리가 살기 적합하고 존중받으며 지속 가능하게 관리되는 지구를 유지하는 데 필수적이다. 이는 다른 생명체를 돌봐야 한다는 도덕적 의무와는 별개로 중요한 것이다. 우리는 ‘자연’을 위한 공간을 확보해야 하며, 이는 사람이 거의 살지 않는 곳뿐만 아니라 오히려 그 반대, 즉 대부분의 사람들이 거주하는 마을과 도시에서도 분명히 드러나야 한다. 가로수는 단순한 거리의 장식물이 아니라, 자연 세계와 더 넓고 근본적인 관계를 형성하는 촉매 역할을 한다."

원산 증명만 어지러이 쫓다가 양국 문화사 맥락에서의 벚꽃의 위치를 설명해내야 하는 결정적인 순간에 이르러서는

"한국의 전통 꽃놀이 문화에는 벚나무가 등장한 적이 없으며, 한시나 민요 에서도 거의 다루어지지 않았다. 벚꽃이 한국에 등장한 것은 일본의 한국 식 민지화 과정에서부터 시작되었다"

라고 떠억.. (그것도 누군가의 에세이 딱 하나가 전거의 전부)

당장 구글링해봐도 '앵화櫻花'와 관련된 우리나라 한시가 쭈루륵.. 나오는데.. 쩝..

우리나라도 일본도 벚꽃과 관련된 습속, 문화는 역사적으로 꽤 깊으리라는 것이 제 '직관'입니다, 당연하죠. 다만 우리나라 사람들의 일상생활 속에서 벚꽃은 그 무렵에 앞다투어 피는 수많은 봄꽃들 '가운데 하나'로서의 정겨움 그 이상의 이미저리로는 발전하지 못했던 거겠죠. 일본식 '찰라의 찬란함'을 추구하는 데서 아름다움을 찾기란 우리 '전통문화'(유가적 상식이라는 필터가 장착된)와는 멀 수밖에 없죠.

'기원' 문제를 이러한 인문지리적, 문화사적 맥락에 대한 독해와 결부시켰더라면 정말 흥미로운 논문이 될 수도 있었겠다는 생각..

(그러려면 한일 양국의 문화사에 통달해있는 양반들과 협업해야..)

일본 나라엔 여러번 가보았습니다만 아쉽게도 요시노야마엔 가본 적이 없어서, 유튜브에서라도 가보았습니다. '일목 천본'이라는 요시노산의 요시노자쿠라가 정말 눈부시네요. 사호가와 강변을 수놓은 사쿠라도요.

https://www.youtube.com/watch?v=D_zrlHQlZxU

https://www.youtube.com/watch?v=UK5X26bNz00

2023년 나무의 권리 시민의 약속 + 나의 나무일지 캠페인 : https://seoulkfem.or.kr/tree

https://www.hellis.biz/advice-centre/general/an-introduction-to-visual-amenity-valuation-of-trees-and-woodlands/

https://www.trees.org.uk/News-Blog/Latest-News/CAVAT-Full-Method-a-lowdown-on-the-refresh

인간의 필요에 의해 인간의 서식지에 가로수가 심겨졌지만, 반대로 인간 역시 가로수에게 서식지를 제공 받는 건 아닐까 생각해 보게 되네요.

레베카님이 답변 주실 수 있으실 듯.

(구성주의적, 담론적 제도주의라는 방법을 통해 제도 변화를 이해하거나 추동하거나 하고 싶다면)

논문

-Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse

-Power through, over and in ideas: conceptualizing ideational power in discursive institutionalism

책

-The Oxford Handbook of Political Institutions (중에서 'Constructivist Institutionalism 챕터)

-Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power (전부 다 - 정말 훌륭한 책. 역사적 제도주의에서 구성주의적 차원들을 막 끄집어냅니다.)

--------

혹시 정말 읽어보고는 싶은데 구할 수가 없다,는 분이 계시다면 제게 개인적으로 이메일 주시면 파일을 보내드릴께요:

rebeccakim.asia@gmail.com

(반면 i-Tree 시스템이 다룰 수 있는 '가시성'은 수관의 풍성함 정도 등 개개 수목의 '가시적으로 나타날 수 있는' 생태계서비스 기능작용 여부를 뜻하게 되겠죠.)

전 이게 굉장이 의미심장한 대비라고 보는데요. 본문에도 나와있지만, '가시성'이라는 특정 공간의 어메니티 맥락 전체를 조사'대상'화한다는 건, 이미 그 특정공간 또는 특정 '로케일'의 '장소성'을 (보호되어야 할 대상으로서) 인정한다는 뜻이 되기 때문입니다. 다시 말해 대체(식의 개발)가 불가능하게 됩니다.

("토지 이용 계획 시스템에 뿌리를 둔 조합주의적 접근 방식을 따르면 나무는 해당 지역 특유의 지역적 장소 감각, 즉 해당 지역에 특수한 물리적 환경의 사회적, 미적, 문화적, 역사적 양상들을 결합해내는 감각에 기여하는 존재로서 취급된다.")

이는 가로수나 도시녹지를 '장소'이자 '경관'의 요소로 보고 총체적, 통섹터적, 맥락적으로 보호하려는 접근법이라고 생각됩니다. 특히나 우리사회에 매우 중요한 함의를 갖는 접근법이라고 생각하는데, 우리의 환경보호 관련 법제 어디에서도 가령 특정 지역의 '장소'나 '경관'에 대한 최소한의 규범적인 이해도 찾아볼 수 없기 때문입니다. 따라서 언제든 대체(식의 개발)가 가능합니다.

유럽경관법이나 이탈리아의 문화유산 및 경관에 대한 법이 규정하고 있는 것 같은, '경관'의 기본 정의를 구성하는 "미적, 생태적, 문화적 중요성"이란 게, 우리 사회에서는, 과연 뭘까요? 어떤 '공통 규정'이 가능할까요?

(우리나라 개정 '경관법'에는 '경관관리 기본원칙'에 "지역의 고유한 자연ㆍ역사 및 문화를 드러내고.." 정도가 나와있습니다. '경관'은 물론 자연, 인간의 상호작용이 만들어내는 어떤 것이긴 하지만, 어쨌거나 자연유산, 문화유산의 '아름다움'을 (이탈리아 경관법의 시초가 된 "자연의 아름다움의 보호에 관한 법"이 그랬던 것처럼) '경관'의 정의 안에 녹여낼 순 없는 걸까요? 어떻게 하면 국가공동체가 '자연생태계의 아름다움'과 경관의 '미적 가치'를 공동선, 공익public interest의 중요 요소로서 규범화해낼 수 있을까요? 그렇게 규범화될 수 있는 '자연생태계의 아름다움'이란 어떻게 정의되어야 마땅할까요?

나무 심기는 야생동물 서식지 조성, 오염 물질 흡수, 도시 열섬 효과 감소 등 다양한 혜택을 제공합니다. TreeBristol은 이러한 혜택을 극대화하기 위해 지역 사회 참여를 장려하며, 나무 후원 또는 입양을 통해 시민들이 직접 참여할 수 있도록 합니다. 

또한, 브리스톨 시는 Trees for Streets와 같은 전국적인 프로그램에 참여하여 지역 사회와 기업의 후원을 통해 추가적인 가로수 및 공원 나무 심기를 추진하고 있습니다. 이러한 노력은 도시의 수관을 늘리고 기후 변화에 대응하는 데 기여합니다.

예를 들어, 2010년에는 브리스톨 시의TreeBristol 프로그램이 이 상을 수상했습니다. 이 프로그램은 지역 사회와 협력하여 도시 내 나무 심기와 관리를 성공적으로 수행한 공로를 인정받았습니다. 

이러한 수상 사례는 도시 산림 관리의 중요성과 이를 위한 혁신적인 접근 방식을 강조하며, 다른 도시나 조직에도 모범이 되고 있습니다.

예를 들어, 어떤 도시의 캐노피 피복률이 25%라면, 그 지역의 4분의 1이 나무의 수관으로 덮여 있다는 의미.

캐노피 피복률이 높으면 공기 정화, 온도 조절(도시 열섬 효과 완화), 생물다양성 증가 등의 장점이 있어서 많은 도시가 이를 늘리기 위해 노력.

이 프로젝트는 2015년에 목표를 조기 달성해서, 8년 만에 100만 그루 이상을 심음. 이 중 약 70%는 공원과 녹지 공간에, 30%는 거리와 개인 주택가에 심어짐. 뉴욕시는 이 프로그램을 통해 캐노피 피복률을 늘리고 기후 변화에 대응하는 데 성공적인 사례 창출.

⸻

문재인 정부의 나무 심기 프로젝트 개요

문재인 정부는 탄소 중립과 미세먼지 저감, 기후변화 대응을 목표로 “2050 탄소중립 전략”의 일환으로 나무 심기 정책을 추진. 특히 “30억 그루 나무 심기 프로젝트”가 핵심 정책 중 하나.

주요 내용

1. 30억 그루 나무 심기 목표(2021~2050)

• 연평균 1,000만~1,500만 그루씩 심어 2050년까지 30억 그루를 조성하는 장기 프로젝트

• 도시, 산림, 산업단지 등에 다양한 방식으로 조림

2. 도시 숲 확대

• 미세먼지 저감을 위해 미세먼지 차단 숲 조성 (공장·도로 주변)

• 학교, 공원, 주거지 주변에 생활 밀착형 숲 확대

3. 산림 탄소흡수원 확대

• 탄소중립을 위해 기존 산림을 건강하게 관리하고, 신규 조림 추진

• 산림경영 활성화(목재 이용 촉진, 탄소 저장 기능 강화)

4. 산림 복원 및 재해 예방

• 산불·산사태로 훼손된 산림을 복구

• 훼손된 국유림과 공공 부지를 중심으로 조림

⸻

성과 및 한계

✅ 성과

• 문재인 정부 동안(2017~2022년) 약 3억 그루 이상의 나무를 심었음.

• 특히 미세먼지 차단 숲이 전국적으로 조성되어 대기질 개선에 기여.

• 국립공원 및 도시 지역 녹지 공간이 확장됨.

❌ 한계 및 논란

• 30억 그루 목표는 장기 계획이라 문재인 정부 내에서 완전한 성과를 보기 어려웠음.

• 일부 지역에서는 개발과 조림이 충돌하면서 갈등이 발생.

• 단순한 나무 심기보다는 기존 산림 관리 강화가 더 중요하다는 지적도 있었음.

⸻

결론

문재인 정부의 나무 심기 정책은 탄소중립과 환경 개선을 위한 중요한 정책, 일부 성과를 거뒀지만 장기적인 추진이 필요한 과제. 이후 윤석열 정부에서도 일부 정책이 이어지고 있지만, 정책 방향이 변화하면서 기존 목표가 얼마나 유지될지는 지켜봐야 함.

->“나무 심기 프로그램이 정치 사이클의 바깥에 있어야 함에도 불구하고 정치에 지속적으로 참여하는 것이 왜 중요한지”에 관하여 (시민사회와 정치)

셰필드 가로수 보호 운동에서는 여러 행위자가 등장한다.

1) 행정 기관과 기업 : 셰필드 시의회, 경찰, 가로수 유지보수 계약업체(Amey

PLC) 등은 기존 정책을 유지하려 했으며, 가로수 제거를 추

진하는 입장

2) 시민과 활동가: 지역 주민, 환경운동가, 학생 등은 가로수를 보호하기 위해 조직

적으로 움직였으며, 때때로 법적 대응이나 직접 행동을 펼침

3) 공간적 요소: 나무, 도로, 울타리, 건물, 정원 등은 갈등의 중심으로 등장

이해관계에 따라 유용하게 이용됨

분명 생태계 다양성을 보호하는데 있어서 토착종의 고유성은 중요하겠지만, 도시와 많은 시간을 함께해온 나무들이 외래종이라는 이유만으로 사라지는 모습은 참 씁쓸합니다.

단순히 외래종/토착종 구분을 넘어 도시숲을 잘 보전하고 가꾸기 위한 전략을 어떻게 상상해볼 수 있을까요.

엇비슷한 사례들을 한번 (중요한 것들만) 쭉 모아 유형분류 같은 걸 해봤으면 하는 생각이 들었습니다.

관련 사례 몇가지를 나중에 여기 올려놓겠습니다.

제가 읽었던 그 어떤 관련 논문보다도 훨씬 더 명료하고 현장에 충실하고 비판력 막강한 기사 하나 공유합니다:

http://www.citizenautonomy.co.kr/news/articleView.html?idxno=5062&fbclid=IwY2xjawI-HQJleHRuA2FlbQIxMQABHTqPVXhi98Vtn71IUwc8lRXNQJCPgS4vhcdttZiBrwkBBPyXsUZ4tum3Yw_aem_v8_YIAAvinrknkjdUGZpQw

https://www.britannica.com/topic/Chipko-movement