Dydsetik - Rosalind Hursthouse by https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc en-us 2019-04-18 16:36:06 UTC 2026-06-09 12:34:30 UTC hello@padlet.com https://www.google.com/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.bilgiustam.com%2Fresimler%2F2018%2F06%2F2-2-300x300.png&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.bilgiustam.com%2Fetik-nedir-etik-ve-ahlak-farklari-nelerdir%2F&docid=_my2GG3Yz4jrJM&tbnid=vhUfudNcsoHBcM%3A&vet=10ahUKEwjEtKyyl9rhAhUFCewKHWJKAIEQMwhlKB0wHQ..i&w=300&h=300&bih=464&biw=479&q=etik&ved=0ahUKEwjEtKyyl9rhAhUFCewKHWJKAIEQMwhlKB0wHQ&iact=mrc&uact=8 Spørgsmål 1-4. Hursthouse primærtekst am43 https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352608748 1.1: En handling er rigtig, hvis og kun hvis det er, hvad en dydig person normal vil gøre i kraft af sin karakter i de givne omstændigheder (første præmis linje 3-4)

1.2:  Ligesom hos Kant, kan der opstå konflikt mellem dyderne. Man kan stå i en situation, hvor man skal vælge mellem løgn og sandhed. Hvis man fortæller løgnen, lever man op til at være venlig, hvis man fortæller sandheden kan man komme til at såre. ''Vi antager altid at dyderne eksempelvis er blevet opregnet som ærlighed, barmhjertighed, troskab'' Giver ikke anledning til det præcise svar''

1.3: Hursthouse mener, at man i sådanne situationer må overveje, hvad man finder mest dydigt. Med al sin visdom og praktiske fornuft skal man forsøge at finde ud af, hvad der vil være mest dydigt.  '' Dydsetikken giver et sæt af klare forskrifter, som er direkte anvendelige, at være retfærdig, ærlig og velgørende'' (linje 11-12)


1.4: Hursthouse budskabet - Man kan stå i situation og have en intention om at være ærlig og barmhjertig men stadig handle uetisk. Vi fødes ikke som gode mennesker, men vi må øve os igennem livet ved for eksempel at få hjælp til at handle etisk korrekt af andre mennesker, som vi selv anser som værende en dydig person. Hun opfatter dydsetikken som i tråd med virkeligheden.

]]> 2019-04-18 16:38:59 UTC https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352608748 Spørgsmål 5. Universel vs. situationsbunden etik am43 https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352609593 Dydsetikken er situationsbunden: 
- Kan ikke sige universelt om en handling er moralsk rigtig eller forkert. 
- Det afhænger af omstændighederne. 
- Man skal altså se på sig selv og vurdere om man er en dydig person hvis man tager det valg som man ønsker. 
- Eksempel med abort (man er nødt til at kigge på den enkelte situation om det er moralsk forkert eller ej) 

Primærteksten: 
- Linje 55-57: "Ville hun hjælpe en fremmed, som ligger såret i vejsiden uden krav på hendes hjælp, eller ville hun blot gå over på den anden side? Det første, for det er barmhjertigt, mens det sidste er fejt"
- Vælger at hjælpe, da det at være barmhjertig bidrager til at være en dydig person. 

Kant og Bentham: 
- Universel etik. Mere overordnet
- Bentham kan diskuteres - måske nogle gange være situationsbunden??]]> 2019-04-18 16:41:57 UTC https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352609593 Spørgsmål 6. Partisk vs. upartisk etik am43 https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352610390 Forklar hvad det vil sige at være partisk- eller upartisk i etiske spørgsmål. Og forklar herefter hvad dydsetikken, pligtetikken og konsekvensetikken er? Forhold jer til dilemmaet på s. 36. – hvad vil de forskellige etiske retninger mene, at man bør gøre?   

Partisk - er når man vælger parti på forhånd og handler ud fra det.
Upartisk - er når man ikke vælger parti på forhånd og ikke handler ud fra det.
 
Dydsetikken - Man handler dydigt ved at handle som en dydigperson.
Pligtetikken - Man handler efter moralloven.
Konsekvensetik - Man handler efter det der giver størst nytte. 
 
Dilemmaet på s. 36 

Dydsetik - Det er naturligt at man vælger partisk og dermed vælger sin mor.
Pligtetik - Ville man handle upartisk og dermed ville man ikke vide hvem man skulle rede.
Konsekvensetik - Ville man handle upartisk og rede lægen, da det at rede lægen ville skabe mest nytte. 
]]> 2019-04-18 16:44:17 UTC https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352610390 Spørgsmål 7. Casen om skibsforliset am43 https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352610578 Case s. 12 i grundbogen: En besætning på fire mand har et skib, som skal sejle fra Southhampton til Sydney. Skibet forliser og besætningen når ned i en redningsbåd, dog uden mad og drikke. Da de har været på havet noget tid, diskuterer besætningen om de burde ofre én, og hvem det i så fald skulle være. De kommer til konklusionen at det skal de ikke. 15 dage senere bliver en 17-årig dreng syg og går i komma, og de beslutter sig derfor for at ofre ham, for deres egen overlevelse. De spiser ham og drikker hans blod, og de tre sidste blandt besætningen overlever.

Spørgsmålet er skal de straffes?

Utilitarisme: Indenfor utilitarismen ser man konskvensen af ens handlinger, og man søger derfor at handle til gavn for flest muligt antal mennesker. Ifølge utilitarismen er det altid okay at ofre drengen, hvis det er til den større gruppes fordel, hvilket det er i dette tilfælde. Indenfor utlitarismen arbejder man også med nytteprincippet, og hvad der frembringer mest muligt lykke. Det kan derfor argumenteres for at ved at dræbe drengen, skaber det lykke da de overlever og kan vende hjem. Modsat kan det argumenteres for at det at dræbe en person skaber ulykke både for drengen og for dem selv. Eftersom at drengen er uden familie, vil det skabe mest lykke at dræbe ham, og det er derfor at foretrække. Dog  vil man ifølge lighedsprincippet mene at alles lykke vejer lige meget, og derfor bør man ikke dræbe drengen.

Pligtetik: Pligtetikken arbejder med det kategoriske imparativ, og man skal derfor handle på en sådan måde, at det man gør kan bruges som almen gyldig lov. Det vil derfor ikke være okay at dræbe eller spise et medmenneske, selvom situationen er som så. Man må ikke udelukkende behandle mennesker som et middel til at nå målet, hvilket gør at de ikke bør dræbe drengen, da han på den måde bliver et middel til målet.

Dydsetik: Indefor dydsetikken er man nødt til at vurdere hver enkel situation, og vurdere hvad et dydigt menneske ville gøre. I denne case, er der ikke et konkret svar ligesom indefor de to andre etiske retninger. Som udgangspunkt ville de ikke være dydigt at dræbe et medmenneske, men da dydsetikken mener at moral og følelser er forbundet, vil det kunne argumenteres for, at det ville være okay at dræbe drengen, da de på den måde kan overleve og vende hjem til dem de har kært. ]]> 2019-04-18 16:44:52 UTC https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352610578 Spørgsmål 8. Styrker/svagheder ved dydsetikken am43 https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352611015 -     Svagheder:
- Dydsetikken kan ikke give os en konkret handleanvisning i komplicerede etiske dilemmaer. 
- Det er svært at vurdere, hvad det vil sige at være dydig, da dette varierer fra situation til situation
- Man får måske aldrig den fuldkomne dyd, fordi denne tager tid til at tilegne sig gennem et helt liv. Det er en lang proces, og det er ikke engang sikkert, at du opnår den.

Styrker:
- Man kan få vejledning hos andre mennesker, hvis man er i tvivl om, hvad der er det mest dydige at gøre
- Det afhænger af omstændighederne
]]> 2019-04-18 16:46:04 UTC https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352611015 Spørgsmål 9. Hvad mener I - er dydsetikken en brugbar etisk teori? am43 https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352612539 langt mere filosofisk 
styrke kan være at den er med til at forklare motivationen bag ens handlinger]]> 2019-04-18 16:51:06 UTC https://padlet.com/am43/hmw3vxwjhjyc/wish/352612539