Lo cierto es que la invasión de Chile en la Región de Antofagasta como observaremos en el mapa, dejó a Bolivia sin acceso ni salida al mar. Ocasionando enclaustramientos marítimos.
Por lo tanto, cabe señalar que cualquier motivo o interés ocasionado en esta situación con respecto a la invasión con posterior guerra y tratado de por medio, no lograron en ese momento soluciones inmediatas a dicho país, al contrario, en pleno siglo XXI aún se sigue reclamando la desventaja que se generó a partir de dicho tratado que trajo pérdidas a Bolivia. 

En la actualidad, aproximadamente el 90% de sus exportaciones marítimas se realizan a través del puerto chileno de Arica. Chile le permite hacer uso del puerto en calidad de zona franca y se comprometió a construir y mantener una vía férrea que conectara Bolivia con dicho puerto. (Caballero, S. 2012, p. 19). Además, hay reclamos por parte del que fuera entonces presidente del Estado plurinacional de Bolivia Evo Morales, y el apoyo de varios países de Sudamérica, ante el reclamo que se efectuó en junio del 2011 en la OEA 

En este contexto podemos afirmar que, estamos frente a una permanente tensión internacional, según Peter Hagget (1988) comprendiendo que la configuración de Estado como construcción social es sólida y opera desde acuerdos gubernamentales, aunque los Estados viven en tensiones inmutables de carácter internacional. 

Este problema de un siglo y medio que atraviesa Bolivia es una situación de poder y opresión de una geopolítica organicista que además es expansionista que se traslada desde una geopolítica del enemigo al de una geografía del poder, lo encontramos en la geopolítica de Mackinder en su propuesta del análisis de las relaciones de poder basándose en un corazón continental o Heartland que a través de esto se dominaría al mundo.
Además podemos señalar a Ratzel (1844-1904) en su conjugación que el Estado era una manera viva en donde se enlaza un territorio, una raza un modelo económico, una sociedad y una forma de gobierno. al señalar dicha definición, está cuestionando que de manera tal el concepto de territorio, es de una única raza, en el caso de Bolivia podemos asegurar que hay más que una cultura puesto que el Estado es plurinacional, esto significa que permite que todos los grupos y sectores sociales, se forma a través de una descentralización política y administrativa, donde el sistema administrativo es culturalmente heterogéneo.
Las características culturales, geográficas, políticas, geopolíticas y la existencia de reservas de recursos mineros y petrolíferos, agua, energía y biodiversidad en Bolivia (Brukmann, 2016) han puesto al país en una situación a proporcionar postular como las del llamado eje energético de América del sur, con el abastecimiento de gas  y energía eléctrica a Brasil, Argentina, Paraguay y Perú, y además avanzar en el desarrollo de litio o hierro además de las relaciones vinculadas con Estados Unidos.
las que surgen día a día consecuencias y conflictos en asuntos internos y externos de carácter diplomático y político  con los países de Chile y Brasil.
Para concluir: también hablaremos sobre la IIRSA-COSIPLAN organismo que lleva a cabo proyectos de infraestructura y cooperación, planeamiento que cuenta con el objeto de avanzar en la integración regional, éstos proyectos han sido cuestionados por organizaciones sociales, los que se basan en la consideración de una zona libre de comercio de las Américas, también existe, el caso de territorios indígenas, los que rechazan todo proyecto cerca de su hábitat, Parque Nacional Isidoro Sécure y el de Cachuela Esperanza. Estos mega proyectos nos permite tras un análisis minucioso comprender las distintas tensiones que existen entre el gobierno y los pueblos originarios, tensiones económicas, ambientales, culturales étnicas, etc. (Martínez, P. 2013, pp. 2-3)

Se encuentra enmarcado en el contexto de la postguerra fría, donde hay una recontextualizacion del término geopolítica que deja de ser estatal para pasar a ser este uno de los aspectos dentro del sistema económico mundial. En la lucha por los recursos naturales y económicos que priman hoy en la dominación mundial.

En este contexto surge la idea de frontera dentro de una misma nación, en el caso de Argentina lo podemos observar con el caso mapuche, donde hay un conflicto constante con los habitantes, que fueron desplazados de sus tierras en la formación del estado argentino reclaman sus tierras y las luchas con el estado argentino por los recursos que hay en la Patagonia.

Pero, además, en este conflicto se encuentran otras naciones como Chile, ya que los mapuches no pertenecen a una nación. Y otras como China, en donde desde el estado se hizo acuerdos para la explotación de esa zona, acuerdos que le hacen perder soberanía no solo en la Patagonia sino también sobre la Antártida por su injerencia sobre los mares que le hacen entrar en conflictos con otras naciones como Gran Bretaña por su posición sobre las Islas Malvinas.

A partir de lo expuesto en la ficha de cátedra de esta clase, podemos decir que, “de una geopolítica organicista/expansionista pasamos a una política de relaciones entre los Estados”. Pasamos de una geopolítica del enemigo a una geografía del poder, relaciones entre Estados para el mantenimiento del equilibrio de las relaciones internacionales, siempre en tensión por cuestiones superadoras de la extensión territorial y el expansionismo.

Las nuevas geografías políticas ponen en crisis las iniciales y propias ideas de poder y territorio, incorpora dimensiones de identidad, de soberanía sobre los recursos, de libertad, de opresión y oprimidos, entre muchas otras; y busca explicaciones y soluciones, visibiliza y denuncia.

De acuerdo con Zbigniew Brzezinski, citado en  Zuinaga de Mazzei (2015), entendemos, desde su análisis del nuevo reordenamiento mundial, que finalizada la guerra fría se presentan futuros escenarios posibles, en el cual Estados Unidos proyectaría un pensamiento político para  jugar estratégicamente el nuevo tablero mundial, impuesto por los nuevos acontecimientos internacionales.
En este sentido, es  importante destacar que el fenómeno multidimensional actual (globalización) presenta rasgos nuevos que traspasan  la tradicional internacionalización de la producción y el capital. Una de las características distintivas es la exclusión de la migración dentro del proceso de la globalización.

Consideramos ahora, desde una mirada de la geopolítica  critica, que es necesario tomar a este concepto como una metodologia para el analisis de conflictos politicos, y de actores con representaciones territoriales. Y partir desde allí por ejemplo  para abordar a las fronteras internacionales y urbanas, que implican una practica de poder.

En efecto,podemos identificar, a partir de esta nota, una primera fuente de tensión dentro de los países latinoamericanos de los cuales proceden los migrantes. Esta movilización es generada a cusa de la imposibilidad de conseguir un trabajo digno, y la incapacidad de los Estados latinoamericanos a ofrecer una solución. En este sentido, creemos, las nuevas tendencias geopolíticas fomentan la fragmentación de los Estados-Nación , la creación de grandes espacios económicos regionales, y la formación de grandes áreas marginales. Los desastres medioambientales, las crisis económicas, los conflictos, el crecimiento de las desigualdades y la discriminación provoca que grupos masivos de personas se movilicen fuera de su país de nacimiento, como es el caso de “Mario”, el niño hondureño, en búsqueda de una  mejor calidad de vida, y sobre todo ayudar a su familia a salir de la pobreza.. 

Durante el recorrido del reportaje, podemos observar aquellas representaciones que la hegemonía de Estados Unidos ha creado en muchos ciudadanos latinoamericanos , vivir “el sueño americano”. Tan fuerte es esta representación que a pesar de tener conocimiento que, al traspasar la frontera, serán detenidos por el Estado norteamericano y le quitarán a sus hijos, avanzan en búsqueda de esa “oportunidad”. 

El presidente Mexicano López Obrador, abre las puertas a la caravana migrante en 2019  en un gesto histórico (ANEXO); mientras que el presidente de Estados Unidos Donald 

 La decisión política del presidente de Mexico, en conjunto con organizaciones sociales, ofrece asistencia médica y alimentaria a los migrantes ( se puede observar en el reportaje), además ofrece permisos de residencia, a renovar anualmente. Sin embargo,esta decisión política genera una fuente de tensión entre grupos de ciudadanos mexicanos que ofrecen ayuda a la caravana, grupos de mexicanos reticentes de las personas que pasan migrando por su país , y los propios migrantes ( podríamos suponer, aunque no se visualice en el reportaje, que a medida que la caravana avanza, se vayan generando tensiones en los diferentes Estados, y regiones de los Estados); esta tensión es generada, en parte, por los medios hegemónicos de comunicación, que impregnan representaciones en los ciudadanos sobre los migrantes, y se traducen en manifestaciones con expresiones tales como: " vienen a sacarnos nuestro trabajo" , " sobrecargan el sistema publico de asistencia", entre otras.
En el final del reportaje, podemos observar que  hay un grupo de ciudadanos mexicanos adherentes al discurso de Donald Trump, que caracterizan a los migrantes como “terroristas”, invitándoles violentamente a volver a sus países de origen e  infundiendo miedo en las familias que huyen del hambre y la pobreza.

Por su parte, la globalización y ejecución de políticas neoliberales han provocado un empeoramiento de las condiciones en que acontecen las migraciones, además de haber hecho crecer profundamente la brecha entre los países centrales  y periféricos . En el paso fronterizo entre México y Estados Unidos podemos reconocer también una fuente de tensión. Los cupos para pedir asilo son muy escasos y con rigurosas politicas de control de migracion. Los migrantes que ingresen serán alojados en un centro de detención. Mientras Estados Unidos niega una crisis migratoria, en la frontera se establecen numerosos campamentos de solicitantes de asilo, que permanecen alli en malas condiciones de vida ( sin sanitarios, ni lugares de aseo) desprotegidos, y en ocaciones reprimidos y deportados.
para concluir, en este breve análisis desde un enfoque de la geopolitica critica , podemos reconocer fuentes de tension con caracteristicas étnicas ( racismo,xenofobia y discriminacion) impulsadas, en parte, por los medios hegemonicos de comunicacion; y con caracteristicas territoriales, tanto en los desplazamientos forzados de miles de personas, victimas de la fragmentacion social producida por el avance del capitalismo,con total hegemonía de Estados Unidos, y las tensiones provocadas en los territorios  que reciben a la caravana de migrantes.
 

La historia de Freddy es solo una de los miles venezolanos que dejaron el país y migraron a naciones vecinas, engañados y deslumbrados por promesas y especulaciones de grandes oportunidades para desarrollarse y, en cambio, hallaron xenofobia, desempleo, maltrato, explotación laboral y discriminación 

Basándose en el geógrafo Peter Hagget esta sería una fuente geográfica de tensión internacional relacionada a un conflicto por migraciones. 

Muestra una perspectiva de geopolítica crítica porque es un video denunciatorio que visibiliza las desigualdades que obligan a los venezolanos a dejar sus casas para buscar mejores oportunidades de vida y la grave situación de discriminación con la que se encuentran en su destino. 

La nota elegida ejemplifica cómo estos cuatro Estados coexisten en un sistema de unidades jurídicas que cuentan con una base territorial en tensión ya que comparten una importante reserva de agua dulce (la tercera más grande del mundo).

El acuífero tiene una extensión total de un millón 200 mil kilómetros cuadrados y del total corresponden a la Argentina 225.500, a Brasil 840.000, a Paraguay 71.700 y a Uruguay 58.500. En nuestro país, se la utiliza principalmente para usos termales y clubes recreativos, aunque en áreas menores también se utiliza para abastecimiento humano y riego. 

¿Por qué este recurso implica que sea una fuente de tensión? En el 2012, se sancionó la Ley N° 26780 con el objetivo de:

* Utilizar el recurso en forma racional, sustentable y equitativa.

* Intercambiar información técnica sobre estudios, actividades y obras que se encaren, en función del aprovechamiento de este recurso hídrico estratégico, creando una Comisión responsable de coordinar la cooperación entre las partes integrantes del Sistema Acuífero Guaraní.

Sin embargo, esta ley tiene sus limitaciones en relación a su gobernabilidad si tenemos en cuenta su complejidad geográfica y burocracias estatales.

“Dada la gran extensión del Acuífero Guaraní (más de un millón de kilómetros cuadrados), y las particularidades del mismo, al pretender aplicar el concepto de equitativo y razonable en la asignación soberana concreta de agua subterránea a cada parte se choca con elementos hidrogeológicos y jurídicos muy difíciles de compatibilizar y cuantificar. Los términos jurídicos internacionales empleados como perjuicio, sensible, equitativo, razonable y funcionamiento efectivo, son confusos y nada definitorios”, dijo Santa Cruz (2021), quien propuso que “se contemple acuerdos transfronterizos, limitadas a un área concreta a lo largo de la frontera política común”.

Por otro lado, la fragilidad de su gobernabilidad sumado al interés de Estados Unidos de apropiarse de este recurso y a la predicción de escasez de agua en las próximas décadas; nos permite pensar que si bien actualmente el Acuífero Guaraní se encuentra "regulado", es posible pensar que esa zona implique conflictos belicosos a una gran escala (haciendo “futurología”, un conflicto que abarque más estados además de los que comparten el recurso).

La urgencia y necesidad expresada por los expertos sobre preservar el acuífero (no solo en su sustentabilidad, sino política y jurídicamente) se traduce en una geopolítica que concibe a los estados como unidades que coexisten bajo una tensión internacional. En este contexto, se dan una serie de conflictos que se vinculan a la aplicación del poder y la opresión.

Por lo tanto, desde los aportes de Noguera (1997) podríamos analizar este conflicto desde una perspectiva geopolítica regional (de países situados en una misma área geográfica) para facilitar el proceso de integración. El Acuífero representa un interés común de varios ámbitos geográficos y en un contexto de cambio climático, se evidencian nuevas amenazas de carácter transnacional y de tipo multidimensional. 

Adjunto esta nota que detalla la gobernabilidad del Acuífero Guaraní y los aportes de Santa Cruz

El conflicto bélico entre Rusia y Ucrania tiene lugar desde el 2014. La noticia hace un recorrido sobre cuales son las causas y los objetivos de los conflictos y crisis que tuvieron ambos países, hasta la invasión de Rusia sobre Ucrania 2022.

Esta misma, tiene un trasfondo geopolítico, referido a la negativa Rusia a aceptar el acercamiento de la OTAN y de la Unión Europea (UE) a la ex república soviética, a la que Moscú considera parte de su identidad y de su espacio de influencia.

Es por ello, que es un claro ejemplo de la tensión internacional por la ocupación de fuerzas armadas de otro Estado, ya que, se da un control y dominio con el objetivo estratégico de Rusia por neutralizar la soberanía de Ucrania. Este mismo considera esencial para su seguridad nacional que Ucrania no forme parte de la OTAN ni de la Unión Europea, y que no tenga un gobierno prooccidental. 

La génesis del actual conflicto se remonta a 2013, cuando el presidente de Ucrania, el prorruso Victor Yanukóvich, suspendió la firma de un acuerdo de asociación con la UE, prevista el 29 de noviembre, a causa de las presiones de Rusia, que le ofrecían además importantes contrapartidas económicas por ello, como la reducción del precio de gas. Además hay que tener en cuenta que los gasoductos de Rusia pasan por Ucrania marcando la fuente de tensión por la presencia de este recurso natural geoestratégico y que también abastece a Europa.

La perspectiva de la geopolítica que se presenta es crítica, porque incorpora dimensiones de identidad, sentimiento de nación, de soberanía sobre los recursos, de opresión y de oprimidos, de desigualdades, entre otras cuestiones.

En el artículo se plantea la cuestión del acceso y distribución de las vacunas contra la COVID-19 y que es posible analizar desde un enfoque geopolítico. 

El primer planteo es el de la desigualdad en el acceso a las vacunas. Consideradas como un bien escaso, en este caso como producto industrializado, cuyas patentes de fabricación no sólo no son de dominio público, sino que son gestionadas en la mayoría de los casos por entes privados. Es en ese contrato entre los Estados y los privados que fabrican las vacunas dónde radica el rol de un Estado que abogue por el acceso y la transferencia de conocimiento y recursos entre países para garantizar un acceso equitativo y justo a la inmunización. Se plantean “esfuerzos diplomáticos que ayuden a profundizar vínculos regionales y globales” para perseguir dicho fin.
En esa ambivalencia entre un acceso inequitativo y una mala distribución de los recursos intelectuales y económicos profundizan las desigualdades preexistentes. 

Un paradigma geopolítico relacionado al enfoque que plantea la tensión cuando existe un recurso de importancia internacional en un Estado (en este caso las patentes, vacunas y recursos) es la implementación de acuerdos como el que plantea el artículo: que “cuenta con el aval de más de 60 países patrocinadores y otros 100 que los apoyan”, y que propone “suspender la implementación, aplicación y cumplimiento de determinadas obligaciones, incluyendo temas de patentes, derechos de autor, diseños industriales y protección de la información no divulgada para el tratamiento, prevención y contención que tengan relación con COVID-19, mientras dure la pandemia”.

Siguiendo la perspectiva geopolítica "situada" que tiene en cuenta las condiciones  étnicas, de género, edad, socioeconómicas, etc; de las que se parte al momento de inferir en la perspectiva geopolítica, podemos ubicar  “la tercera vía, de ver cada realidad y situación, las demandas urgentes, las capacidades ociosas y las posibilidades de juntar todo esto en forma práctica” para alcanzar mayor equidad en el acceso a las vacunas, distribuyendo entre los países menos desarrollados la producción de las mismas. 
Por último, queda a las claras que en la temática del artículo, se puede desprender la problemática al encuadrarla en la idea de que en el conflicto por el acceso a las vacunas, se esconde el entramado de poder y opresión que es posible explicar desde el foco geopolítico. 

El conflicto que elegí aborda la zona de hielos continentales situada entre la frontera de Argentina y Chile. Se denomina de esta manera para los argentinos, y campos de hielo sur en Chile. 

 Estos hielos cubren un trayecto de 200 kilómetros aproximadamente con una profundidad de 100 metros a 1115 metros. De los 22.500 km2 totales de Hielos Continentales, 19.000 km2 pertenecen a Chile, los restantes, 3.500 km2 pertenecen a Argentina. En esta última porción hay alrededor de 100 glaciares, 130 ríos y arroyos y 46 lagos y lagunas. 

 En los 90 el presidente Menem y Alywin firman un acuerdo llamado "tratado poligonal", que tuvo grandes disputas y finalmente la cámara de diputados de nuestro país dicta que se retire este convenio. Uno de los puntos principales que se cuestionó en la línea poligonal era el tema de las aguas del río Santa Cruz, que en este Tratado de la Poligonal quedaban como un recurso compartido.

 Las controversias quedan reflejadas en la cartografía o en las posiciones tomadas por los organismos internacionales.

 Argentina publicó mapas que se apropian de la zona no delimitada, haciéndose visible en los medios de comunicación y en la sociedad. Generando en Chile un gran desacuerdo, ya que aquí se discute el sentido de pertenencia que cada estado produce y reproduce para sí.

  Se hicieron tratados de límites, pero no demarcaciones, lo que sigue generando confusiones.

Hacia el año 2000 nacía el denominado proyecto IIRSA (Iniciativa para la Integración Regional Sudamericana); un acuerdo entre el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, los gobiernos de Sudamérica y actores privados (por caso David Rockefeller, la Reina Sofía de España o Bill Gates) a partir del cual se buscaba facilitar la gestión y adquisición de capitales que permitieran el desarrollo de obras de infraestructura para impulsar la conectividad e integración interregional del continente, cuyo objetivo primordial es el flujo de mercancías desde los espacios de extracción hacia los puntos de salida portuaria. En este sentido, se divide el espacio sudamericano en diez ejes estratégicos de integración en materia de transportes, comunicación y energía.
 
 

La continuidad del proyecto es supervisado por el Consejo Sudamericano de Infraestructura y Planeamiento (COSIPLAN) creado en 2009 y dependiente de la UNASUR como “(…) instancia de discusión política y estratégica para planificar e implementar la integración de la infraestructura de América del Sur, en compromiso con el desarrollo social, económico y ambiental” (http://iirsa.org/Page/Detail?menuItemId=119&menuItemId=134)
 
 

Este decálogo de “buenas intenciones”, en realidad oculta el alto grado de conflictividad que se produce con motivo del impacto ambiental sobre zonas y recursos de alto valor estratégico para la población, que se ve afectada por la megainfraestructura (deforestación, merma en el cauce de los afluentes, incendios, sequía, etc.). Asimismo, es ineludible la problemática del avance sobre los derechos de las comunidades originarias, con violaciones a sus derechos merced a la invasión de espacios, recursos y la toma unilateral de decisiones en torno a los mismos (Brignole, 2019), allende las legislaciones vigentes.
 
 

Por su parte, se aprecia un denodado interés por la explotación de recursos (especialmente los relacionados con hidrocarburos, biocombustibles y monocultivos) en términos extractivistas y predatorios, enmarcados plenamente en el modelo capitalista. Las consecuencias económicas de la implementación de dicho modelo sobre América Latina son consabidas: pérdida de la soberanía sobre espacios, recursos y sistemas; desequilibrios regionales (no solo a nivel económico), procesos migratorios internos y externos sin planificación y con aumento significativo sobre la capacidad de uso de transportes, vivienda, energía, servicios, trabajo, etc, lo que, a su vez, aumenta la posibilidad de conflicto social; acumulación y concentración de capital; etc.
 
 

En este marco, podemos observar, de forma transversal, varias de las fuentes geográficas de tensión internacional, a saber: Conflictos con países vecinos debido a sistemas fluviales compartidos; en límites internacionales con apoyo en ríos compartidos, o en relación con el caudal del río que penetra en el territorio de un país, procedente del territorio de otro Estado, como el río Paraguay o el Paraná cuyos cursos nuclean a más de un país y sobre los cuales están planificados varios de los proyectos de IIRSA (Nótese que, si bien se trata de un proyecto “consensuado” entre Estados, sus consecuencias impactan, por caso, sobre los habitantes de las zonas bajas de los cursos de agua). También son fuentes de conflicto, los planteados por los grupos minoritarios, cuyo ejemplo saliente son los pueblos originarios, que habitan las zonas donde se emplazarán los megaproyectos y sus reclamos por el derecho ancestral de posesión territorial (reconocido en nuestro país por la Constitución de 1994), sin perjuicio de los reclamos por sistemas productivos sustentables, ambientes saludables, acceso al agua potable, etc.
 
 

A todo este panorama, bien puede agregarse el aumento del flagelo de la deuda externa sudamericana que sostiene el proyecto (estimada en un 6% en sus inicios), así como también el proceso de subordinación de los países miembro a Brasil en particular y al empresariado mundial en general (De Geus, 2011). 
 
 

Párrafo aparte merece la cuestión del manejo de la información en relación al proyecto. El hermetismo denodado sobre el tema o su tratamiento subrepticio por parte de los medios de comunicación hegemónicos abren nuevas interrogantes sobre el impacto social, económico, ambiental y político de las infraestructuras impulsadas por IIRSA y COSIPLAN, cuya implementación resulta plenamente funcional y beneficiosa para los intereses de los grandes ámbitos concentrados de poder -no solo económico-, tanto de Brasil cuanto de sectores internacionales de inversión privada, tendientes a agilizar, abaratar y hacer más eficiente la expoliación de recursos naturales de Sudamérica. La falta de acceso a la información y a la participación plena en la toma de decisiones a las comunidades e instituciones que se ven afectadas por dichos megaproyectos -más allá de las ventajas y posibilidades que puedan aportar- constituye una vulneración clara de sus derechos y un avasallamiento sobre la naturaleza con consecuencias imprevisibles.   
 
 Bibliografía y Webgrafía
 
 Geopolítica (2020) Rascovan, A. en Palabras clave para el estudio de las fronteras, Benedetti, A. (director) (2020) Buenos Aires.

De Geus, A (2011), Las caras de IIRSA: ¿integración regional o

Brasil y/o del empresariado mundial?, Universidad Complutense, España.

en https://www.academia.edu/2219320/Las_caras_de_IIRSA_integraci%C3%B3n_regional_o_interconexi%C3%B3n_Sudam%C3%A9ricana

http://www.abyayalacolectivo.com/web/compartir/noticia/iirsa-el-doble-rostro-de-la-integracion-sudamericana

http://www.iirsa.org/admin_iirsa_web/Uploads/Documents/cosiplan_estatuto.pdf

http://iirsa.org/Page/Detail?menuItemId=119&menuItemId=134

https://redhargentina.wordpress.com/2019/08/30/proyecto-iirsa-y-la-amazonia-como-obstaculo-del-saqueo-latinoamericano-por-alejo-brignole/   

https://repositorio.uesiglo21.edu.ar/bitstream/handle/ues21/19775/montes.pdf?sequence=1&isAllowed=y

El Estado-Nación es un Estado de base territorial. Y es ahí donde el conflicto mapuche tiene relevancia.

El conflicto mapuche, tomando en cuenta las ideas de Hartshons, es una fuerza centrípeta que impide la integración de una zona productiva de la Patagonia al Estado argentino.

Esta fuerza centrípeta es a la vez centrifuga, porque hace entrar en conflicto internacional con otro Estado, como es Chile. 

La fuente geográfica de tensión internacional, en este caso, vendría a ser un conflicto relacionado con un grupo étnico característico situado a la mitad de un camino entre un país y un Estado vecino. 

Esta fuente de tensión es complejizada por la presencia de recursos naturales geoestratégicos que tiene la Patagonia, como: oro, plata, uranio litio y fundamentalmente uno de los más grandes reservorios de gas y petróleo no convencionales como Vaca Muerta.

Que hace todavía más presión de las fuerzas centrifugas, sobre todo con el acuerdo del gobierno nacional con China que le hizo perder soberanía sobre el territorio, fundamental para un Estado-nación.

A la presencia de China se le suma la de Gran Bretaña que aumenta su presencia en las Islas Malvinas, y que vuelve al Cono sur de América una zona de posibles conflictos del siglo XXI.

Juan Correa Méndez