Meu nome é Monique Helen Santos Santana, sou estudante do 7º semestre de Pedagogia na Universidade Federal da Bahia (UFBA).

Tenho me dedicado a investigar o papel da tecnologia na educação, o que me levou a integrar o grupo de pesquisa Didática Intercultural e Tecnologias (Didatec). Nele, desenvolvi um estudo intitulado "Levantamento de Programas e Projetos sobre Fake News e Deepfakes na Rede Estadual de Ensino de Salvador", com o objetivo de mapear iniciativas relacionadas a essa temática e analisar suas concepções didáticas.

Atualmente, não posso mais participar do grupo devido a incompatibilidade de horários com meu trabalho, mas sinto grande falta das discussões e das propostas de leitura que enriqueciam minha formação acadêmica e pessoal.

Fora do âmbito universitário, sou uma entusiasta da cultura em suas múltiplas expressões: tenho um gosto musical eclético, que vai do clássico ao contemporâneo; sou uma ávida leitora, encontrando na literatura tanto prazer quanto ferramentas para reflexão; e, nas horas vagas, dedico-me a jogos eletrônicos, que considero uma forma interativa de narrativa e aprendizagem.

Na disciplina Educação e Tecnologias Contemporâneas, busco aprofundar meus conhecimentos sobre a aplicação pedagógica de ferramentas digitais, bem como discutir os desafios impostos pela era digital na educação. Meu objetivo é compreender como integrar esses recursos de maneira crítica e eficaz na prática docente, contribuindo não apenas para o combate à desinformação, mas também para a formação de cidadãos mais reflexivos e conscientes.

Além disso, Resende (2022) destaca que o combate à desinformação exige uma abordagem multidisciplinar, combinando educação, regulação das plataformas digitais e conscientização social.

Diante desse cenário, é essencial que a tecnologia seja integrada de forma eficaz nas práticas pedagógicas, promovendo o letramento digital e a construção do pensamento crítico. Como educadores, precisamos refletir:

Quais estratégias podemos adotar para preparar nossos alunos para identificar fake news?

Durante a pandemia da COVID-19, essa lacuna digital se tornou ainda mais evidente. O Painel TIC COVID-19 (CGI.br, 2021), citado no vídeo "Desigualdade educacional e pandemia" (https://youtu.be/hnrm5RuhpAw), mostrou que milhões de estudantes enfrentaram dificuldades significativas para acompanhar as aulas online, seja pela ausência de dispositivos, seja pela má qualidade da conexão à internet. Essa realidade nos obriga a refletir: estamos preparando nossos jovens para um futuro digital ou apenas perpetuando o ciclo histórico de exclusão e invisibilidade?

A situação se torna ainda mais preocupante quando lembramos que o Marco Civil da Internet (INTERVOZES, 2018) prevê o acesso universal à rede como um direito. Contudo, como mostra o vídeo "Por que o acesso à internet é tão desigual no Brasil?" (https://youtu.be/bGY63h0xV4I), há uma grande discrepância entre o que está na lei e o que se vive na prática. Como podemos exigir que nossos estudantes sejam competitivos em um mercado cada vez mais tecnológico se não lhes oferecemos as condições mínimas para isso?

Os autores mostram que a inclusão digital, da forma como é feita, muitas vezes é superficial. Ensinar alguém a usar o computador não garante participação real na sociedade digital. Falta conexão com a cultura, com a política e com a educação de verdade.

E mais: incluir pra quê? Pra consumir ou pra transformar? Eles defendem uma inclusão que permita às pessoas produzirem, se expressarem e ocuparem os espaços digitais como sujeitos ativos.

Vamos pensar juntos: que tipo de inclusão digital faz sentido pra nossa realidade e para nossos alunos?

Software livre é aquele que você pode usar, estudar, modificar e compartilhar livremente. E isso tem tudo a ver com educação, autonomia e cidadania!

Quer entender mais?

Software Livre e Educação: uma relação em construção – Maria Helena Bonilla explica como essa ideia vai além da técnica: é também uma questão ética e política.

A luta pela liberdade do conhecimento – Sérgio Amadeu mostra por que o software livre é uma alternativa à lógica de mercado e de controle.

Movimentos colaborativos e educação – Bonilla e Pretto falam sobre o poder das redes colaborativas na escola.

BONILLA, Maria Helena Silveira. Software Livre e Educação: uma relação em construção. PERSPECTIVA, Florianópolis, v. 32, n. 1, 205-234, jan./abr. 2014

BONILLA, Maria Helena. Software livre e formação de professores: para além da dimensão técnica. In: FANTIN, Monica; RIVOLTELLA, Pier Cesare (orgs.). Cultura Digital e escola: pesquisa e formação de professores. Campinas, SP: Papirus, 2012

SILVEIRA, Sérgio Amadeu da. Software Livre: a luta pela liberdade do conhecimento. São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2004

PRETTO, Nelson DE Luca; SILVEIRA, Sergio Amadeu da (Orgs.). Além das redes de colaboração: internet, diversidade cultural e tecnologia do poder. Salvador: EDUFBA, 2008

LEAL, Ondina Fachel; SOUZA, Rebeca Hennemann Vergara. Do regime de propriedade Intelectual: estudos antropológicos. Porto Alegre: Tomo Editorial, 2010 (cap. 4, 5 e 7)

BONILLA, Maria Helena Silveira; PRETTO, Nelson De Luca. Movimentos colaborativos, tecnologias digitais e educação. Em aberto. v. 28, n. 94, p. 1-240, jul./dez. 2015.

Segundo Santana, Rossini e Pretto (2012), os REA ajudam a reinventar práticas pedagógicas, pois “não fazem somente parte dessa expansão [tecnológica], mas são verdadeiramente propulsores de novas configurações de ensino e aprendizagem”. Esse potencial se amplia quando pensamos na questão do licenciamento.

Paranaguá e Branco (2009) lembram que o conhecimento deve ser tratado como um bem público, e não como algo restrito por barreiras comerciais. Já Leal e Souza (2010) mostram, do ponto de vista antropológico, como o regime tradicional de propriedade intelectual pode dificultar a circulação do saber, reforçando desigualdades sociais e educacionais.

Pretto e Silveira (2008) destacam que as redes digitais possibilitam novas formas de colaboração e produção de conteúdo, rompendo com o modelo verticalizado da transmissão do saber. Nesse contexto, os REA, com licenças abertas, não apenas democratizam o acesso, mas empoderam quem ensina e quem aprende.

Referências:

LEAL, Ondina Fachel; SOUZA, Rebeca Hennemann Vergara. Do regime de propriedade intelectual: estudos antropológicos. Porto Alegre: Tomo Editorial, 2010.

PARANAGUÁ, Pedro; BRANCO, Sérgio. Direitos autorais. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2009.

PRETTO, Nelson de Luca; SILVEIRA, Sergio Amadeu da (Orgs). Além das redes de colaboração: internet, diversidade cultural e tecnologia do poder. Salvador: EDUFBA, 2008.

SANTANA, Bianca; ROSSINI, Carolina; PRETTO, Nelson De Luca (Orgs). Recursos Educacionais Abertos: práticas colaborativas e políticas públicas. Salvador: EDUFBA/Casa da Cultura Digital, 2012.

A mesa “Enfrentando deepfakes: como promover a integridade da informação na desordem informacional?”, apresentada no FIB15 e transmitida pelo canal do NIC.br no YouTube, trouxe reflexões urgentes sobre um dos fenômenos mais perigosos da era digital: os conteúdos manipulados por inteligência artificial que parecem reais, mas não são.

A moderadora Júlia Caldeira abriu o painel com uma provocação importante:

“Mesmo usuários com alto nível de letramento digital não conseguem identificar o que é falso ou verdadeiro” (Caldeira, 2025).

O pesquisador Lauro apresentou casos como o deepfake de Donald Trump sendo preso e alertou que, segundo a Freedom House, 16 países já foram afetados por deepfakes com fins maliciosos. Ele destacou:

“A acessibilidade e a gratuidade dessas ferramentas tornam o problema ainda mais grave” (Lauro, 2025).

Um exemplo impactante foi o uso de deepfake para simular o letreiro de Hollywood em chamas, desviando bombeiros de um incêndio real.

A mesa também abordou impactos em diferentes níveis:

• Desinformação política e polarização

• Riscos à segurança pública

• Violação de direitos de imagem

• Fragilidade das instituições democráticas

Fica claro que a resposta às deepfakes não pode ser apenas técnica. É preciso educação midiática, regulação e cooperação internacional.

Assista à mesa completa aqui:

https://www.youtube.com/live/3YUf7vRr8p4?si=-HDphRkbWBFfGsSA

A educação brasileira vive um processo acelerado de plataformização, em que grandes empresas como Google e Microsoft fornecem soluções “gratuitas” para escolas e universidades, como o Google Workspace for Education. Mas o que parece avanço tecnológico esconde riscos importantes: controle de dados, vigilância e dependência tecnológica.

Segundo Parra et al. (2018), o uso dessas plataformas não é neutro: envolve infraestruturas privadas, modelos de negócio baseados na economia de dados e influência sobre decisões pedagógicas. Pretto et al. (2021) alertam que, durante a pandemia, esse processo se intensificou sem debate público, enfraquecendo a soberania educacional.

O CGI.br (2023) reforça que a educação não pode ser refém de corporações. É preciso garantir infraestruturas públicas e políticas de proteção de dados. A plataformização afeta não só o ensino, mas também os direitos trabalhistas (Oliveira, 2019; 2020), a autonomia docente e o combate à desinformação (Intervozes, 2019; 2020).

O Manifesto sobre a Vigilância na Educação denuncia esse cenário como parte do capitalismo de vigilância (Souza, 2023), em que estudantes e professores tornam-se dados. É urgente discutir que educação queremos e quem controla os meios digitais.

“Educação é direito, não produto. Plataformas não podem ser o novo currículo oculto.”

Desde os anos 1990, o Brasil tenta aproximar educação e tecnologia com diferentes programas: TV Escola, ProInfo, Banda Larga nas Escolas, UCA (Um Computador por Aluno), entre outros. Apesar de boas intenções, muitas dessas iniciativas esbarraram na falta de infraestrutura, pouca formação para professores e descontinuidade das ações.

Autores como Bonilla e Pretto (2000) já chamavam atenção para o risco de repetir velhas práticas com ferramentas novas. Ou seja: mudar a tecnologia sem mudar a pedagogia não adianta. Cysneiros (1999) chamou isso de “inovação conservadora” — quando a tecnologia entra na escola, mas tudo continua igual.

A Unesco (2023) também questiona: a tecnologia está realmente a serviço da educação ou a serviço de interesses econômicos? Muitos estudos mostram que o discurso sobre “inclusão digital” não corresponde ao que acontece de fato nas escolas, principalmente as públicas (Silva, 2014; Passos, 2017).

Um exemplo marcante foi o Projeto UCA. Distribuiu computadores, gerou expectativas, mas enfrentou problemas estruturais e acabou sendo descontinuado (Quartiêro et al., 2015). O mesmo aconteceu com o TV Escola, que tinha potencial, mas ficou preso a um modelo tradicional de ensino via televisão (Rocha, 2005).

No fim das contas, o problema não é a tecnologia em si, mas como ela é pensada e usada. Políticas públicas precisam ser bem planejadas, com foco na formação de professores, participação das comunidades escolares e garantia de acesso real. Senão, seguimos repetindo promessas sem resultados concretos.

Maria Helena Bonilla (2011, 2012, 2016) destaca que não basta ensinar o professor a “usar o computador”. A formação precisa ser crítica, conectada à realidade da escola, e não focada apenas em dominar ferramentas. Ela também defende o uso de software livre, como uma forma de romper com o domínio das grandes empresas e ampliar a autonomia pedagógica.

A pesquisa de Silva (2014) mostra que muitas formações ainda têm um discurso bonito sobre inclusão digital, mas pouco diálogo com o dia a dia real dos professores. Isso se repete em várias experiências relatadas em dissertações da UFBA, como as de Oliveira (2013), Soares (2011) e Halmann (2006): falta continuidade, acompanhamento e escuta.

Nos contextos rurais, o desafio é ainda maior. Bonilla e Halmann (2011) mostram como professores do campo enfrentam falta de acesso, mas também como a tecnologia pode fortalecer novas dinâmicas pedagógicas e transformar realidades, quando usada com propósito.

No fim das contas, como diz Pretto (2002), a formação de professores exige rede: colaboração entre educadores, escolas, universidades e políticas públicas. Ninguém ensina sozinho. E ninguém aprende tecnologia de forma isolada.

Tecnologia não é neutra. Por isso, formar professores para o uso crítico, criativo e coletivo das TICs é um passo essencial para que a educação digital seja, de fato, transformadora.

Por que usar memes na educação?

• Estão presentes no cotidiano dos estudantes (nativos digitais).

• Estimulam o pensamento crítico, a leitura de mundo e a intertextualidade.

• Facilitam o engajamento com conteúdos escolares.

• Promovem ensino interdisciplinar e aprendizagem significativa.

• Trabalham linguagem verbal e não verbal.

• Desenvolvem multiletramentos e cultura visual.

Quer saber mais?

Acesse o Museu dos Memes:

www.museudememes.com.br

Reflexão final:

“Os memes não são meras piadas: são construções sociais, políticas e pedagógicas que expressam, com humor e criticidade, a realidade vivida pelos estudantes.”