• Harold Lasswell

• Paul Lazarsfeld

• Elihu Katz

• Bernard Berelson

• Hazel Gaudet

• Elihu Katz

• Jay Blumler

• Michael Gurevitch

• Theodor Adorno

• Max Horkheimer

• Herbert Marcuse

• Jürgen Habermas

• Walter Benjamin

• Richard Hoggart

• Raymond Williams

• Stuart Hall

• Claude Shannon

• Warren Waever

• Martín Barbero

• Maxwell McCombs

• Donald Shaw

• Manuel Castells

Caracteristicas:

• Efecto directo

• Unidireccional

• Asimétrica (Audiencia pasiva)

• Manipulación por parte del emisor

• ¿Quién?

• ¿Dice qué?

• ¿En qué canal?

• ¿A quién?

• ¿Con qué efectos?

Su principal preocupación fue establecer la función del proceso de comunicación en la sociedad. Esta función se basa en la relación entre la audiencia y el efecto.

Para mantener el equilibrio del sistema social, asignó a los medios de comunicación tres tareas: monitorear el entorno, conectar las partes para responder a él y transmitir el legado social.

Los medios de comunicación poseen una influencia limitada en la opinión pública. Aunque afectan a las personas que los escuchan, no manipulan sus pensamientos. Por eso, los Líderes de Opinión son más influyentes. Estos líderes son personas conocidas y respetadas que comprenden mejor la información en comparación con la mayoría, lo que les otorga una mayor influencia en sus comunidades, hablando así de un receptor activo.

La teoria sostiene la idea de que las personas adaptan su uso de los medios a sus intereses, creencias y contexto social. Desde esta perspectiva, el espectador se ve como un consumidor y participante activo, en lugar de ser un receptor pasivo e influenciado por los medios. Las audiencias eligen qué medios disfrutar basándose en la satisfacción que estos les ofrecen.

Estos sujetos están atomizados y sin identificar por el emisor del mensaje, el cual opera con un poder asimétrico, no interactuando con la audiencia.

Se habla de un receptor pasivo, sometido a los mensajes que refuerzan el statu quo.

Los creadores culturales facilitan el proceso de estandarización de estos productos, asegurando su éxito y, por ende, su repetición hasta llegar a la perfección. En respuesta a esto, las audiencias optan por consumir de nuevo aquello que les brinda confianza y comodidad, evitando así su análisis.

• Paul Watzlawick

• Gregory Bateson

• Erving Goffman.

Adquieren el concepto de comunicacion como conducta e interaccion. Bajo el lema de que todo comunica, incluso el silencio. La comunicacion es inevitable y está presente en todo vínculo humano.

Mientras tanto al receptor se lo analiza como parte del sistema comunicativo enfantizando la relación y la retroalimentación.

• Revisión crítica de la resistencia de los trabajadores ante la influencia de los medios de masas.

• Enfoque moderno de la cultura.

• Interpretación de la historia desde las clases bajas.

• Relación de tensión y poder entre clases sociales.

Hall expone que el actor es activo y puede resignificar mensajes, que puede interpretar códigos y no está completamente sesgado por los medios.

producción → circulación/distribución → consumo → reproducción.

1. El modo hegemónico: La decodificación del receptor es igual a la codificación del emisor. Acepta el mensaje y lo interpreta tal cual fue producido.

2. El modo negociado: El receptor acepta el mensaje, pero de parcialmente. Modifica parte del sentido con el que fue codificado.

3. El modo oposicional: El receptor decodifica de acuerdo a una postura contraria a la ideología con el que un mensaje fue codificado.

Los medios no nos dicen que pensar, pero sí nos persuaden sobre que temas tenemos qué pensar.

McCombs y Shaw establecen que los medios tienen la capacidad de dirigir la atencion del público hacia ciertos asuntos, haciendolos más importantes en la agenda pública.

Critica la manera en como veían al receptor como un sujeto pasivo que debía ser "enseñado", sin considerar sus saberes propios o su cultura.

1. El interés por lo popular y por lo popular masivo.

2. Buscan a través del estudio de la cultura una vía para comprender las grandes lógicas de nuestra sociedad y de la realidad latinoamericana.

3. La interpretación de la identidad en el marco de la heterogeneidad.