• Mais assinalada na literatura;

• Papel neutro da observação e experimentação (sem persperctivas anteriores);

• Esquece do papel orientador da hipótese

  Por que ela é considerada equivocada?

  Desconsideração do contexto social, político e econômico do período histórico;

• Articulação hipótese-teoria e sua orientação na investigação das observações

  Quais são as consequências dessa visão para o ensino de Ciências?

  Criação de obstáculos epistemológicos (“fez porque deu na telha”);

• Visão idealizada do cientista, da ciência e do “fazer ciência”;

• Essência da Ciência estaria na experimentação, não nas hipóteses

  como podemos corrigi-la e promover ema imagem mais autêntica da ciência?

• Maior contextualização sócio-histórica nos processos científicos;

• Antes de ensinar cada descoberta científica “revolucionária”, demarcar o papel das ideias a priori dos cientistas;

• União entre a disciplina de história e ciências

  Qual é a visão distorcida? (Rígida)

• “Método científico”: Procedimento a ser seguido;

• Tratamento quantitativo, etapas seguidas mecanicamente;

• Não há possibilidade de dúvida;

• Recusa a criatividade.

  Por que ela é considerada equivocada?

• Estrutura curricular rígida, engessada;

• Professores precisam cumprir os conteúdos à risca;

• Não abre oportunidade para trabalhar a História e Filosofia da Ciência.

  Quais são as consequências dessa visão para o ensino de Ciências?

• Perda de criatividade por não ter espaço para a abstração;

• Descontextualização da realidade do aluno;

• Desestimula o aluno a ter pensamento crítico, fazendo-o apenas aceitar o conteúdo que está sendo passado.

• como podemos corrigi-la e promover ema imagem mais autêntica da ciência?

• Ensinar o que é de fato a Ciência e suas áreas, o método científico, o processo de criação de hipóteses, a influência da criatividade e do fator humano nas Ciências;

• Ensinar o “fazer ciência” através da união entre prática e teoria.

(Aproblemática, ahistórica e linear)

• Visão da ciência como verdade prontas;

• Desconsidera conflitos, mudanças e contextos históricos;

• Mecanicista e descontextualizado.

Por que ela é considerada equivocada?

• A ciência é um processo dinâmico, não um conjunto de verdades fixas;

• O conhecimento científico é passível de erros e está sempre sujeito a revisões;

• Ignora o contexto social e cultural que influencia as teorias científicas;

• O avanço científico não ocorre de forma contínua e linear, mas por meio de crises e rupturas conceituais;

• O progresso científico envolve substituições de paradigmas antigos por novos.

Quais são as consequências dessa visão para o ensino de Ciências?

• Perde seu potencial formativo, reduz o aprendizado a transmissão, memorização e reprodução de conceitos;

• Aprendizado descontextualizado, pouco significativo, sem conexão com a realidade dos alunos e da sociedade;

• Distancia os aluno por acreditar que a ciência é algo pronto;

• Desmotiva a reflexão, pensamento crítico, curiosidade e caráter investigativo.

Como podemos corrigi-las e promover uma imagem mais autêntica da ciência?

Para corrigir essa visão, é preciso adotar um ensino que valorize a história, os contextos sociais e os conflitos da construção científica, mostrando que a ciência é dinâmica, humana e sujeita a revisões.

Isso pode ser feito por meio de atividades investigativas, debates e estudos históricos, que estimulem o pensamento crítico e mostrem aos alunos que o conhecimento científico é fruto de problemas, descobertas e transformações ao longo do tempo.

Acumulativa: Desenvolvimento científico é visto como um crescimento linear e acumulativo, ignorando contradições, reformulações e a complexidade do desenvolvimento do conhecimento científico.

Velada, elitista da Ciência: A ciência vista como velada não é escrita de forma declarada, mas sim de forma implícita, sem se importar com o significado do conhecimento construído. O elitista da Ciência refere-se à visão  que o conhecimento científico é produzido e atribuído à apenas para uma classe específica, a elite. Não há esforço para mostrar os antagonistas que participaram na criação da idéia,  mas sim, privilegiar a figura de um único indivíduo como protagonista da construção do saber.

Individualista: Conhecimento científico é formulado por gênios que trabalham isolados, ignorando o trabalho coletivo. Acredita-se, em particular, que os resultados de um único cientista ou equipe podem verificar ou falsificar uma hipótese.

2. Por que ela é considerada equivocada?

A visão acumulativa, velada elitista e individualista da ciência é considerada equivocada uma vez que todo o conhecimento científico construído precisou passar por crises e reelaborações, não sendo construído isoladamente, mas sim coletivamente ao longo da história, por inúmeras culturas e gerações com troca de saberes.

3. Quais são as consequências dessa visão para o ensino de Ciências

   
   

Acumulativa: Ao apresentar o ensino de ciências com essa visão distorcida, os alunos não se dão conta das contradições, controvérsias e disputas com teorias rivais dentro da ciência, vendo sempre a produção do conhecimento um acréscimo independente do resultado. 

Velada, elitista da Ciência: Ao reproduzir essa visão durante a aula, vai se criando uma ideia de inacessibilidade à produção de conhecimento nos alunos, por questões sociais ou de sexo, onde não são apresentadas as participações completas de mulheres e dos grupos como um todo que ao longo de muitos anos de trabalho coletivo desenvolveram aquele conhecimento.

Individualista: Semelhante à visão elitista, a reprodução da visão individualista gera um sentimento de exclusividade da ciência, onde a produção de conhecimento é exclusiva de indivíduos super dotados.

4. Como podemos corrigi-la e promover uma imagem mais autêntica da ciência?

   
   

Para promover uma imagem mais autêntica da ciência, não podemos apresentar a história de forma linear, é necessário superar a visão tradicional e se aprofundar de forma complexa e realista em cada ramificação do conhecimento.

A ciência atual já rompe, em grande parte, com a visão distorcida de sua história, pois hoje existem inúmeros programas de apoio e financiamento, além da presença de pesquisadores de diferentes classes sociais, gêneros e etnias, exemplos que mostram que a ciência não é para elite.

1-Qual é a visão distorcida?

A visão distorcida é a visão descontextualizada e socialmente neutra da Ciência.

2-Por que ela é considerada equivocada?

Pois nela, as importantes relações entre a Ciência, Tecnologia e Sociedade são deixadas de lado, apresentando uma visão descontextualizada da Ciência e dos cientistas. Isso faz com que os cientistas sejam vistos como personagens “imparciais”, sem motivações. Ademais, não leva em consideração as dimensões essenciais para desenvolvimento da Ciência, tais como impacto no meio ambiente e na sociedade e as influências que corroboram para seu desenvolvimento. 

3-Quais são as consequências dessa visão para o ensino de Ciências?

Redução da HC à nomes, datas e anedotas, trazidos a partir de afirmações isoladas e banais; os estudantes possuem concepções fragmentadas e distanciadas a respeito da ciência; a ideia popular de que a ciência está desconectada de outras atividades humanas

4-Como podemos corrigi-la e promover uma imagem mais autêntica da Ciência?

Para transpor a visão descontextualizada é fundamental a incorporação no ensino de Ciências da dimensão Ciência, Tecnologia, Sociedade e Ambiente (CTSA), para assim possibilitar a compreensão do caráter social do desenvolvimento científico. A visão que reforça o suposto caráter neutro e alheio aos interesses e conflitos sociais da Ciência, pode ser superada ao conectar o conhecimento científico com a vida e realidade dos estudantes. Ao incorporar um maior número de referências CTSA nos currículos escolares abre-se espaço para o debate e discussão, e então promover uma familiaridade entre as concepções científicas e sua realização prática através da tecnologia. 

Analítica

1 - Qual é a visão distorcida?

Se trata da divisão parcelar dos estudos de forma limitada e simplificadora.

2 - Por que ela é considerada equivocada?

Deixa de lado o aspecto unificador da construção do conhecimento e de várias descobertas, apesar de ser uma característica fundamental da evolução dos conhecimentos científicos. Trata a unidade como um ponto de partida, esquecendo que o estabelecimento dessa unidade foi uma conquista recente e difícil.

3 - Quais as consequências dessa visão para o ensino de ciências?

Essa abordagem pode limitar a compreensão completa de fenômenos complexos e dinâmicos, tornando-se restritiva e simplificadora.

Afasta o processo científico da realidade, os cientistas optam por problemas resolúveis e conscientemente ignoram algumas das características da situação estudada, quando na formulação de hipóteses ou modelos.

Grande parte dos estudantes percebe a ciência como um processo de descoberta e não como um processo humano de investigação.

4 - Como podemos corrigi-la e promover uma imagem mais autêntica da Ciência?

Contextualizar as descobertas científicas como algo interdisciplinar, mostrando como diversos avanços na ciências se deram da unificação de vários conhecimentos que costumam ser estudados de forma separada. Propor aulas interdisciplinares com mais de um professor presente, enfatizando a conexão inerente dos conteúdos abordados em diferentes disciplinas.

Esforço de integração que tenha em conta a contribuição do estudo realizado para a construção de um corpo coerente de conhecimentos, as suas possíveis implicações noutros campos de conhecimentos. Trabalho de síntese, mapas e redes conceptuais, mapas semânticos etc., que relacionem diversos conhecimentos.