Este paradigma nace de filósofos como Comte, Hume y Saint-Simon. Sostiene que la realidad es objetiva y medible, donde el único conocimiento válido se obtiene a través del método científico y las ciencias empíricas priorizando evidencia observable y cuantificable.

Características:

• Resultados medibles

• Valoración neutral

• Establece leyes generales

• Falsación y estimación de errores

Referencias:

Meza Cascante, L. G. (s. f.). El paradigma positivista y la concepción dialéctica del conocimiento. Instituto Tecnológico de Costa Rica, Escuela de Matemática. https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/53249482/el-paradigma-positivista-y-la-concepcion-dialectica-del-conocimiento-libre.pdf

Ramos, C. (2015). Los paradigmas de la investigación científica. Unifé. https://www.unife.edu.pe/publicaciones/revistas/psicologia/2015_1/Carlos_Ramos.pdf

Ciencias que utiliza el método cualitativo:

• Estadística: análisis de datos

• Ciencias sociales: encuestas y

Método experimental: consiste en manipular una variable y observar cómo influye en otra como causa y efecto

Método cuasi experimental: Se parece al experimental, pero no sé puede controlar totalmente

El pragmático prioriza la utilidad y la flexibilidad en la elección de métodos también entiende el conocimiento como resultado de la interacción entre experiencia,

acción y contexto. El socio-crítico se orienta al cambio social y la emancipación.

Características

1) Flexibilidad y apertura metodológica

2) Orientación a la resolución práctica de problemas

3) Valoración de la diversidad de perspectivas

4) Enfoque en la transformación social (socio-crítico)

5) Uso instrumental y emancipador del conocimiento

6)- Realidad histórica y construida por estructuras de poder.(socio-crítico)

Fuentes

Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications.

https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=98888

Horkheimer, M. (1982). Critical Theory Selected Essays [Citado en Asghar(2013)]. Continuum.

https://monoskop.org/images/7/74/Horkheimer_Max_Critical_Theory_Selected_Essays_2002.pdf

El enfoque poitivista establece que la realidad es objetiva, medible y veri-ficable, considera como válido el conocimiento basado en datos emíricos. Da paso al enfoque cuantitativo, el cual busca estudiar fenomenos mediante la medicion, analisis numérico y predicción, con el fin de buscar objetividad en los resultados. Para seguir este enfoque deben seguirse métodos los cuales nos permitan analizar y validar información de manera confiable y objetiva, donde no hayan prejuicios o subjetividad. Métodos como experimetal cuasi-experimental.

No se basa en datos numéricos, se pueden usar datos no numéricos. Se puede basar en datos descriptivos (entrevistas, historias, observaciones) y se posee un enfoque subjetivo. Los principales objetivos son analizar la realidad social desde la perspectiva de quienes lo conforman, explorar la complejidad de las acciones y emociones humanas.

• Piña-Ferrer, L. S. (2023). El enfoque cualitativo: Una alternativa compleja dentro del mundo de la investigación. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 8(15), 1–3. https://doi.org/10.35381/r.k.v8i15.2440

Este enfoque mixto se caracteriza por ser integrador, adaptativo y orientado tanto a la comprensión como a la acción. Utiliza la triangulación metodológica, combinando métodos cuantitativos y cualitativos , e incluso métodos participativos y transformativos cuando el objetivo es el cambio social.

Tienen capacidad de superar la dicotomía entre lo cuantitativo y lo cualitativo, aprovechando las fortalezas de ambos y mitigando sus debilidades. Además, fomenta el diálogo entre la explicación, la interpretación y la transformación social, lo que incrementa la validez y relevancia de los resultados en contextos complejos.

1. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications.

2. Shannon-Baker, P. (2016). Making paradigms meaningful in mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 10(4), 319-334.

3. Plano Clark, V. L., & Ivankova, N. V. (2016). Mixed methods research: A guide to the field. SAGE Publications.

El paradigma socio-crítico define el problema de investigación (preocupación sentida por la comunidad), el objetivo (transformar la realidad), el rol del investigador (facilitador) y el de los participantes (co-investigadores). La validez se mide por la credibilidad, la transformación y el empoderamiento. Se relaciona con todos los elementos de la investigación, determinando el enfoque metodológico y los criterios de rigor.

https://www.researchgate.net/publication/381802464_Pragmatism_as_a_Research_Paradigm

DOI:10.34190/ecrm.23.1.2444

2.- Confía en la medición numérica, el conteo y frecuentemente en el uso de la estadística.

3.- Se fundamenta es un esquema deductivo y lógico, es reduccionista y pretende generalizar los resultados de sus estudios mediante muestras representativas.

4.- Primero elige una idea, que transforma en una o varias preguntas de investigación.

5.- De la pregunta de investigación se derivan una o varias hipótesis y se desarrolla una estrategia para probarla o refutarla.

6.- Mide y defines las variables en un determinado contexto.

7.- Analiza las mediciones obtenidas por métodos estadísticos.

8.- Establece una serie de conclusiones respecto a la hipótesis.

9.- Las hipótesis se someten a pruebas utilizando los diseños deinvestigación apropiados.

10.- La forma confiable para conocer la realidad es a través de la recolección y análisis de los datos de acuerdo a ciertas reglas lógicas.

11.- Se asocia con experimentos, encuestas con preguntas cerradas o los estudios que emplean instrumentos de medición estandarizados.

https://core.ac.uk/reader/236413540

Vega-Malagón, G., Ávila-Morales, J., Vega-Malagón, A. J., Camacho-Calderón, N., Becerril-Santos, A., & Leo-Amador, G. E. (2014). Paradigmas en la investigación. Enfoque cuantitativo y cualitativo. European Scientific Journal, 10(15).

Propone el abordaje de acontecimientos históricos, mismos que reflejan la constante evolución de los fenómenos sociales y donde el conocimiento se construye a través de la interacción social.

Características:

1) Ontología: Realidad como

construcción propia de cada

individuo, de acuerdo a

percepciones, interpretaciones y

necesidades únicas.

2) Epistemología: La subjetividad

es la base de la relación entre

investigador y objeto de

investigación y, por tanto, de los

resultados.

3) Axiología: El constructivismo

valora la las experiencias y el

desarrollo individual, siendo el

individuo parte de un grupo social

más amplio.

4) Teleología: Ya que para el

constructivismo la realidad y los

fenómenos sociales se encuentran

en constante evolución, resulta

difícil hablar de teleología perse el

conocimiento se encuentra en

constante construcción.

Fuente:

Fodouop, A. (2024). Interpretivism or constructivism: navigating Research Pa-

radigms in Social Science Researc. International Journal of Research

Publications: https://www.researchgate.net/profile/Arthur-William-Fodouop-Kouam/publication/378396560_Interpretivism_or_Constructivism_Navigating_Research_Paradigms_in_Social_Science_Research/links/65d7e90dc3b52a1170ecfe70/Interpretivism-or-Constructivism-Navigating-Research-Paradigms-in-Social-Science-Research.pdf

Ramos, C. (2015). Los paradigmas de la investigación científica. Unifé: https://www.unife.edu.pe/publicaciones/revistas/psicologia/2015_1/Carlos_Ramos.pdf

• Pragmatismo: Es la base filosófica más comúnmente adoptada. Propone centrarse en la pregunta de investigación y la utilidad práctica, evitando debates metafísicos sobre la realidad o la verdad.

• Positivismo/Postpositivismo: Aunque se critica su influencia, muchos investigadores de MM mantienen una impronta cuantitativa y utilizan conceptos como "medición" y "generalización" de manera acrítica.

• Constructivismo: A menudo se integra de manera superficial, subordinando la perspectiva interpretativa a la lógica cuantitativa.

Se presentan como un "tercer paradigma" o "tercera vía" entre el positivismo y el constructivismo.

Triangulación en Métodos Mixtos

La triangulación es una estrategia metodológica que consiste en utilizar múltiples perspectivas, métodos, fuentes o investigadores para estudiar un mismo fenómeno, con el fin de aumentar la validez, confiabilidad y profundidad de los resultados.

Tipos de triangulación relevantes para métodos mixtos:

1. Triangulación de métodos: Combinar métodos cualitativos y cuantitativos.

2. Triangulación de fuentes: Usar diferentes grupos o contextos de recolección.

3. Triangulación de investigadores: Involucrar a más de un investigador en el análisis.

4. Triangulación teórica: Usar múltiples marcos teóricos para interpretar los datos.

Relación con el Método Delfi

El método Delfi es una técnica estructurada de comunicación grupal, utilizada para obtenir consenso entre expertos sobre un tema complejo o incierto. Se caracteriza por:

• Anonimato de los participantes.

• Iteraciones con retroalimentación controlada.

• Búsqueda de consenso mediante rondas de preguntas.

¿Cómo se relaciona con la triangulación?

• El método Delfi puede ser una fuente de datos cualitativos y cuantitativos.

• Se puede triangular con:

  • Datos cuantitativos: Escalas de Likert, rankings numéricos.

  • Datos cualitativos: Comentarios abiertos, justificaciones de los expertos.

• Así, el método Delfi se convierte en un diseño mixto en sí mismo o puede complementarse con otras técnicas.

Gobo, G. (2023). Mixed methods and their pragmatic approach: Is there a risk of being entangled in a positivist epistemology and methodology? Limits, pitfalls and consequences of a bricolage methodology. Forum: Qualitative Social Research, 24(1), Art. 13.
DOI: 10.17169/fqs-24.1.4005

https://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/download/4005/4929/17813

https://the-sra.org.uk/SRA/SRA/Blog/Paradigmsformixedmethodsresearch.aspx