Las tipificaciones, pueden ser identificadas como los distintos enfoques u objetivos que identifican espacios sociales de comunicación entre los componentes socioculturales y políticos. En este orden de ideas, las practicas hacia la construcción humana y los patrones comunes de estas; generan objetivos específicos proporcionados desde la identidad individual y colectiva que conlleva a la organización y el orden social. Según lo anterior, se puede concluir que las tipificaciones y el habitus son factores relacionales; en cuanto a esto, Ahumada hace esta declaración, basado en Bazerman:” una situación concreta constituye una práctica social tipificada y al mismo tiempo revela cómo se construye una identidad concreta de quien lleva a cabo dicha práctica” (2015, p. 117). Si tenemos en cuenta esto, la tipificación de las prácticas son las responsables de constituir una sociedad y sus ideas, que al mismo tiempo prevalecen como hábitos natos de un campo.

La tipificación parte de la subjetividad, los habitus desde su objetivación como producto de la posición del sujeto en un campo, el cual ha sido construido sobre su realidad y su percepción difiere de las relaciones objetivas entre posiciones. El habitus como aspecto que permite el criterio para los gustos y sus juicios en medio de la influencia del espacio social puede presentar algunas reconfiguraciones en crisis profundas que pueden diferir de la clase social, que habitualmente son reproducidos.

El habitus de manera unísona puede ser posibilidad de invención y necesidad, recurso y limitación, la tipificación no necesariamente por el antecedente de lo aprendido me permite hacer uso del capital.

La racionalidad que permite estructurar acciones constituye en un esquema generador, en tanto es el Habitus consolida las prácticas sociales, paralelo al espacio social y la clase social que reproducen las clasificaciones jerárquicas en una sociedad, las tipificaciones como categorización de la vida común y esquemas de clasificación del gusto, fenómenos que aparecen de forma independiente de la aprehensión de ellos y se imponen a la conciencia.

Las tipificaciones como división objetiva con los que yo clasifico los objetos están atendidas y se adjuntan como objetivaciones de significados por medio de los cuales se construye el mundo intersubjetivo del sentido común, los hábitus como producto de una secuencia histórica que además permite enjuiciar y que reproducen las clasificaciones jerárquicas en una sociedad.

Es decir, en el sentido práctico de Bourdieu, no se le presta relevancia a como fue, o es construida la realidad social, lo que, si es muy importante en Berger y Lukcman, además, el sentido práctico en Bourdieu es más una crítica a la forma de construir teoría y de hacer investigación.

La forma dialéctica o elementos de construcción de la realidad social no hacen parte de la explicación teórica social de Bourdieu, lo que si se da en Berger y Luckman.